Dunque una delle poche cose concrete scritte nella convenzione e' gia' carta straccia?
FCI/EPS : gestione del ciclismo amatoriale
- Creatore Discussione Iceluke
- Data di inizio
- Watchers 25
Ho capito, ma gia' c'e' scritto poco, e di quello che c'e' scritto gia' qualcosa si contradice.
Ma torniamo a cose piu' importanti del costo di tesseramento.
Nel bene e nel male fanno sul serio, la Consulta esiste ancora seppure senza sito web ed incassa pure la presenza di UISP (imbarazzato a confessare di trovare piu' chiari e logici i nomi di categoria della FCI
).Sul regolamento tecnico "si ribadisce lapplicazione formale da parte di tutti gli EPS di un regolamento tecnico a carattere unitario", ma non si accenna al fatto che la FCI dovrebbe scriverlo e gli EPS recipirlo.
Del resto anche in tutto il verbale (nonche in tutto il nuovo regolamento del CNC) non si fa riferimento alla FCI se non per il fatto di dover firmare una convenzione.
Se la missione della "nuova" Consulta e' quella di rappresentare le interesse degli EPS nel confronto della FCI, niente di male, ma farebbe bene a dirlo molto piu' chiaramente... altrimenti rischia di sembrare un progetto eversivo e ricattatorio.
il sito da informatico dire che:
qualcuno ha fatto il bambino... ha fatto scadere il dominio.. e non ha dato il giocattolo a gli altri bambini... quindi la consulta ha dovuto comprare un dominio nuovo... oppure sono vittime di cybersquatting avendo comunque fatto scadere il dominio..
la parte del regolamento.. considera che solo un eps ha sottoscritto la convenzione.. e gli altri di questo ne prendono atto e stop. Se vorranno faranno convenzioni singolarmente con fci. Se sono veri i rumors ci saranno enti che non lo faranno.. quindi faranno il loro regolamento tecnico e continueranno per loro strada.. sul come e se questa scelta si rivelera' un problema.. solo loro lo sanno (sul ministero che faccia qualcosa ho dei seri dubbi...)
Il film 2016 e' ancora tutto da vedere visto che si sentono tanti rumors.. ma al momento fatti pochi...
Che la consulta possa ricattare qualcosa o essere un progetto eversivo.. mi scappa da ridere! al limite si puo' fare un meeting di briscola.. ormai e' solo un tavolo dove si cerca di fare un progetto comune.. sperando che tutte le parti siano d'accordo.. se no non ha nessun potere di bloccare o far rispettare ai membri alcuna decisione
qualcuno ha fatto il bambino... ha fatto scadere il dominio.. e non ha dato il giocattolo a gli altri bambini... quindi la consulta ha dovuto comprare un dominio nuovo... oppure sono vittime di cybersquatting avendo comunque fatto scadere il dominio..
la parte del regolamento.. considera che solo un eps ha sottoscritto la convenzione.. e gli altri di questo ne prendono atto e stop. Se vorranno faranno convenzioni singolarmente con fci. Se sono veri i rumors ci saranno enti che non lo faranno.. quindi faranno il loro regolamento tecnico e continueranno per loro strada.. sul come e se questa scelta si rivelera' un problema.. solo loro lo sanno (sul ministero che faccia qualcosa ho dei seri dubbi...)
Il film 2016 e' ancora tutto da vedere visto che si sentono tanti rumors.. ma al momento fatti pochi...
Che la consulta possa ricattare qualcosa o essere un progetto eversivo.. mi scappa da ridere! al limite si puo' fare un meeting di briscola.. ormai e' solo un tavolo dove si cerca di fare un progetto comune.. sperando che tutte le parti siano d'accordo.. se no non ha nessun potere di bloccare o far rispettare ai membri alcuna decisione
semplicemente non e' stato pagato il dominio, che rimane disponibile (a chiunque) anche oggi.
che gli altri prendono atto della firma da parte ACSI "e stop" non e' esatto, UISP ed altri hanno dichiarato pubblicamente loro intento di sottoscrivere una convenzione e viene ribadito questo impegno pure in questo verbale.
Dai che siamo adulti... il fatto che si prende controllo di una Consulta FCI-EPS snaturandola in una specie di Coordinamento ciclistica degli EPS, ignorando la volonta di FCI di chiudere la stessa Consulta e di gestire il rapporto con ogni singolo EPS tramite convenzione, ignorando la stessa esistenza della FCI nel regolamento modificato, pretendendo di continuare a normare il ciclismo amatoriale... tutto questo sa proprio di eversione.
Che non si capisce dove vogliono realmente andare e' altrettanto vero, ma evidentamente hanno qualcosa in mente e ne dubito che sia solo la briscola.
questi sono fatti vostri ACSI ovviamente, ma anche qui siamo ai limiti del regolamento CONI,
vedi "Principi Fondamentali degli statuti degli EPS" (19/5/2010)
"sono strutture territoriali:
- i comitati regionali
- i comitati provinciali"
negativo la consulta dice di comprare .com vorra' dire che il .it non e' disponibile....
dichiarare non vuole dire sottoscrivere.. dipende cosa chiede la fci.. se gli eps sono disposti a sottostare (range dei prezzi tesserini/affiliazioni, sottostare al regolamento fci, avere un numero minimo di tesserati eccetera). Comunque dicesi CONVENZIONE quando entrambi le parti sono d'accordo.... no accordo su tutti i punti... no party! Siamo sicuri che tutti gli eps abbiano questi requisiti?
CONVENZIONE:
diretta organizzazione e svolgimento di attività sportive nellambito della
disciplina oggetto di Convenzione in un minimo di nºx Regioni (a seconda
della entità della FSN/DSA);
- organizzazione di almeno n°x gare/manifestazioni/eventi annui di livello
nazionale;
- tesserati praticanti la disciplina sportiva /specialità oggetto di Convenzione non
inferiori a n°x;
- n° affiliati (iscritti al Registro) non inferiori a n° x;
- svolgimento di corsi di formazione sul territorio;
- comprovata ed adeguata struttura operativa a livello nazionale come appresso
specificata articolata sul territorio nel seguente organigramma
la consulta con la FCI non ha niente a che fare... non so se e' chiaro.. non a caso la fci e' uscita rendendola di fatto un parlamentino senza poteri che cerca di trovare un accordo tra le parti come dovrebbero essere le consulte territoriali... se al bar c'e' un deliquente il bar non e' un covo di deliquenti... questo a prescindere... poi ognuno fa quello che vuole... se qualcuno si vuole muovere fuori dall'ordinamento giuridico lo fa... nel bene.. e soprattutto nel male. Comunque se vuoi assegnare alla consulta super poteri o complotti che non ha.. fai pure...
torniamo piuttosto ai punti della convenzione
A mio modesto parere, un conto è disquisire su un forum dove ognuno esprime lecitamente il proprio pensiero, altra cosa sono le cose supportate da documenti ufficiali, in base a questi provo ad esprimere il mio parere, magari anche dicendo cose approssimative. Intanto va precisato che la convenzione ACSI/FCi è un accordo tra due parti secondo un proprio ed autonomo protocollo. Le linee guida indicate dal CONI sono altre: [url]http://www.coni.it/it/documenti/category/15-regolamenti-e-circolari.html?download=216:modello-di-convenzione-tra-fsn-dsa--eps[/URL]
La eventuale convenzione con la FCI (non obbligatoria) riguarda unicamente l'art. 2.3 del regolamento degli ESP cioè le attività di prestazioni e in relazione ad eventuali corsi di formazione condivisi. Stralcio del regolamento EPS: "attività agonistiche di prestazione, connesse al proprio fine istituzionale, nel rispetto di quanto sancito dai Regolamenti tecnici delle Federazioni Sportive Nazionali o delle Discipline Sportive Associate, ai quali dovranno fare esclusivo riferimento, unitamente ai propri affiliati, per il miglior raggiungimento delle specifiche finalità previa stipula di apposite Convenzioni conformi al fac simile emanato dal CONI"
Testo completo regolamento EPS: [url]http://www.coni.it/images/pdf/REGOLAMENTO_EPS_-_28_10_2014_-_versione_per_sito_CONI.pdf[/URL]
Il fatto di equiparare costi ecc. non è previsto da nessuna parte, l'unico obbligo è uniformare le condizioni assicurative, ma per questo vi è una norma ben precisa di legge che mette tutti alla pari, a prescindere dai costi tessere.
In merito alla Consulta sfugge un particolare, che la stessa è lo strumento di convenzione tra tutti gli EPS aderenti, cioè il mezzo per stabilire le regole di condivisione di attività e reciprocità assicurativa. Quindi non si tratta di attribuire super poteri alla consulta, bensì la stessa è lo strumento per razionalizzare i rapporti tra le parti. Per meglio precisare, i deliberati di Consulta sono fatti propri da tutti gli EPS aderenti , ufficialmente formalizzati dagli stessi e quindi applicate giuridicamente secondo le regole dell'ordinamento sportivo di cui gli stessi sono garanti.
Sul sito non saprei dire, non ho elementi per esprimermi, anzi lo ritengo superfluo, credo che basti che ogni EPS aderente dia visibilità ai comunicati, anche se non mi pare venga fatto da tutti.
La eventuale convenzione con la FCI (non obbligatoria) riguarda unicamente l'art. 2.3 del regolamento degli ESP cioè le attività di prestazioni e in relazione ad eventuali corsi di formazione condivisi. Stralcio del regolamento EPS: "attività agonistiche di prestazione, connesse al proprio fine istituzionale, nel rispetto di quanto sancito dai Regolamenti tecnici delle Federazioni Sportive Nazionali o delle Discipline Sportive Associate, ai quali dovranno fare esclusivo riferimento, unitamente ai propri affiliati, per il miglior raggiungimento delle specifiche finalità previa stipula di apposite Convenzioni conformi al fac simile emanato dal CONI"
Testo completo regolamento EPS: [url]http://www.coni.it/images/pdf/REGOLAMENTO_EPS_-_28_10_2014_-_versione_per_sito_CONI.pdf[/URL]
Il fatto di equiparare costi ecc. non è previsto da nessuna parte, l'unico obbligo è uniformare le condizioni assicurative, ma per questo vi è una norma ben precisa di legge che mette tutti alla pari, a prescindere dai costi tessere.
In merito alla Consulta sfugge un particolare, che la stessa è lo strumento di convenzione tra tutti gli EPS aderenti, cioè il mezzo per stabilire le regole di condivisione di attività e reciprocità assicurativa. Quindi non si tratta di attribuire super poteri alla consulta, bensì la stessa è lo strumento per razionalizzare i rapporti tra le parti. Per meglio precisare, i deliberati di Consulta sono fatti propri da tutti gli EPS aderenti , ufficialmente formalizzati dagli stessi e quindi applicate giuridicamente secondo le regole dell'ordinamento sportivo di cui gli stessi sono garanti.
Sul sito non saprei dire, non ho elementi per esprimermi, anzi lo ritengo superfluo, credo che basti che ogni EPS aderente dia visibilità ai comunicati, anche se non mi pare venga fatto da tutti.
io voglio vedere le convenzioni.. se verranno mai sottoscritte... visto che sono opzionali da parte degli eps... poi giudichero'... da come dici tu ci sara' quindi una sorta di gare stile udace tra enti non convenzionati direi... non credo che gli eps abbiano la possibilita' di far sottoscrivere a fci quello che a loro fa piu' o meno piacere... appellandosi a un fax simile di convenzione
qualcuno sostiene sul forum che o verranno sottoscritte o detti enti non potranno piu' organizzare gare... (su questo ho fortissimi dubbi...)
poco ma sicuro i non convenzionati il 01/01/2016 dovranno fare a meno dei tesserati fci e i tesserati di questi enti non potranno correre alla gare fci... e questo e' un dato di fatto
di cosa faccia la consulta non e' un problema mio, era cinelli che ventilava non si sa quale golpe...da parte di una super potenza
qualcuno sostiene sul forum che o verranno sottoscritte o detti enti non potranno piu' organizzare gare... (su questo ho fortissimi dubbi...)
poco ma sicuro i non convenzionati il 01/01/2016 dovranno fare a meno dei tesserati fci e i tesserati di questi enti non potranno correre alla gare fci... e questo e' un dato di fatto
di cosa faccia la consulta non e' un problema mio, era cinelli che ventilava non si sa quale golpe...da parte di una super potenza
A poter/dover rinnovare il dominio .it ed eventualmente renderlo disponibile ad "altri" e' un certo Enzo Martino, nome che forse ti suona familiare
Domain: consultanazionaleciclismo.it
Status: pendingDelete / redemptionPeriod
Created: 2012-10-04 14:25:38
Last Update: 2015-10-16 00:28:44
Expire Date: 2015-10-04
Registrant
Organization: polisportiva U.S. Acli ICARO
Address: Via Tormarancia, 111
ROMA
00147
RM
IT
Created: 2012-10-04 14:25:38
Last Update: 2012-10-04 14:25:38
Admin Contact
Name: enzo martino
Organization: polisportiva U.S. Acli ICARO
Address: via tormarancia, 111
ROMA
00147
RM
IT
Created: 2012-10-04 14:25:38
Last Update: 2012-10-04 14:25:38
Technical Contacts
Name: enzo martino
Organization: polisportiva U.S. Acli ICARO
Address: via tormarancia, 111
ROMA
00147
RM
IT
Created: 2012-10-04 14:25:38
Last Update: 2012-10-04 14:25:38
Registrar
Organization: Aruba s.p.a.
Name: ARUBA-REG
Web: http://www.aruba.it
Nameservers
dns.technorail.com
dns2.technorail.com
dns3.arubadns.net
dns4.arubadns.cz
Leggo anche in questo verbale: "ogni EPS stipulerà con la FCI, nei tempi e nei modi ritenuti opportuni, una convenzione con la FCI". L'UISP si e' impegnato altrove anche a farlo entro quest'anno.
affermare che la Consulta con la FCI non abbia niente a che fare e' una negazione dei fatti e della storia, la Consulta e' nata proprio per volonta della FCI di dialogare con gli EPS e per condividere (scelta di allora) con essi la gestione del settore amatoriale.
"In armonia con i principi fondamentali del CONI e ispirati alle pari opportunità sportive, nonché in ottemperanza ai principi fondanti dei rispettivi statuti, la FCI e i singoli Enti di Promozione Sportiva, per il miglior raggiungimento delle rispettive finalità, a seguito di formale espressione di adesione, di fatto, in spontaneo accordo di convenzione, costituiscono intenzionalmente la "Consulta Nazionale Ciclismo"."
In assenza della FCI e' discutibile che possa rimanere in vita, perlomeno dovrebbe dichiarare apertamente e onestamente la sua nuova missione e struttura di governance nonche' formalizzare nuovi rapporti col CONI.
La FCI quando si e' resa conto che non si andava da nessuna parte... e li con il sistema dei voti.. si sarebbero potuto invertire i ruoli.. ha abbandonato la consulta.. (un arma a doppio taglio ormai..)
All'uscita non era stato messo nulla di scritto, a parte una lettera di intenti..(valore effettivo zero...) infatti la famosa registrazione dal notaio eccetera eccetera non c'e' mai stato... e ogni riunione veniva rimandata.. per prendere tempo se ricordate...
Sul fatto che la consulta possa imporre qualcosa ai suoi membri.. ho dei dubbi anche li.. ricordo che quando udace faceva la matta.. ha dovuto intervenire il coni... se no eravamo ancora a parlare di loro...
ripeto la consulta e' un luogo di "incontro" dove si tenta di fare il bene del ciclismo.. ah e' in arrivo il database unico dei tesserati, dopati, bloccati eccetera.. che e' un punto base della convenzione.. (che secondo qualcuno e' opzionale) e non sara' in mano alla consulta...
sicuramente se la consulta fa ricorso al coni.. questi ultimi non sanno manco chi sia... se la fci va a lamentarsi da malago.. direi che sono un altro paio di maniche...
la legge lo dice chiaro per il ciclismo il riferimento e' fci.. che piaccia o no.. poi se qualche eps crede di essere il nuovo baluardo del ciclismo.. e' un altro paio di maniche. Secondo me questa specie di guerra e' antistorico e totalmente fuori luogo specialmente ai tempi nostri... poi se c'e' qualcuno che vuole lottare contro i mulini a vento... faccia pure
Io e tutti i ciclisti che non sanno nemmeno di quello che stiamo scrivendo ormai da anni... vivono benissimo... fino a quando non vengono fermati alle partenze delle gare.. per motivi per i quali erano allo scuro...
nota bene: io oggi mi tessero per un eps... questo non mi dice niente. Mi iscrivo alla maratona delle dolomiti, l'accordo non va in porto tra eps e fci (tanto c'e' scritto che lo fanno come e quando vogliono). Io arrivo alla gara.. e non posso correre nemmeno con la tessera giornaliera perche' sarebbe doppio tesseramento. Io terrei in evidenza questa bomba sotto il culo dell'amatore piu' che tutte le chiacchiere che si stanno facendo...
All'uscita non era stato messo nulla di scritto, a parte una lettera di intenti..(valore effettivo zero...) infatti la famosa registrazione dal notaio eccetera eccetera non c'e' mai stato... e ogni riunione veniva rimandata.. per prendere tempo se ricordate...
Sul fatto che la consulta possa imporre qualcosa ai suoi membri.. ho dei dubbi anche li.. ricordo che quando udace faceva la matta.. ha dovuto intervenire il coni... se no eravamo ancora a parlare di loro...
ripeto la consulta e' un luogo di "incontro" dove si tenta di fare il bene del ciclismo.. ah e' in arrivo il database unico dei tesserati, dopati, bloccati eccetera.. che e' un punto base della convenzione.. (che secondo qualcuno e' opzionale) e non sara' in mano alla consulta...
sicuramente se la consulta fa ricorso al coni.. questi ultimi non sanno manco chi sia... se la fci va a lamentarsi da malago.. direi che sono un altro paio di maniche...
la legge lo dice chiaro per il ciclismo il riferimento e' fci.. che piaccia o no.. poi se qualche eps crede di essere il nuovo baluardo del ciclismo.. e' un altro paio di maniche. Secondo me questa specie di guerra e' antistorico e totalmente fuori luogo specialmente ai tempi nostri... poi se c'e' qualcuno che vuole lottare contro i mulini a vento... faccia pure
Io e tutti i ciclisti che non sanno nemmeno di quello che stiamo scrivendo ormai da anni... vivono benissimo... fino a quando non vengono fermati alle partenze delle gare.. per motivi per i quali erano allo scuro...
nota bene: io oggi mi tessero per un eps... questo non mi dice niente. Mi iscrivo alla maratona delle dolomiti, l'accordo non va in porto tra eps e fci (tanto c'e' scritto che lo fanno come e quando vogliono). Io arrivo alla gara.. e non posso correre nemmeno con la tessera giornaliera perche' sarebbe doppio tesseramento. Io terrei in evidenza questa bomba sotto il culo dell'amatore piu' che tutte le chiacchiere che si stanno facendo...
Intanto il CONI ha appena deciso che nel 2016 la FCI prendera' 4.587.062 Euro (il 3,28% del totale distribuito alle federazioni).
Nel 2014 fu 3.973.605 Euro, circa 13% in meno.
Dunque o il numero di tesserati e' aumentato oltre il 13% (da 73 mila che eravamo) oppure ci stanno chiedendo un aumento per la tessera pur avendo piu' soldi a disposizione
Nel 2014 fu 3.973.605 Euro, circa 13% in meno.
Dunque o il numero di tesserati e' aumentato oltre il 13% (da 73 mila che eravamo) oppure ci stanno chiedendo un aumento per la tessera pur avendo piu' soldi a disposizione
Come tutto tace?
La FCI ha appena pubblicato un articolo importantissimo su....
la GF Campagnolo Roma, naturalmente
C.S.A.in Ciclismo per il 2016
http://www.csainciclismo.it/news-pr...ismo-csain-2016-categorie-e-quote-associative
http://cipi501.wix.com/bike-shop-racing-
http://www.csainciclismo.it/news-pr...ismo-csain-2016-categorie-e-quote-associative
http://cipi501.wix.com/bike-shop-racing-
per 23 euro danno pure una copertura invalidita' e diario migliore di quella ACSI base, anche se l'RCT e' un po' al limite
iniziato come da convenzione l'inserimento dei tesserati nel database acsi... che sara' nazionale e unico per tutti i comitati per interscambio con fci
da usare anche per i comitati che aderiranno al pacchetto chip per le loro gare
da usare anche per i comitati che aderiranno al pacchetto chip per le loro gare