Five stars league

[hulk]

Cara Anna credo che il mio presentimento si stia realizzando. Roma 2020 ha ritirato la candidatura (alla faccia dei nostri Euri buttati nel c...o) e FSL a metà febbraio non ha ancora una "impalcatura" ... Il cantiere è deserto? L' impresa ha ancora l' appalto?

In merito agli alberghi e ai posti letto nelle vicinanze di Feltre, tu pensi che io (utente qualsiasi) possa stare al telefono o alla mail ore e ore per trovare un posto X magari a Montebelluna? Per cosa? Per venire a Feltre alle 6.00 e mettere la macchina in c..o al mondo e sciropparmi 210 km e 5100 mt di dislivello in 8/10 ore con pioggia, neve, sole o vento (chissà?) e poi tornare a Feltre e come un cane alle 16 del pomeriggio rimettermi in macchina in direzione Ferrara (o Milano o Brescia o Pennabilli)?
Ma io dico ... e poi comunque rimane il fatto che per "scannerizzare" tutti i posti da Feltre e Belluno mi occorre la segretaria a 8 ore al giorno e per una settimana. Il problema è che non ce l' ho.
Chiudo, anche perchè un pò OT, se tutti scrivono che a Feltre esiste il problema alloggio e se il mio B&B di riferimento (a Villabruna, non in centro a Feltre) a ottobre mi aveva già venduto le camere (li mortacci sua... ) un problemino ci sarà pure? O no?

Riguardo Roma..... MENO MALE!!!!!!!!! Cominciava già a farmi più male!!!!!Riguardo fsl per fortuna non rientro nella categoria controllati
Riguardo alberghi: dato che salvo infortuni lo sai già dall'anno prima che ci sarai prova a prenotare già all'atto dell'arrivo il posto per il prossimo anno, altrimenti altre soluzioni sono: camper, tenda macchina, panchina.
Inutile arrabbiarsi se gente più previdente, sapendo il problema ricettivo di Feltre , si è mossa in anticipo. La segreteria a questo punto fa fin troppo!!!!! Se si vuole dormire in griglia per non perdere il posto e avere lo stress da viaggio e parcheggio l'unica soluzione è il materassino!!!!

Prodotti bici scontati

 

[senna977]

il problema è chi sono i controllati? quando bisogna fare gli esami?

 

[Clodovico]

Il problema e' che non danno risposta a nessuna delle 2 domande...

E siamo al 15 febbraio.

 

[senna977]

esatto

 

[o.simo]

Sull'appellare le squalifiche, ho visto delle motivazioni scritte talmente con i piedi che il ricorso bisogna farlo in primis per rispetto alla legge, che è una cosa seria e non qualche cosa che si presta ad essere interpretata a piacimento. Il massimo è stata una motivazione che non citava nemmeno un singolo articolo di legge o regolamento sulla base della quale fosse stata emessa. Irrispettoso sarebbe non appellarla.

Pienamente d'accordo, anche se qualcuno storcerà il naso visto che, per molti, a chi ha fatto una cosa non perfetta, non dovrebbe avere nemmeno il diritto di ottenere una sanzione che sia congrua con i regolamenti vigenti

Ma è sempre tutta questa grande sensazione di dilettantismo allo sbaraglio che si respira intorno alla FSL, almeno quando si tratta per le istituzioni di fare la propria parte. E vedrete che quando verranno finalmenete fuori con la LOM e le sue modalità di gestione, ci verrà detto che ho facciamo tutto in tempi rapidissimi o dobbiamo stare a casa.

Diciamo che la gestione ha "trasudato" dilettantismo fin dal primo momento, ricordo la mail arrivatami a me al posto che di un granfondista e la sua conseguente esclusione dalla 9 colli, visto che avevano ignorato la mia risposta nella quale allegavo il numero di telefono della persona richiesta, personalmente penso che se avessero assunto una persona giovane e desiderosa di fare, con un pò di capacità informatiche, se la sarebbero cavata molto meglio e spendendo poco più di 1000 euro al mese, ma forse mancava la volontà iniziale (i soldi non penso visto che stiamo parlando di colossi)

 

[The_Phantom_Lord]

Cortesemente riusciamo a tornare on topic? Qui non si parla di Sportful, anche perchè di cose di cui discutere dato che siamo a metà febbraio e le notizie scarseggiano ce ne sarebbero in abbondanza.

In quanto al fatto che i soldi siano finiti, credo sia giunta l'ora di farsene una ragione. Il problema è che qui non mancano i soldi in primis, manca la capacità ( la volontà?) di organizzare cose che se ci mettessimo d'accordo in 10 persone di buona volontà faremo in qualche giorno, qui ci vogliono i mesi e vengono pure male.

Ma d'altronde in un sistema dove non sono nemmeno in grado di unificare gli enti e lasciano i vari Tugnoli, Azzola e affini continuare a essere più o meno impuniti dietro la giostra dei tesseramenti di comodo, non mi meraviglio che non si riesca a venire fuori con una cosa che appaia come l'opera di menti pensanti e non quella di dilettanti, con tutto il rispetto per i dilettanti.

Ma d'altronde nel rigore generale la poltrona personale vale ben di più dell'etica e dell'interesse generale.

Ritorno a scrivere sul forum, per darti ragione.
Forse non mancano i denari come sottolinei, ma una volontà un po' più robusta.

Personalmente mi sono limitato a fare poche domande e segnalazioni via mail ai contatti che avevo, col risultato che dopo pochi giorni il Ranking 2012 è sparito :lookaround: e risposte non sono pervenute.
Un indirizzo mail del settore amatoriale FCI viene anche segnalato inattivo.

Come nel 2011, sembra non esserci interlocutore, quantomeno per reperire informazioni.
Ben vengano i forum eh, ma se la miglior offerta di informazioni è questa.. forse il movimento intero dovrebbe riflettere.

Ad oggi nessuna comunicazione, c'è un Ranking apparso e inabissato, sopravvive una parte di esso sul sito della Gimondi, la Nove Colli attribuisce ad alcuni la griglia "Ranking" ma dei protocolli non si sa gran che. Sul sito vainbici.. qualcosa è aggiornato, qualcosa è fermo al 2011.
Il sito della federciclismo.. beh quello ha le ragnatele. Questo invece http://www.fivestarsleague.com/ non l'ho mai visto funzionante.

 

[Clodovico]

Quadro desolantemente preciso Andrea.

Aggiungo io, che vari bari e imbroglioni continueranno ad essere in griglia, pur in presenza di prove schiaccianti ed inequivocabili contro di loro. E tutto grazie ai bizantinismi di un sistema che chiaramente non e' in grado di funzionare.

 

[8888]

Quadro desolantemente preciso Andrea.

Aggiungo io, che i vari bari e imbroglioni continueranno ad essere in griglia.

C' è da studiare un modo perchè il progetto FSL non affondi. L' unico (e lo dico da sempre) che può dar risalto all' iniziativa è Costa ... Niente di eclatante ma semplicemente una reclame sul ciclismo pulito. Una cosa che parta dal basso, dalla passione degli amatori.

 

[camoscio d'oro]

Io sono sempre stato, non dico scettico, ma molto contrario al progetto fsl.
Anzitutto non ho mai creduto fino in fondo alla loro crociata per il ciclismo pulito, o meglio questa per me era subordinata ad una strategia di marketing.
Inoltre, ipotizzando pure la loro buona fede, i mezzi per raggiungere i fini erano inadeguati, anzi fuori luogo per le seguenti ragioni:

1) di fatto (è quello che è successo) la grande maggioranza dei controlli ematici sono stati eseguiti in base ad una lista, nella quale comparivano in grande maggioranza ciclisti tuttalpiù mediocri. Ciclisti che inverosimilmente potrebbero ricorrere a pratiche illecite, ciclisti che comunque non sfalsano il risultato di una manifestazione e se si dopassero lo farebbero solo a loro detrimento

2)I controlli ematici per come fatti non possono rappresentare un serio strumento per la lotta al doping.

3) Se fossero stati in buona fede sarebbero stati sufficienti una manciata di controlli (ma seri ed approfonditi) per i primi classificati. Sbaglio, o quest'anno i controlli del Ministero della sanità a termine di alcune manifestazioni hanno portato risultati ahimè ben più concreti?

 

[camoscio d'oro]

C' è da studiare un modo perchè il progetto FSL non affondi. L' unico (e lo dico da sempre) che può dar risalto all' iniziativa è Costa ... Niente di eclatante ma semplicemente una reclame sul ciclismo pulito. Una cosa che parta dal basso, dalla passione degli amatori.

Le idee fallimentari è giusto che affondino.

Fare una seria lotta al doping sarebbe relativamente semplice. Servono soldi, autorizzazione del Ministero della Salute/Coni e un laboratorio di analisi accreditato. Punto.

Non liste nere,Lom,Fsl,ranking redatti da ciarlatani

 

[marmotta]

Viste le mie performances dell'anno passato quest'anno comunque non dovrei avere brutte sorprese come alla Gimondi
Poi è andata bene e mi sono ritrovato a parlare di bicicletta con Clodovico alle 5 del mattino di domenica
Noi ciclisti non siamo tanto rifiniti (in Toscano significa che non si batte proprio pari e non abbiamo le cose completamente in ordine nella testolina)

 

[Clodovico]

Io sono sempre stato, non dico scettico, ma molto contrario al progetto fsl.
Anzitutto non ho mai creduto fino in fondo alla loro crociata per il ciclismo pulito, o meglio questa per me era subordinata ad una strategia di marketing.
Inoltre, ipotizzando pure la loro buona fede, i mezzi per raggiungere i fini erano inadeguati, anzi fuori luogo per le seguenti ragioni:

1) di fatto (è quello che è successo) la grande maggioranza dei controlli ematici sono stati eseguiti in base ad una lista, nella quale comparivano in grande maggioranza ciclisti tuttalpiù mediocri. Ciclisti che inverosimilmente potrebbero ricorrere a pratiche illecite, ciclisti che comunque non sfalsano il risultato di una manifestazione e se si dopassero lo farebbero solo a loro detrimento

2)I controlli ematici per come fatti non possono rappresentare un serio strumento per la lotta al doping.

3) Se fossero stati in buona fede sarebbero stati sufficienti una manciata di controlli (ma seri ed approfonditi) per i primi classificati. Sbaglio, o quest'anno i controlli del Ministero della sanità a termine di alcune manifestazioni hanno portato risultati ahimè ben più concreti?

Considerando che intorno a 25 dei 100 primi posti del ranking basato sulle gare 2011 sono stati depennati dal ranking stesso in quanto squalificati/dopati etc.etc., diciamo che i ciclisti "mediocri" nelle gambe si devono fare carico dei controlli dei ben peggio che mediocri in fatto di etica, moralita', legalita' e sportivita'.

Ma ho sempre di piu' l'impressione che nella fantasia di qualcuno conti di piu' credersi (sottolineo) dei non mediocri come performance sportiva (tralascio i commenti su come questa prestazione venga ottenuta in una spaventosa percentuale dei casi, come da statistica qui sopra riportata) piuttosto che essere oggettivamente dei perdenti assoluti in fatto di etica, moralita', legalita' e sportivita'.

Fantasie appunto.

 

[The_Phantom_Lord]

Sarà, il mio bilancio personale è che i controlli FSL, nella loro nebulosa attuazione, abbiano fatto da deterrente per pochissimi.
Quanto all'efficacia degli stessi a promuovere uno sport pulito, resto dubbioso. Sulla carta avrebbero potuto anche essere accettabili (anche se fin dalla nascita c'erano molte cose forse da sistemare) ma nella pratica.. onestamente non ho ritrovato riscontri, a parte il plauso dei promotori stessi.

Onestamente, mi sembra che il rapporto costo/beneficio dei controlli per tutti (organizzatori e partecipanti) non sia tale da portare avanti il progetto.
Non so voi, ma io faccio quest'anno Gimondi e Nove Colli, e stando alle regole del 2011, a me comporterebbero un costo fisso annuo di circa € 200,00.

Mi rendo conto che è una cosa totalmente diversa, però sarei più contento se una frazione della mia quota di iscrizione alle manifestazioni FSL servisse a finanziare un fondo privato per sostenere i controlli antidoping ufficiali.
Poi per carità, decidere in quali gare fare i controlli non spetta a me e gli organizzatori stessi possono solo segnalare la loro presenza, è che mi vien da sorridere quando vengo a sapere di medici prelevatori che si presentano alle cicloturistiche e controllano magari il presidente della asd organizzatrice (che nemmeno ha gareggiato) e trascurano invece prove cicloamatoriali di ben più grande rilevanza.

Le risorse sono poche, è tempo di sacrifici, la mia speranza è che le spese possano essere sempre sostenute laddove servano realmente.
Altrimenti.. è solo un altro sperpero.
Poco importa che i fondi siano privati, penso secchi un po' a tutti gettare al vento le proprie risorse.

 

[camoscio d'oro]

Considerando che intorno a 25 dei 100 primi posti del ranking basato sulle gare 2011 sono stati depennati dal ranking stesso in quanto squalificati/dopati etc.etc., diciamo che i ciclisti "mediocri" nelle gambe si devono fare carico dei controlli dei ben peggio che mediocri in fatto di etica, moralita', legalita' e sportivita'.

Ma ho sempre di piu' l'impressione che nella fantasia di qualcuno conti di piu' credersi (sottolineo) dei non mediocri come performance sportiva (tralascio i commenti su come questa prestazione venga ottenuta in una spaventosa percentuale dei casi, come da statistica qui sopra riportata) piuttosto che essere oggettivamente dei perdenti assoluti in fatto di etica, moralita', legalita' e sportivita'.

Fantasie appunto.

sì chiaramente mediocri in termini di prestazioni.
Ma la realtà è questa la maggior parte delle attenzioni (leggasi controlli) della FSL ricadono sui granfondisti che lavorano e corrono solo per puro divertimento e che forse il doping non hanno mai nemmeno visto di che colore è. Ripeto per combattere il doping almeno negli amatori basterebbero al momento controlli seri al termine della corsa ad una manciata di corridori tra i primi classificati. E' tra quelli che si piò annidare il doping
Scusa non ho afferrato il senso del secondo capoverso, me lo puoi rispiegare????

 

[Hard_climber]

Sarà, il mio bilancio personale è che i controlli FSL, nella loro nebulosa attuazione, abbiano fatto da deterrente per pochissimi.
Quanto all'efficacia degli stessi a promuovere uno sport pulito, resto dubbioso. Sulla carta avrebbero potuto anche essere accettabili (anche se fin dalla nascita c'erano molte cose forse da sistemare) ma nella pratica.. onestamente non ho ritrovato riscontri, a parte il plauso dei promotori stessi.

Onestamente, mi sembra che il rapporto costo/beneficio dei controlli per tutti (organizzatori e partecipanti) non sia tale da portare avanti il progetto.
Non so voi, ma io faccio quest'anno Gimondi e Nove Colli, e stando alle regole del 2011, a me comporterebbero un costo fisso annuo di circa € 200,00.

Mi rendo conto che è una cosa totalmente diversa, però sarei più contento se una frazione della mia quota di iscrizione alle manifestazioni FSL servisse a finanziare un fondo privato per sostenere i controlli antidoping ufficiali.
Poi per carità, decidere in quali gare fare i controlli non spetta a me e gli organizzatori stessi possono solo segnalare la loro presenza, è che mi vien da sorridere quando vengo a sapere di medici prelevatori che si presentano alle cicloturistiche e controllano magari il presidente della asd organizzatrice (che nemmeno ha gareggiato) e trascurano invece prove cicloamatoriali di ben più grande rilevanza.

Le risorse sono poche, è tempo di sacrifici, la mia speranza è che le spese possano essere sempre sostenute laddove servano realmente.
Altrimenti.. è solo un altro sperpero.
Poco importa che i fondi siano privati, penso secchi un po' a tutti gettare al vento le proprie risorse.

Sono completamente d'accordo.
Controlli ai primi 10 assoluti, ai primi 3 o 5 di categorie maschili per fasce d'età (per esempio 18-30; 31-45; 46-55; over) e per le prime 10 donne.
E poi 5 a sorpresa a tutti.
Infine gare vietate a chi è stato squalificato per doping!

 

[Lenky]

Sono completamente d'accordo.
Controlli ai primi 10 assoluti, ai primi 3 o 5 di categorie maschili per fasce d'età (per esempio 18-30; 31-45; 46-55; over) e per le prime 10 donne.
E poi 5 a sorpresa a tutti.
Infine gare vietate a chi è stato squalificato per doping!

semplice, lineare e condivisibilissimo

 

[gepp1]

l'intenzione era buona(almeno si spera) tempi e metodi ASSOLUTAMENTE NO i controlli si possono fare prima o anche dopo...quello che é da perseguire é la tolleranza zero...in qst momento siamo in guerra x riottenere credibilità agli occhi degl'altri xciò chi sbaglia paga....x sempre però...fuori dalle xxxxx

 

[Deleted member 2182]

semplice, lineare e condivisibilissimo

= non si farà mai

 

[Hard_climber]

= non si farà mai

In Italia

 

[Deleted member 2182]

In Italia

Chiosa purtroppo corretta.