Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="vaminga" data-source="post: 3211077" data-attributes="member: 22219">Beh permettimi, questo non c'entra nulla. Pozzovivo e Sella hanno un motore (determinato prioritariamente da caratteristiche genetiche) -probabilmente- molto inferiore a Contador. Non è che vincono meno e/o perdono i confronti diretti perchè vanno più duri!<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />Se i "motori" sono confrontabili e le caratteristiche analoghe Roberto ci dice che la potenza è più efficacemente sostenuta a rpm più elevate (specie in una corsa a tappe), ma evidentemente non è un dogma assoluto: il tour lo ha vinto Evans che sale molto più duro di Contador (e anche di Basso).Il che, naturalmente, non contraddice l'analisi di R. Massa.Ho le mie perplessità invece sull'atteggiamento un po' superficiale , a mio parere, dello scarso cicloamatore o addirittura cicloturista che scimmiotta il professionista di vertice mulinando a 90 rpm in salita come Contador, quando dispone di una potenza ftp che è notevolmente inferiore.Per esempio io che ho una potenza ftp (calcolata) sui 3,8 W/Kg certo esagero a salire a 60-65 rpm (peraltro fuorisella), ma fra 60 e 90-100 c'è una bella differenza e come ha avuto modo di dire Tendola (in un post in altra discussione) le rpm più adeguate potrebbero, per queste potenze, collocarsi attorno alle 75 (in estrema sintesi).</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione