Franck Schleck positivo

[Zugnajima#11]

Subito a pensare male!!

Magari l'ha preso per perdere un po' di liquidi per calare di peso!!

premetto che scherzo per sdrammatizzare...
magari ha preso il diuretico per andare a c....e

Prodotti bici scontati

 

[Kéo]

Nel gergo sportivo palestristico ecc..col termine "diuretico" indicano una miriade di cose..

Qualsiasi porcheria è un diuretico..si prendano anche qualcosa per andarsene a cag--are

 

[bicimix]

ma ce' ancora qualcuno che crede alle favole...sono tutti dopati, mettetevi l'anima in pace!!!

 

[Fleappo]

Mi citi un precedente
Alhoa

Un precedente dove al corridore venivano date sostanze dopanti dai manager a sua insaputa non lo so, ma Petacchi per esempio è stato condannato perchè aveva assunto una sostanza presente in un farmaco per la cura di un disturbo respiratorio,e solo dopo è stata dimostrata la sua buonafede perchè non sapeva che quel farmaco avrebbe alterato i suoi valori.
Diciamo che la cosa non mi sorprende dal punto di vista atletico perchè tanto F-Schleck non ha dimostrato nulla di positivo a questo Tour(tranne all'antidoping :asd: ).
L'analisi di lillycarlino è molto pertinente e non è da sottovalutare dato che ora la squadra può licenziarlo subito senza sborsare barconate di soldi.

 

[sunboy]

Nel gergo sportivo palestristico ecc..col termine "diuretico" indicano una miriade di cose..

Qualsiasi porcheria è un diuretico..si prendano anche qualcosa per andarsene a cag--are

su gazzetta c'è scritto Xipamide

 

[lillycarlino]

Mi citi un precedente
Alhoa

Tutti e nessuno dal momento che sono pratiche usuali, tocca al corridore difendersi e ingoiare il rospo... l'opinione pubblica si schiera sempre contro di lui.
Ti cito un semplice esempio, per far capire meglio perchè si chiama circo: 6 Giorni delle Rose, arrivano "Pinco e Pallino" che riuniscono tutti i velocisti presenti al velodromo e dicono, per farla breve:- tu vai in caccia con lui al terzo giro, poi tocca a voi tre ed infine a lui. Nell'ultimo quarto di gara entriamo in azione noi che totaliziamo tot. punti: io faccio primo, lui secondo e l'altro terzo. Se sgarravi potevi portare a casa 500mila lire in più ma, come per miracolo, nessuno ti avrebbe mai più convocato ad una 6 giorni oppure, casualmente, ti beccavano positivo alla candeggina smacchiaturto e per due anni si va a raccogliere le cipolle.

 

[serks]

ma ce' ancora qualcuno che crede alle favole...sono tutti dopati, mettetevi l'anima in pace!!!

infatti,non capisco x che sprecare tempo a discutere x ogni nuovo caso

 

[samuelgol]

Va tenuto conto, per coloro che non hanno dimestichezza con questo ambiente, che talvolta certe sostanze vengono somministrate per via orale al corridore a sua insaputa proprio per avere una positività che porterà ad un successivo licenziamento. Nello specifico sia Andy che Frank non sono in buoni rapporti, non ottengono risultati, hanno comunque un contratto oneroso e la squadra è in difficoltà economiche.

Si e la Cia dove la mettiamo? Secondo me nelle analisi se decodificano il DNA, trovano anche chi ha ammazzato Kennedy, come è caduto il DC9 di Ustica, e forse il mistero del Sacro Graal .
Tornando seri. Come è stato già detto una squadra da una vicenda del genere ha solo che da perdere. Al giorno d'oggi per risolvere antipatamente i contratti ci si siede a un tavolo, non si ammazza l'altro contraente con la lupara.

premetto che scherzo per sdrammatizzare...
magari ha preso il diuretico per andare a c....e

Semmai avrebbe preso un lassativo se doveva andare a cag..re, non un diuretico.

 

[peggio]

L'esempio di petacchi non c'entra nulla, lui assumeva il farmaco, non gli è stato somministrato a sua insaputa.
Esempio in cui venivano date sostanze dopanti ad insaputa del corriodre è quello di Bani, almeno secondo le sue dichiarazione, ma non era per licenziarlo...
Alhoa

 

[art]

Va tenuto conto, per coloro che non hanno dimestichezza con questo ambiente, che talvolta certe sostanze vengono somministrate per via orale al corridore a sua insaputa proprio per avere una positività che porterà ad un successivo licenziamento. Nello specifico sia Andy che Frank non sono in buoni rapporti, non ottengono risultati, hanno comunque un contratto oneroso e la squadra è in difficoltà economiche.

è la prima cosa che ho pensato. a maggior ragione, viste le prestazioni a questo tour, che senso ha farsi sgammare così banalmente

p.s. non sono un sostenitore di F schleck ne dell'altro

 

[Zugnajima#11]

Si e la Cia dove la mettiamo? Secondo me nelle analisi se decodificano il DNA, trovano anche chi ha ammazzato Kennedy, come è caduto il DC9 di Ustica, e forse il mistero del Sacro Graal .
Tornando seri. Come è stato già detto una squadra da una vicenda del genere ha solo che da perdere. Al giorno d'oggi per risolvere antipatamente i contratti ci si siede a un tavolo, non si ammazza l'altro contraente con la lupara.

Semmai avrebbe preso un lassativo se doveva andare a cag..re, non un diuretico.

pensa te quanto ne so io che non prendo manco l'aspirina

 

[marko62]

uff un diuretico che delusione speravo in qualche nuova sostanza

 

[dinute]

Ma anche qua non si capisce niente: cyclingnews dice che il diuretico in questione non è nelle liste wada (e allora perchè lo cercano?), la gazzetta dice adirittura che è stato sospeso dalla squadra perchè il tour non poteva espellerlo (allora se il tour non poteva espellerlo che positività sarebbe?).
Il solito bordello...


"Xipamide, the substance found in Schleck's urine, is not specifically mentioned on WADA's prohibited substance list"

According to UCI anti-doping rules the finding does not require a provisional suspension, but in a statement the UCI said, "the UCI is confident that his team will take the necessary steps to enable the Tour de France to continue in serenity and to ensure that their rider has the opportunity to properly prepare his defense in particular within the legal timeline, which allows four days for him to have his B sample analyzed."

http://www.cyclingnews.com/news/uci...l-finding-for-frank-schleck-at-tour-de-france

 

[samuelgol]

è la prima cosa che ho pensato. a maggior ragione, viste le prestazioni a questo tour, che senso ha farsi sgammare così banalmente

p.s. non sono un sostenitore di F schleck ne dell'altro

Farsi sgamare non ha mai un senso per nessuno, mica se lo scelgono. Tanti si dopano, uno solo vince, gli altri beccano legnate. Quando cominciano a prender legnate non è che magicamente quel che han preso lo riescono a far sparire...magari ci provano con un diuretico.....in ogni caso, quando li beccano c'è sempre qualche loro errore di calcolo a monte. Sempre.
Piuttosto mi chiedo perchè sulla Gazzetta affermano che non può essere fermato per regolamento e che l'Uci auspicava che fosse la sua squadra ad escluderlo (cosa subito avvenuta).

 

[peggio]

Tutti e nessuno dal momento che sono pratiche usuali, tocca al corridore difendersi e ingoiare il rospo... l'opinione pubblica si schiera sempre contro di lui.
Ti cito un semplice esempio, per far capire meglio perchè si chiama circo: 6 Giorni delle Rose, arrivano "Pinco e Pallino" che riuniscono tutti i velocisti presenti al velodromo e dicono, per farla breve:- tu vai in caccia con lui al terzo giro, poi tocca a voi tre ed infine a lui. Nell'ultimo quarto di gara entriamo in azione noi che totaliziamo tot. punti: io faccio primo, lui secondo e l'altro terzo. Se sgarravi potevi portare a casa 500mila lire in più ma, come per miracolo, nessuno ti avrebbe mai più convocato ad una 6 giorni oppure, casualmente, ti beccavano positivo alla candeggina smacchiaturto e per due anni si va a raccogliere le cipolle.

Frank al tour aveva un rendimento non eccelso per il suo livello e razionalmente parlando era molto ma molto difficile vederlo all'antidoping se non per un sorteggio.
Quella era una tappa in cui lui mai poteva finire ad un controllo per rendimento.
Razionalmente parlando si giocano una cosa simile in tappe in cui è quasi impossibile che vada?
Se volevano far quello che dicevi te, lo facevano al giro di svizzera dove si sarà fatto almeno 2 controlli se non 3.
Sempre parlando di congure, le squadre hanno controlli interni, invece di fare una figuara simile nella corsa più importante dell'anno lo beccavano 2 giorni dopo la fine del tour ad un loro controllo...
Come ha fatto notare micky, la squadra rischia di chiudere.
Alhoa

 

[raffaeleb]

che siano tutti dopati forse non lo si può dire, che lo siano in parecchi possiamo crederlo, ma questa lotta al doping che fa fuori tutti i grandi uno alla volta, oggi ne ha beccato uno che non va una mazza quest'anno, quindi ci capisco sempre meno. Possiamo pensarle tutte a questo punto, compresa l'ipotesi da molti sostenuta di voler dare alla squadra un appiglio per farlo fuori

 

[lucianogiuseppe]

Non può essere opera la squadra, perchè anche se risparmiano sul licenziamento in tronco, perdono maledettamente in immagine e in credibilità, in più rischiano di non essere più invitati nelle gare più importanti, con il rischio che gli sposor lascino e la squadra chiude

 

[lillycarlino]

Farsi sgamare non ha mai un senso per nessuno, mica se lo scelgono. Tanti si dopano, uno solo vince, gli altri beccano legnate. Quando cominciano a prender legnate non è che magicamente quel che han preso lo riescono a far sparire...magari ci provano con un diuretico.....in ogni caso, quando li beccano c'è sempre qualche loro errore di calcolo a monte. Sempre.
Piuttosto mi chiedo perchè sulla Gazzetta affermano che non può essere fermato per regolamento e che l'Uci auspicava che fosse la sua squadra ad escluderlo (cosa subito avvenuta).

Mafia, circo dove tu paghi per vedere uno spettacolo, ho provato a spiegarlo prima... Sai come funziona il trucchetto del passaporto biologico? Lo stesso Wiggins due giorni fa ha dichiarato di avere valori sballati ma nulla è saltato fuori ed è ancora li...

 

[lillycarlino]

Non può essere opera la squadra, perchè anche se risparmiano sul licenziamento in tronco, perdono maledettamente in immagine e in credibilità, in più rischiano di non essere più invitati nelle gare più importanti, con il rischio che gli sposor lascino e la squadra chiude

Hanno giá perso tutto da un po', non pagano gli stipendi da mesi...

 

[Zugnajima#11]

Farsi sgamare non ha mai un senso per nessuno, mica se lo scelgono. Tanti si dopano, uno solo vince, gli altri beccano legnate. Quando cominciano a prender legnate non è che magicamente quel che han preso lo riescono a far sparire...magari ci provano con un diuretico.....in ogni caso, quando li beccano c'è sempre qualche loro errore di calcolo a monte. Sempre.
Piuttosto mi chiedo perchè sulla Gazzetta affermano che non può essere fermato per regolamento e che l'Uci auspicava che fosse la sua squadra ad escluderlo (cosa subito avvenuta).

credo per questo motivo qua: (ho fatto copia incolla)
il lussemburghese ha ora il diritto di chiedere le controanalisi. L'Uci, dal canto suo, spiega che in questi casi non è prevista la sospensione automatica ma "confidiamo che la Radioshack prenda le misure necessarie per garantire la serenità del Tour e consentire al ciclista di avere il tempo necessario per preparare la sua difesa, avendo quattro giorni a disposizione dopo le controanalisi". Schleck ha comunque già lasciato la corsa.