Ipotizzo sia per non vendere dei comandi con preistallate delle guaine inutilmente lunghe. La sostituzione in caso di necessità non puó essere preclusa.
Ok, ma perché su un catalogo per sram monocorona ha trovato indicato
leva destra freno posteriore
oppure
leva destra freno anteriore?
Se i freni sono intercambiabili, perché indicarlo?
Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk
Ok, ma perché su un catalogo per sram monocorona ha trovato indicato
leva destra freno posteriore
oppure
leva destra freno anteriore?
Se i freni sono intercambiabili, perché indicarlo?
Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk
Tornando al tema iniziale, cioe pregi e difetti dei freni a disco, e dopo averci fatto (coi dischi) circa 6-7000 km penso che i pregi di questo direi "rivoluzionario" sistema frenante sono molteplici, in primis la sicurezza data dal fatto che la ruota viene frenata dal mozzo e non dal cerchio, questo comporta principalmente più vantaggi;
il primo è che la coppia frenante fa lavorare con effetto molla i raggi e rende più difficile il bloccaggio anche con maggiore forza frenante, provate per credere,
il secondo è che il cerchio non si surriscalda e questo permette di usare tubolari o copertoncini con camera in lattice anche con cerchi in carbonio,
il terzo è che anche con la pioggia la frenata rimane potente e modulabile,
il quarto è che con dischi da 160 si può avere maggiore potenza frenante per chi è pesante e stancare meno le mani nelle discese lunghe
gli svantaggi
il primo è il maggiore peso, indicativamente circa 500/700 gr dovuto principalmente ai dischi e ai comandi idraulici.
il secondo è una maggiore difficoltà nella manutenzione, non parlo di quella ordinaria che consiste nel sotituire le pasticche(cosa molto semplice) ma nella manutenzione straordinaria, nel caso ci fosse da cambiare le tubazioni o i comandi.
il terzo è il costo, e qui c'è poco da fare se si vuole passare ai dischi bisogna cambiare telaio e ruote, quindi in pratica tutta la bici.
Ecco questi sono a mio avviso i pro e i contro dei dischi, che se escludiamo il lato economico sono evidentemente in grande vantaggio.
l'effetto "molla" è un aiuto nella fase iniziale di una frenata troppo potente, per fare un esempio lo "stop da panico" cioè se freni con troppa foga all'improvviso, senza attendere che il carico si trasferisca all'anteriore, in quel caso questo effetto "ammortizzatore" aiuta ad evitare il bloccaggio, chiaramente è un "aiuto" ma se si esagera il bloccaggio avviene lo stesso.
se hai sia bici disk che caliper, puoi verificare pinzando di scatto x 1 secondo, il caliper blocca più facilmente del disco.
Ipotizzo sia per non vendere dei comandi con preistallate delle guaine inutilmente lunghe. La sostituzione in caso di necessità non puó essere preclusa.
Tornando al tema iniziale, cioe pregi e difetti dei freni a disco, e dopo averci fatto (coi dischi) circa 6-7000 km penso che i pregi di questo direi "rivoluzionario" sistema frenante sono molteplici, in primis la sicurezza data dal fatto che la ruota viene frenata dal mozzo e non dal cerchio, questo comporta principalmente più vantaggi;
il primo è che la coppia frenante fa lavorare con effetto molla i raggi e rende più difficile il bloccaggio anche con maggiore forza frenante, provate per credere,
il secondo è che il cerchio non si surriscalda e questo permette di usare tubolari o copertoncini con camera in lattice anche con cerchi in carbonio,
il terzo è che anche con la pioggia la frenata rimane potente e modulabile,
il quarto è che con dischi da 160 si può avere maggiore potenza frenante per chi è pesante e stancare meno le mani nelle discese lunghe
gli svantaggi
il primo è il maggiore peso, indicativamente circa 500/700 gr dovuto principalmente ai dischi e ai comandi idraulici.
il secondo è una maggiore difficoltà nella manutenzione, non parlo di quella ordinaria che consiste nel sotituire le pasticche(cosa molto semplice) ma nella manutenzione straordinaria, nel caso ci fosse da cambiare le tubazioni o i comandi.
il terzo è il costo, e qui c'è poco da fare se si vuole passare ai dischi bisogna cambiare telaio e ruote, quindi in pratica tutta la bici.
Ecco questi sono a mio avviso i pro e i contro dei dischi, che se escludiamo il lato economico sono evidentemente in grande vantaggio.
Ecco, questa mi sembra una buona risposta.
Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk
A me sembra giusta la risposta di [MENTION=28265]SoftMachine[/MENTION] visto che si parla di monocorona . Non so fare il quote multiplo .
Perchè la leva destra ha anche la levetta del cambio, suppongo.
quello che verifico è che il caliper ha una frenata più secca da subito, mentre la potenza del disco arriva dopo.
il disco ha meno potenza da subito. specie sugli impianti road. lo dico e lo ridico, per me il feeling al primo colpo è a favore dei freni tradizionali.
ora non so se dipende dalle guaine strada che dice [MENTION=9488]SCR1[/MENTION], è possibile, non ho provato a mettere quelle mtb.
io bloccaggi con i caliper non ne ho avvertiti, solo dove non c'è aderenza. su asfalto la bici si impenna, ma non blocca.
745+210=855Visto che si parla con insistenza del problema peso, come ho già fatto in passato, voglio dare un piccolo contributo alla discussione in merito alle differenze di peso. Personalmente ho due bici, una con impianto frenante caliper e una con impianto disco, entrambi i gruppi sono Sram Force. Ho pesato i singoli componenti e questo è il risultato:
Impianto freni a disco:
Sram Force 22 Hydro: Leve+Pinze+tubi+olio+viti fissaggio pinze=745gr la coppia; Dischi Sram HS1 160+viti di fissaggio=210gr la coppia;
Totale: 855gr
Impianto freni caliper:
Sram Force 10v: Leve comandi=310gr;
Sram Force 10v: Pinze freno=275gr;
Guaine e fili: 140gr
Totale: 725gr
130gr, questa è la differenza per lo Sram Force.
concordo in pieno....anche io sul bagnato ho avuto la sensazione che i dischi fossero troppo potenti e poco "modulabili" rispetto ai calper.analisi molto sensata, ma per come è la mia esperienza il punto 3 dei vantaggi è uno svantaggio... la frenata così potente con l'umido l'ho trovata molto difficile da gestire rispetto al più "prevedibile" (passami il termine) comportamento del caliper, e mi sembrava sempre di star sulle uova...
Tutto a pari condizioni, ovvero cerchi alu e gomme da 25mm
Però onestamente devo riconoscere che potrebbe essere un feeling diverso al quale ci si deve solo abituare.
Pietro non capisco cosa intendi con "smontare la tesi del peso".parere personale sia chiaro, proprio la domane che e' una bici endurance le vedo esclusivamente con i disc, che poi e' la scelta che ha fatto specy.
infatti dopo aver smontato la tesi del peso, della sicurezza, ora si comincera' a parlare dell'unica cosa che forse attualmente e' un difetto dei disc ovvero dei prezzi dei gruppi ancora relativamente elevati rispetto ai caliper.
Pietro non capisco cosa intendi con "smontare la tesi del peso".
Senza polemica e magari con onestà reciproca (onestà che spesso manca in questa discussione) ..... giusto per capirsi.
Se tu vai sui siti dei brand più rinomati come trek o bianchi o canyon o focus ecc. troverai che mediamente la differenza di peso tra un modello disc e IL CORRISPONDENTE caliper è di circa 700-800 gr. dove gli estremi sono differenze di 500 gr. e in altri casi di 1.000 gr.
Il prezzo vede circa 500-600 euro in più per i dischi.
Bici da 7-7,2 kg costano 10.000 euro come la BMC Roadmachine 01 o la Specialized S-Works Tarmac DA
Ora posso essere d'accordo con te che una bici che pesa 7,5 kg non possa essere considerata pesante ,ma sicuramente se pesa 7 kg è meglio.
Oltretutto a fronte di un impianto freni che A ME non serve e con un esborso maggiore in termini economici.
Lo dico perchè l'ho provato e perchè negli ultimi 10 anni e circa 135.000 Km avrei avuto necessità dei dischi in sole 3-4 occasioni.
In tutte le molte altre situazioni in cui ero sotto la pioggia o ero in pianura o in discesa con dislivelli poco importanti.Peso e costi sono dati oggettivi che sono sotto gli occhi di tutti.
Per tanti (me compreso) il peso è un difetto e non è una cosa criticabile o risibile come fanno molti qui nel forum e non perchè devo vincere qualcosa , ma perchè trovo la bici più "divertente".
Il maggiore costo non è cosa positiva sicuramente.
Con questo però non critico chi sceglie i dischi , avrà le sue personali valide ragioni e buon per lui.
ma scusa ....se non ricordo male l'hai fatta con la bici caliper .....E con onestà intellettuale ti dico che mezzo kg di differenza in termini di prestazione su una gf da delle differenze risibili in termini di secondi persi (avevo postato in precedenza questo http://www.pianetaciclismo.com/categoria/training/rapporto_peso_potenza/2.html), detto questo concordo con te X quanto riguarda il discorso prezzo xche attualmente la componentistica disc costa mediamente di più rispetto ai caliper ma con la diffusione sempre maggiore di questo standard vedrai che si abbasseranno sia i prezzi che i pesi, poi ritornando al tuo post precedente io preferisco frenare piuttosto che tirare le leve e tirare dritto come successo alle strade bianche.
ma scusa ....se non ricordo male l'hai fatta con la bici caliper .....
Appunto X questo mi fustigo ancora X non aver usato la disc, xche non si frenava assolutamente, dovevi iniziare molto tempo prima a tirare le leve X poter togliere l'acqua dai cerchi e allora potevi pensare ad impostare le curve o comunque tenere una debita distanza da quello che stava davanti a te, cosa ben diversa se avessi avuto i disc dove non avrei avuto alcuna di questa problematica.
Sul bagnato spernacchiamenti a parte non ci sono paragoni, non fosse altro che per il percolato nero che provoca il consumo del pattino, su se stesso e sul cerchio, un vero schifo
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?