Freni a disco: pregi e difetti (Parte 4)
- Creatore Discussione pietrogrip
- Data di inizio
- Watchers 109
- Stato
E' applicazione del modello numerico, non laboratorio :)
Si legge facilmente: togliere 500 g (da una bici da 8 kg con ciclista da 72 kg - caso particolare oggetto di studio) diventa più importante dei vantaggi ottenuti riducendo un po' (da 0.0039 a 0.0032, per i pneumatici scelti) la resistenza al rotolamento solo per pendenze piuttosto elevate (estrapolando dal grafico, almeno 12-13%). Il che ti dice anche che l'effetto di quei 500 g è comunque molto piccolo.
Sì, anche il peso è marketing :)
andry96
Ammiraglia
Il fatto è che a parte casi estremi se parliamo di differenze di mezzo chilo lo svantaggio è veramente irrisorio, per un amatore medio ci sono molti altri fattori che influiscono di più sulla prestazione e sul godersi la pedalata
applicazione in che occasione?
togliere 500 grammi da dove? dalla forcella? dalla ruota?
guarda e' veramente un mistero . e io sono uno di quelli che se puo' lima il grammo!
che mi goda la pedalata o che mi faccia di lsd pensando di essere coppi che sorpassa froome sul cavalcavia dei campi elisi è uno svantaggio.
In ogni occasione in cui pedali in moto stazionario su superficie stradale standard (fissate le condizioni al contorno per poter effettuare un confronto).
Qui l'autore faceva espressamente riferimento alle ruote (ma per moto stazionario è effettivamente indifferente).
In generale la differenza fra le situazioni che hai citato è piccolissima, in pratica trascurabile.
Ultima modifica:
andry96
Ammiraglia
in effetti e non lo sapevo, da una simulazione col calcolatore in una salita di 10km al 10% , si perde piu' peggiorando la scorrevolezza che togliendo mezzo chilo.
siamo comunque sull'ordine delle decine di secondi.
resta il fatto che comunque personalmente e dovessi scegliere , sceglierei la leggera (ormai mi hanno manipolato
)
Cosa intendi per scorrevolezza?in effetti e non lo sapevo, da una simulazione col calcolatore in una salita di 10km al 10% , si perde piu' peggiorando la scorrevolezza che togliendo mezzo chilo.
Vedi l'allegato 189587
siamo comunque sull'ordine delle decine di secondi.
resta il fatto che comunque personalmente e dovessi scegliere , sceglierei la leggera (ormai mi hanno manipolato
ciao Pietro
ho messo nell'immagine questo schemino del calcolatore apposta
nello studio postato da @all_i_need_is_bike
si passava da circa 0.003 a 0.004
nella mia simulazione sono passato da 0.004 a 0.005 (per pigrizia)
Why riders like you need to get more aero and wheel weight doesn't matter
Wind tunnel evidence that it really is aerodynamics that makes the difference
Sfatiamo un mito
Rotating weight is crucial
“An ounce off the wheels is worth a pound off the frame,” goes the old saying, implying that rotating weight, especially on the wheels, is supremely important. The claim is sometimes laid out in less hyperbolic terms that weight on the wheels counts twice because when you accelerate you have to get it both spinning and moving forward.
Problem is, it’s not true. In 2001 bike engineer Kraig Willett analysed the forces on wheels(link is external) and concluded:
“When evaluating wheel performance, wheel aerodynamics are the most important, distantly followed by wheel mass. Wheel inertia effects in all cases are so small that they are arguably insignificant.”
The idea that rotating mass is important comes from the belief that wheel inertia matters, because it’s inertia that has to be overcome to accelerate a wheel. But Willett clearly demonstrates that wheel inertia doesn’t matter, so rotating weight is also relatively unimportant.
Why not? Well, you don't do much accelerating when you ride a bike, and even when you do the acceleration is relatively low, so the power expended accelerating a bike with ‘heavy’ wheels is only fractionally higher than that needed for light wheels. Overall weight matters when you’re climbing, but even that’s not as big a factor as people imagine and it’s a lot cheaper to save weight off your middle than the bike.
In fact you spend most of your time, and therefore effort, shoving the air out of the way, and that’s a far better basis for choosing wheels. The roughly tenfold difference in the effect of aerodynamics versus total mass means you’re far better off with a pair of good aero wheels than a pair of light ones.
mah, qua sembra che si affrontino le salite a tutta sempre e comunque, come se si stesse facendo una cronoscalata, non e' cosi che funziona una tappa, i secondi che si dicono persi per il peso al km sono numeri teorici che non hanno nessuna rilevanza/riscontro nello svolgimento della stessa, altrimenti non si spiega come mai quando nessuno attacca i migliori anche su tappe di montagna arrivano tutti insieme, anche con bici dal peso diverso,
Che poi sono mediamente le condizioni delle nostre strade
pur non essendo un cronomen ciccone ha il miglior tempo sul san luca contro specialisti molto buoni in posizione come roglic.Why riders like you need to get more aero and wheel weight doesn't matter
Wind tunnel evidence that it really is aerodynamics that makes the differenceroad.cc
ergo, se gli aspetti aero fossero così fondamentali anche ciccone sarebbe salito piano nel primo puntocome ha fatto per poi tirare sempre con la bici da crono bello basso e avrebbe sverniciato ancor di più roglic.
ciccone va malino (in confronto a un top rider, è bene precisarlo prima che intervenga qualcuno a chiedere una precisazione in proposito) a crono ma in uno sforzo come quello è riuscito ad arrivare davanti agli altri nella parte dura. grazie a cosa? ha cambiato bici. è andato piano nella prima parte ma ha cambiato bici, poteva non farlo.
entrano in campo altri fattori fuori dalla galleria del vento.
il secondo articolo è difficile comprensione perché non dà dati su DOVE è stata testata la ruota x contro la ruota y per dire che la y aero va meglio della x light.
ossia con pendenze superiori all'8% è generamente preferibile il basso profilo, o comuque nessuno mette ruote del 55 su salite lunghe nonostante lo stante vantaggio aero. di solito arrivano al 35 (compromesso tra peso e rigidità) e anche meno.
è intuitivo capire che il mondo professionista tende a testare bene il tutto.
con questo non voglio convincere nessuno anche perché contrariamente agli scienziati aero ho fatto le squole basse.
Se fosse l'unica fonte di variabilità avresti la certezza di ottenere il vantaggio calcolato; sfortunamente si sovrappongono altri aspetti che posso essere più rilevanti. Serve la giornata ideale (anche personale, visto che la variabilità giornaliera delle capacità atletiche può risultare più ampia di questi effetti) :)
De gustibus non est disputandumresta il fatto che comunque personalmente e dovessi scegliere , sceglierei la leggera (ormai mi hanno manipolato
(resisto alle sirene aggrappandomi alla razionalità e al portafoglio 
).
Ultima modifica:
Anche giù dalla bilancia :)
Mi pare che questa osservazione sia alla base delle considerazioni che stiamo facendo. Inutile fissarsi su un singolo elemento di valutazione o scelta di un sistema piuttosto che un altro, specialmente se quel singolo elemento non è quello più importante.
Pur non essendo un fanatico del peso minimo (non a caso la mia bici è una Pinarello) e più frequentatore di pianura veloce che non di salite, voglio solo far notare che il discorso delle masse sospese o non sospese e del braccio di rotazione (peso sul cerchio e peso sul mozzo) vale ai fini dell'handling, ma non del rapporto con la gravità. In salita la presenza del peso è quello che conta, non dove sia posizionato, la componente orizzontale della gravità prescinde dal fatto che sia da massa sospesa o rotante...
- Stato