Dunque, ho da poco a disposizione due biciclette, una con i caliper (Trek M9) ed una con i dischi (Trek Boone).
Sto uscendo alternativamente un poco con l'una ed un poco con l'altra.
In discesa vado forte, parecchio, sugli altri terreni sono un ciocco, quindi diciamo che i freni mi interessano abbastanza.
Sgombererei subito il campo da equivoci di base:
- Se sai frenare freni adeguatamente sia con gli uni sia con gli altri, ma con i dischi è più facile.
- Se sai andare in discesa vai forte sia con gli uni che con gli altri.
- Se non sai andare in discesa non vai né con gli uni né con gli altri.
Poi:
Peso maggiore dei dischi: E' una questione psicologica, per quelli che pensano che con due etti in più vanno di meno può essere un problema.
In realtà (ovviamente) con i due etti le prestazioni cambiano di zero.
Mi rendo conto però che la psiche va per conto suo e quindi l'argomento ha una sua valenza nel concreto, perché per adesso per pesare pesano di più.
Torsioni forcella causa disco da un solo lato: Niente di avvertibile, alle velocità ridicole in gioco non si rileva un tubo in tal senso.
Zin zin: Nel mio caso (leve e pinze Shimano R785 e dischi carbonTi) niente.
L'effettivo vantaggio dei dischi, oltre al bagnato di cui si è detto e stradetto, sta nella modulabilità e nella forza da applicare alla leva.
Se scendi da una bicicletta a dischi e sali su una a caliper nelle prime frenate ti pare che qualcosa non vada perché devi tirare le leve come un dannato.
Poi nel concreto, come già detto, si frena pure con quella.
Significa che frenando con poca forza ed impegno puoi concentrarti ancora di più sulla guida vera e propria.
Come succede con i cambi elettrici, non è che con gli altri non si cambi, ma con questi lo si fa con una naturalezza molto maggiore e ci si può concentrare su altri aspetti della guida.
Pericolosità: Certo questi due alla Roubaix sono stati proprio scarognati (se è vero - ma non sono io che devo accertarlo - sarebbe però opportuno che venisse accertato sul serio), pare strano che in 20 anni di MTB non vi sia mai stato il minimo problema, in vent'anni anche lì non è che di ammucchiate non ve ne siano mai state, inoltre spesso nelle MTB i dischi sono molto più grandi di quelli delle bdc e nelle ennemila cadute rovinose a velocità molto elevate di downhiller accartocciati su biciclette con dischi da 20cm mai nessuno ci sia andato a sbattere.
Un disco da 140 si distanzia dal cerchio di pochi cm, bò. Comunque lo spagnolo a questo punto se finiva dall'altro lato della ruota, sul pacco pignoni, non è che si faceva molto meno male...
In ogni caso se il problema fosse veramente questo basterebbe avvitarci una protezione in carbonio (o di plastica a quelle del Deca), quindi non capisco tutto questo allarmismo.
Mi pare tanto il solito gioco delle tre carte.
Estetica: I dischi mi piacciono molto di più, se non altro perché svecchiano questi telai che da cent'anni sono sempre gli stessi e non se ne può più.
Nel complesso, nell'economia generale del mezzo, consiglierei le biciclette a disco.
Aspetterei solo l'unificazione degli standard di montaggio per evitare di trovarsi tra qualche anno con componenti "strani" e quindi dal valore molto penalizzato.
Certo che se un componente che può essere valido dovesse essere prepensionato per motivazioni di malapolitica sarebbe un peccato.
Ovviamente sono solo personali considerazioni.
Più che d'accordo.Sgombererei subito il campo da equivoci di base:
- Se sai frenare freni adeguatamente sia con gli uni sia con gli altri, ma con i dischi è più facile.
- Se sai andare in discesa vai forte sia con gli uni che con gli altri.
- Se non sai andare in discesa non vai né con gli uni né con gli altri.
Emhh... provato a fare staccate al limite ?Torsioni forcella causa disco da un solo lato: Niente di avvertibile, alle velocità ridicole in gioco non si rileva un tubo in tal senso.
Confermo.L'effettivo vantaggio dei dischi, oltre al bagnato di cui si è detto e stradetto, sta nella modulabilità e nella forza da applicare alla leva.
Per me vale il contrario... non mi gusta perchè "sbilanciano" il mezzo... vedrei molto meglio un bel mix caliper al posteriore (magari sotto al carro che lascia i pendenti puliti) e DOPPIO disco anche solo da 100 mm (per via del peso e della minore vista o esposizione) all'anteriore.Estetica: I dischi mi piacciono molto di più, se non altro perché svecchiano questi telai che da cent'anni sono sempre gli stessi e non se ne può più.
La mia è già predisposta... ma per il momento, dopo prove, resto al vecchio e caro caliperNel complesso, nell'economia generale del mezzo, consiglierei le biciclette a disco.
... e questo chi lo dice? Tu? Non mi pare che in tempo di sperimentazione, ormai quasi un anno, il prezzo della Trek Madone 9, ad esempio, sia calato di molto... anzi.
Semmai è vero il contrario. Chi ha investito in modelli a catalogo di bici coi freni a disco si trova in mano una bici che in teoria non può usare alla gare amatoriali.
E tutto ciò è colpa di chi ha continuato a dire che "i dischi sono il futuro..." ecc.. inducendo i meno avveduti a fare investimenti sbagliati nella speranza che il valore del proprio acquisto non evaporasse in poco purtroppo.
Attenzione, non sto dicendo che l'investimento sia sbagliato in sé (ci mancherebbe, ognuno è libero di spendere come meglio crede). Diventa sbagliato se fatto con l'ottica di poterlo godere facendo gare (che adesso non sarebbero consentite) e mantenendo il valore di mercato perché più moderno.
Le bici attuali a freno a disco, mi sembra abbastanza chiaro, non potranno essere riproposte tal quali all'UCI: e se i regolamenti di gara prescrivono che le bici siano omologate, non c'è verso: la bici è illegale e non potrebbe partire.
Che poi facciano partire ugualmente è altro discorso. A me non danno fastidio e non sarò io (ne penso nessun altro) a presentare reclamo.
Concordo con te quando dici che il buisness sia davvero goloso. Specialmente quello che alcune aziende fin qui piu' riluttanti potrebbero perdere dalla massificazione del sistema.
Se una ruota a disco ti dura anche dieci anni va da se che tu che ormai vendi solo ruote forse tutta questa convenienza alla diffusione non ce l'abbia... O sbaglio?
Apparte che è una mia opinione [emoji6] comunque io non parlavo dimora che i dischi erano in fase sperimentale e non ancora ufficiali al 100%. Io rimango dall'idea che se mai farò una gara e mi fermano per i dischi chiedo il controllo peso di tutte le bici... Sn convinto che in tanti con me non partono.
I vantaggi dei dischi su una Bdc con coperture da 23 o 25 sono minimi e si riducono alla modulabilità ed una più durevole efficacia sul bagnato, sempre che ci siano bikers che escano con tale condizione, detto questo ci sono degli indubbi svantaggi-complicanze quali il maggiore peso dell'impianto -ruote-perni passanti , al momento mancanza di uno standard unico tra i vari costruttori , l'eventuale spurgo , la sostituzione delle pastiglie freno con la corretta distanza delle stesse con conseguente zin zin e da verificare la tendenza alla deriva della parte Sx durante le frenate decise ad alta velocità !
Per questi motivi al momento non comprerei una Bdc con tele impianto ma andrei sui cantilever dual pivot direttamente montato sul telaio che sono un ulteriore passo avanti a quelli con l'unico punto di attacco!
Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!
vedrei molto meglio un bel mix caliper al posteriore (magari sotto al carro che lascia i pendenti puliti) e DOPPIO disco anche solo da 100 mm
Un paio di precisazioni-
Il caliper è la pinza freno a disco , il pivot l'attuale-
Che il peso del disco non influisca non è corretto, influisce, almeno 80 grammi in rotazione quando va bene, altrimenti anche 100+mozzo+viti/ghiera CL.
Che il disco tenda a far ruotare la forcella lateralmente è altrettanto vero, le MTB nonostante la dimensione dello stelo, il lato disco , ha un consumo dello stelo molto visibile e percepibile, naturalmente all'interno del fodero, dove lavorano le boccole, non si vede da fuori.
Che i dischi siano un innovazione è vero ed è vero che sicuramente le case lo hanno fatto per vendere, mi sembra un a cosa normale , per chi fa innovazione.
Che i dischi frenino meglio dei Pivot, si vero in parte, perché con il pivot si lavora su un diametro molto grande e molto vicini al crown race, con i dischi si lavora su un diametro molto più piccolo molto lontani dalla Crown race per questo una forcella da 350 grammi diventa almeno da 500 grammi.
Che sul bagnato vadano meglio è palese, che la pressione sulla leva sia inferiore, molto soggettivo , dipende da come frena l'impianto, certo che non scaldano le piste e non consumano i cerchi.
Il fatto che per cambiare una ruota con freno a disco, occorra almeno il doppio del tempo è altrettanto plausibile visto che sono quasi tutte a PP, ed in gara si sa si corre anche li.
Esteticamente onestamente non sono il massimo, una bici senza niente con freni Aero è molto più bella e filante, ma anche questi sono gusti.
Il fatto che per ora non si corra è realtà
Un paio di precisazioni-
Il caliper è la pinza freno a disco , il pivot l'attuale-
Che il peso del disco non influisca non è corretto, influisce, almeno 80 grammi in rotazione quando va bene, altrimenti anche 100+mozzo+viti/ghiera CL.
Che il disco tenda a far ruotare la forcella lateralmente è altrettanto vero, le MTB nonostante la dimensione dello stelo, il lato disco , ha un consumo dello stelo molto visibile e percepibile, naturalmente all'interno del fodero, dove lavorano le boccole, non si vede da fuori.
Che i dischi siano un innovazione è vero ed è vero che sicuramente le case lo hanno fatto per vendere, mi sembra un a cosa normale , per chi fa innovazione.
Che i dischi frenino meglio dei Pivot, si vero in parte, perché con il pivot si lavora su un diametro molto grande e molto vicini al crown race, con i dischi si lavora su un diametro molto più piccolo molto lontani dalla Crown race per questo una forcella da 350 grammi diventa almeno da 500 grammi.
Che sul bagnato vadano meglio è palese, che la pressione sulla leva sia inferiore, molto soggettivo , dipende da come frena l'impianto, certo che non scaldano le piste e non consumano i cerchi.
Il fatto che per cambiare una ruota con freno a disco, occorra almeno il doppio del tempo è altrettanto plausibile visto che sono quasi tutte a PP, ed in gara si sa si corre anche li.
Esteticamente onestamente non sono il massimo, una bici senza niente con freni Aero è molto più bella e filante, ma anche questi sono gusti.
Il fatto che per ora non si corra è realtà
Io invece non quoto.
Ovviamente tutte le considerazioni che hai fatto mi sembrano corrette.
Sempre ragionando in forma collaborativa si tratta però di considerazioni che hanno una valenza qualitativa.
Da un punto di vista quantitativo e pratico invece le differenze sono nulle.
Almeno nel mio caso lo sono.
- Il peso del disco non influisce in concreto. Vado esattamente uguale.
- Lo sbandamento a sx a me non si manifesta macroscopicamente e qui non ci sono steli o boccole che si consumino.
- Il fatto che ci voglia più tempo a cambiare la ruota da un'ammiraglia in corsa penso sia vero, però riguarda al massimo 200 persone al giorno. Per i restanti 20 milioni quotidiani di amatori è del tutto irrilevante.
- Ogni domenica nelle GF ce ne sono un sacco di amatori con i dischi. Fino a ieri nessuno è stato fermato.
- Per il resto concordo. Anche sul fatto che in larga parte siamo nell'ambito dei gusti.
-------Apparte che è una mia opinione [emoji6] comunque io non parlavo dimora che i dischi erano in fase sperimentale e non ancora ufficiali al 100%. Io rimango dall'idea che se mai farò una gara e mi fermano per i dischi chiedo il controllo peso di tutte le bici... Sn convinto che in tanti con me non partono.
-------
ricordati di chiedere di verificare se ci sono bici che montano i motorini eletrici nei tubi , nei mozzi e nei cerchi ...
----------Paolo,
Se analizziamo squisitamente gli aspetti tecnici delle due soluzioni non vi è dubbio che il disco pesa di più; la deriva a sinistra è stata riportata da alcuni utenti su questo forum , adesso non mi ricordo bene chi è dove, quindi a mio avviso sarebbe da approfondire questo aspetto.
Poi sulle impressimi personali anche io non mi ci soffermo più di tanto perché entriamo nel campo della soggettività, dove tutto vale il contrario di tutto.
a proposito di motori elettrici citati----------
la deriva a sinistra e' dovuta molto spesso al qr standard che molte case non hanno modificato ( vedere specialized ad esempio oppure orbea e anche altre ) , semplicemente perche' hanno lanciato le bdc con i dischi senza aggiornare il progetto.
nel mio piccolo la mia bici con i dischi l'ho scelta con l'asse passante all'anteriore da 15mm ( bianchi l'ha da 12mm ) e non c'e' nessuna flessione .
le nuove bdc di recente progetto , oltre l'asse passante all'anteriore hanno anche l'asse passante al posteriore , non tutte , ma le piu' recenti si '.
faccio notare che molti si-vende non specificano la differenza tra gravel e bdc con i dischi , ma questo e' un'altro discorso. ciao
la deriva a Sx la si può annullare solo usando due dischi, tutto il resto è un cercare senza trovare.
F
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?