gambe del ciclista

[gabriele1978]

Sarà sciocca la domanda ma....
per costruire una bella muscolatura alle gambe in maniera tale che si capisca che uno pratica ciclismo quanto tempo occorre?
Capisco che sono in gioco numerosissime variabili (chilometraggio, dislivello, etc etc) ma indicativamente.......
Nel mio caso preferisco giri con salite, è proprio difficile che faccia pianura...rarissimamente.
Le gambe le sento belle stanche e quando salgo le scale il muscolo che sento che ha lavorato maggiormente ed è più stanco è il vasto mediale.
L'alimentazione credo di farla in maniera corretta (non sto lì a calcolare le proteine assunte ma almeno le basi per effettuare un buon recupero muscolare ce le ho).
Tuttavia, ad oggi, dopo 6500km da giugno non vedo polpacci e muscoli degni di nota. Definite sicuramente ma niente di eclatante.

Prodotti bici scontati

 

[Fuoco]

Innanzitutto è un pò vago il discorso di "capire che uno fa ciclismo".
In genere lo capisci perchè sono depilati

Scherzi a parte, salite o no, il ciclismo rimane comunque uno sport aerobico e la crescita muscolare c'è ma è solo un'adattamento iniziale che dopo 6500km in pochissimi mesi probabilmente hai già avuto.
Per migliorare ulteriormente ti servono i lavori specifici.

 

[Rupikaber]

Dipenda da tanti fattori, dal tipo e dall'intensità di allenamento, dall'alimentazione, ecc.
Comunque, io direi minimo minimo 12-18 mesi per poter apprezzare visivamente la differenza muscolare.
Ma anche dall'età, se SI inizia a fare sport a 40 anni, difficilmente si otterranno grosse variazioni. I ciclisti con le gambe "scultoree" (a parte il fatto che un ciclista completo, a mio avviso, non dovrebbe avere tanta massa muscolare altrimenti si porta peso superfluo in salita), comunque, praticano questo sport da anni e anni, anche da quand'erano bimbi o adolescenti.

 

[Fuoco]

Dipenda da tanti fattori, dal tipo e dall'intensità di allenamento, dall'alimentazione, ecc.
Comunque, io direi minimo minimo 12-18 mesi per poter apprezzare visivamente la differenza muscolare.
Ma anche dall'età, se SI inizia a fare sport a 40 anni, difficilmente si otterranno grosse variazioni. I ciclisti con le gambe "scultoree" (a parte il fatto che un ciclista completo, a mio avviso, non dovrebbe avere tanta massa muscolare altrimenti si porta peso superfluo in salita), comunque, praticano questo sport da anni e anni, anche da quand'erano bimbi o adolescenti.

Con un tipo di allenamento aerobico il muscolo cresce solo alle primissime sedute. Un maratoneta che corre da 20 anni mica è grosso...
Al massimo la definizione aumenta perchè si consuma il grasso nel tempo che hai detto tu ma i coscioni da cavallo vengono solo facendo esercizi specifici che di fatto ricalcano i meccanismi del sollevamento coi pesi.

Dipende quindi cosa intende lui, se parla di definizione, di massa o di entrambe le cose...

C'è anche da dire che 6500km in 4 mesi non sono mica pochi, è probabilmente quello che fa un amatore domenicale in un anno o più

 

[Rupikaber]

Un maratoneta che corre da 20 anni mica è grosso...

Un maratoneta non è grosso perché nella corsa di quel tipo si utilizza solo il 20% della forza muscolare disponibile.

 

[Fuoco]

Un maratoneta non è grosso perché nella corsa di quel tipo si utilizza solo il 20% della forza muscolare disponibile.

In uno sport come il ciclismo dove si sta in sella 3-4 ore invece quanta forza muscolare disponibile credi che si usi?

Lascia perdere i pro che sono specializzati nelle diverse fasi della corsa ma qualunque attività che consiste in uno sforzo prolungato per diverse ore non stimola il corpo ad aumentare la massa. Mica lo dico io, eh.

Un centometrista in una seduta di allenamento passa più tempo a riposarsi che ad allenarsi, un maratoneta fa l'opposto.
Nel ciclismo le gambe crescono solo all'inizio quando si incomincia, poi bisogna fare lavori specifici per aumentare potenza e di conseguenza la massa.

 

[Rupikaber]

In uno sport come il ciclismo dove si sta in sella 3-4 ore invece quanta forza muscolare disponibile credi che si usi?

E' ovvio che una corsa o un allenamento ciclistico è composto da varie fasi, più o meno intense (salite e/o discese, per esempio). Ma su di una salita, anche lunga (diciamo da 30 a 60 minuti), un ciclista ben allenato che sale in soglia o poco sotto utilizza circa il 60% della forza muscolare (che, bada, è un valore "enorme" che non trova riscontro praticamente in nessun altro sport di resistenza).
Un maratoneta, ma anche chi fa i 10.000 o la Mezza di corsa (Km 21,097) a livello mondiale, non va oltre il 20-25% della massima forza muscolare.
Questo è il motivo perché i vari keniani hanno le gambe scheletriche (perché nella corsa di resistenza la forza non serve a nulla e quindi l'allenamento non porta a sviluppare masse muscolari di un certo rilievo) mentre i ciclisti, comunque, le hanno più muscolose e ben definite.
Tanto per fare un esempio, un ciclista d'altro livello di 180 cm pesa mediamente circa 68-70 kg (anche 72-74 se è uno sprinter). Un maratoneta della stessa statura non va oltre i 62-63 kg.

 

[Rupikaber]

Io sono d'accordo con te se mi dici che, in linea di massima, uno sport di resistenza stimola poco la crescita di masse muscolari (nota, ho detto "poco", non niente). Ma c'è differenza tra sport e sport, perché alcuni richiedono una forza (anzi, nel ciclismo, una forza-resistenza) maggiore di altri.
E' sotto l'occhio di tutti la differenza di massa muscolare che c'è, per esempio, tra un maratoneta, un ciclista, uno sciatore di fondo e un nuotatore.
Ogni sport crea, plasma il fisico a seconda dell'impegno muscolare richiesto. Eppure sono tutti sport di resistenza.

 

[Rupikaber]

un ciclista d'altro livello

un ciclista d'alto livello... scusa l'errore!

 

[Fuoco]

Si ok ma sta di fatto che qualunque sforzo che dura 30 minuti o 1 ora chiama in causa le fibre rosse dei muscoli che sono quelle della resistenza e che sono quelle che non crescono molto di massa, tranne che con i primi allenamenti.

E gabriele dopo 6500km quello che doveva crescere è cresciuto da questo punto di vista...
Tutt'al più continuando a pedalare aumenterà la definizione.

Per aumentare ulteriormente deve incominciare a fare, se vuole, esercizi specifici come ripetute, sfr e via dicendo...

 

[Rupikaber]

Sì, certamente. Ma ti mostro un semplice esempio, guarda, sono io nella foto qui sotto.
Fino a quest'inverno correvo soltanto (foto di sinistra, 66 kg). Poi ho ripreso la BDC dopo 10 anni che l'avevo abbandonata e osserva come sono "cresciute" le gambe in soli 6-7 mesi. Ho pedalato seriamente, questo sì (e l'ho potuto fare perché avevo un'ottima base aerobica), ma adesso sono a 71-72 kg e la differenza è tutta nelle gambe e nei polpacci, prima molto più magri.

 

[Fuoco]

Ok ma stiamo andando OT, non puoi paragonare due sport diversi.

Ci sono sport che ti permettono di far crescere la massa per un lungo periodo, anche per anni prima di avere uno stallo, altri che si raggiunge una situazione stabile dopo poco tempo. E per rispondere alla domanda del 3d, secondo me dopo 6500km in 4 mesi il più è fatto, senza lavori specifici rimarrà grosso modo tale quale.
Poco ci cambia che se avesse fatto 4 mesi di allenamento per una maratona sarebbe ancora meno muscoloso o che se avesse fatto 4 mesi di pesi sarebbe stato più muscoloso!

Almeno, può darsi che mi sbaglio, ma io la sua domanda l'ho interpretata così!

 

[Rupikaber]

Sì, direi che ci siamo!

 

[gabriele1978]

allora....
In linea di massima è vero che gli sport di resistenza (negli esempi maratona e ciclismo) non vadano ad incidere in maniera consistente sulla massa (a me non interessa quella).
Del resto sto in bici dalle 4 ore in su quindi i muscoli e le fibre chiamate in causa lavorino, credo, come negli altri sport di resistenza. E' normale che per fare 200km non puoi lavorare anaereobicamente se non per brevi periodi.
Io gli esercizi specifici gli ho iniziati a fare adesso...ma fin'ora ho sempre prediletto l'agilità. Le gambe le so far girare in salita anche a 110 rpm e salgo bene. Insomma sono allenato.
Pensavo, nella mia ignoranza, che visto la stanchezza muscolare (dovuta allo sforzo) i muscoli fossero propensi alla crescita. I tessuti muscolari vengono distrutti e si rigenerano, le proteine servono appunto in fase di ricostruzione.
Oddio...i miglioramenti ci sono...adesso i gemelli dei polpacci si vedono, il vasto mediale leggermente credo sia cresciuto, però, a parte la depilazione che farò il prox anno, non me le vedo ancora belle definite!
Vabbè la salita e i chilometri da qui alla primavera non potranno che far bene!

 

[giby90]

Scusate pongo un'altra domanda: io alterno la palestra al ciclismo. Ci sono controindicazioni? A volte cerco di saltare il lavoro specifico per le gambe perchè preferisco allenerle in biga, a volte però quando i miei amici fanno certe macchine le faccio pure io e arrivo quasi a usare il peso massimo disponibile ( emi sento anche un gran figo a umiliare i giganti con cui a volte mi alterno).

Di anatomia capisco poco ma mi hanno spiegato la distinzione tra fibre bianche e rosse, in palestra alleno le bianche esplosive, potenti e che diventano enormi mentre in bici le rosse per la resistenza che rimangono smilze...il lavoro in palestra va a discapito di quello in bici o è complementare, tralasciando le controindicazioni dovute all'aumento di peso del muscolo?

 

[Fuoco]

allora....
In linea di massima è vero che gli sport di resistenza (negli esempi maratona e ciclismo) non vadano ad incidere in maniera consistente sulla massa (a me non interessa quella).
Del resto sto in bici dalle 4 ore in su quindi i muscoli e le fibre chiamate in causa lavorino, credo, come negli altri sport di resistenza. E' normale che per fare 200km non puoi lavorare anaereobicamente se non per brevi periodi.
Io gli esercizi specifici gli ho iniziati a fare adesso...ma fin'ora ho sempre prediletto l'agilità. Le gambe le so far girare in salita anche a 110 rpm e salgo bene. Insomma sono allenato.
Pensavo, nella mia ignoranza, che visto la stanchezza muscolare (dovuta allo sforzo) i muscoli fossero propensi alla crescita. I tessuti muscolari vengono distrutti e si rigenerano, le proteine servono appunto in fase di ricostruzione.
Oddio...i miglioramenti ci sono...adesso i gemelli dei polpacci si vedono, il vasto mediale leggermente credo sia cresciuto, però, a parte la depilazione che farò il prox anno, non me le vedo ancora belle definite!
Vabbè la salita e i chilometri da qui alla primavera non potranno che far bene!

La questione della ricostituzione delle fibre e complessa e va un pò oltre la sezione principianti.
Tieni comunque conto che quella che intendi tu è quella che ti fa sentire male ai muscoli dopo 36 ore dall'attività fisica.
Per la definizione non è tanto una questione di massa ma di grasso corporeo e quella migliora fin che non raggiungi una % di grasso bassa...
Nella foto di rubika si vede ad esempio come sia più definito nella prima foto, nonostante abbia meno muscoli

 

[gabriele1978]

La questione della ricostituzione delle fibre e complessa e va un pò oltre la sezione principianti.
Tieni comunque conto che quella che intendi tu è quella che ti fa sentire male ai muscoli dopo 36 ore dall'attività fisica.
Per la definizione non è tanto una questione di massa ma di grasso corporeo e quella migliora fin che non raggiungi una % di grasso bassa...
Nella foto di rubika si vede ad esempio come sia più definito nella prima foto, nonostante abbia meno muscoli

Non ho idea della % di massa grassa ma considerata la perdita di peso iniziale da 82kg a 73kg (pur non essendo grasso assolutamente, sono alto 1,84), penso che di grasso ne sia rimasto ben poco. Ora mi sono stabilizzato sui 74kg, non scendo più di peso e mangio bene e correttamente. Ho misurato la circonferenza delle mie gambe ed è nella parte superiore 53cm (la parte più grossa), polpacci invece 38cm.

 

[andreatorre]

Io dopo circa 8000 km ho delle gambe davvero scolpite e ciclisticamente parlando ben formate..non lo dico per vanto..ma me lo hanno fatto notare parecchi ciclisti con cui ho fatto qualche giro..cmq l'estetica non conta molto ai fini pratici..non servono bei muscoli per andare forte..

 

[Rupikaber]

Nella foto di rubika si vede ad esempio come sia più definito nella prima foto, nonostante abbia meno muscoli

Sì, però la foto è un po' ingannevole, perché la prima foto è stata fatta in gara dopo circa 1h15' di corsa, mentre la seconda è da fermo, prima di iniziare a pedalare.

 

[gabriele1978]

..cmq l'estetica non conta molto ai fini pratici..non servono bei muscoli per andare forte..

Quoto in pieno!infatti in bici vado...ho resistenza (faccio senza fatica giri da 140km), la potenza è aumentata perchè riesco a spingere con la stessa frequenza di pedalata rapporti un pò più duri, le gambe rispondono sempre benissimo e mai un crampo.
Forse nel periodo invernale migliorerò sicuramente nella forza esplosiva visto che i giri più brevi di 70km li faccio tiratissimi (ma veramente tiratissimi) cosa che non potrei fare se decidessi di fare un lungo.
Dai vedremo a primavere se sarà cambiato qualcosa oppure la muscolatura in linea di massima resterà la stessa. Fino ad allora, contando una media mensile di 700/1000km nel periodo invernale (per via del tempo) avrò 6 mesi e minimo altri 4500km/6000km nelle gambine.