Giant Fight Club (parte terza)

[Jerome 89]

Il supporto del Garmin (che ti dovrebbero avere dato) lo fissi togliendo due viti dell'attacco manubrio....
io sulla mia ho tolto quelle basse....
Si fissa con le stesse viti, chiaramente......

ciao

C’è una maniera per far andare bene il supporto garmin anche per il mio polar 460?? Altrimenti non lo monto...

Prodotti bici scontati

 

[Bonus79]

io ho fatto proprio il passaggio contrario... ex proprietario di propel, ho preso una tcr 2021 (nonostante la preferenza estetica verso la propel).
Ora mi ritrovo a vedere una linea molto più armoniosa e gradevole con la tcr, e comunque un lato romantico verso queste bici tradizionali mai provato prima!

Ovviamente il mio era un commento puramente estetico.....il tuo invece mi sembra di capire che sia stato un cambio dettato dal diverso comportamento su strada dei due telai (che posso immaginare.....ragione per cui io la Propel non la prenderei nemmeno in considerazione).
Tuttavia non definirei il TCR come telaio tradizionale, anzi, seppur meno "appariscente" rispetto alla Propel (che in fatto di linea sicuramente rispecchia maggiormente il trend del momento), mi sembra che abbia sezione dei tubi molto particolari/ricercate e molto diverse tra loro (quest'ultimo sostanzialmente è il motivo per cui il TCR non mi ha convinto), come anche soluzioni tipiche dei telai "moderni", tra cui i foderi alti del carro posteriore posizionati più in basso rispetto al tubo orizzontale.

Comunque immagino che su strada sia un bel viaggiare, ma questo è un altro discorso.....

 

[Enrico]

C’è una maniera per far andare bene il supporto garmin anche per il mio polar 460?? Altrimenti non lo monto...

Premetto che non sono certo al 100% di ciò che scrivo, ma nella scatola della Giant ho visto più di un "disco" dove si attacca il computerino......
Forse vanno bene per altri che non siano il Garmin... ( ma sinceramente non so perché io ho quello e non polar o altri)....

ciao

 

[davidea3320]

Ovviamente il mio era un commento puramente estetico.....il tuo invece mi sembra di capire che sia stato un cambio dettato dal diverso comportamento su strada dei due telai (che posso immaginare.....ragione per cui io la Propel non la prenderei nemmeno in considerazione).
Tuttavia non definirei il TCR come telaio tradizionale, anzi, seppur meno "appariscente" rispetto alla Propel (che in fatto di linea sicuramente rispecchia maggiormente il trend del momento), mi sembra che abbia sezione dei tubi molto particolari/ricercate e molto diverse tra loro (quest'ultimo sostanzialmente è il motivo per cui il TCR non mi ha convinto), come anche soluzioni tipiche dei telai "moderni", tra cui i foderi alti del carro posteriore posizionati più in basso rispetto al tubo orizzontale.

Comunque immagino che su strada sia un bel viaggiare, ma questo è un altro discorso.....

Si certo, io per telaio tradizionale intendo tutti i telai non Aero.
Inoltre come geometrie non sono cosi diverse Propel e Tcr, ma è evidente la differenza in salita. Entrambe le bici avevano lo stesso peso, ma la propel in salita non aveva nulla da invidiare fintanto le pendenze non superiori al 5/6% . Dopo di che (per le mie caratteristiche) la differenza si inizia a sentire.
Sul piano direi praticamente nessuna differenza, due missili entrambi!

 

[sniffo]

...
Come misura dovrei prendere la L , essendo 1,84 cavallo 89

Io direi che ti conviene guardare per la M/L.

 

[-andrea-]

Si certo, io per telaio tradizionale intendo tutti i telai non Aero.
Inoltre come geometrie non sono cosi diverse Propel e Tcr, ma è evidente la differenza in salita. Entrambe le bici avevano lo stesso peso, ma la propel in salita non aveva nulla da invidiare fintanto le pendenze non superiori al 5/6% . Dopo di che (per le mie caratteristiche) la differenza si inizia a sentire.
Sul piano direi praticamente nessuna differenza, due missili entrambi!

E quale sarebbe la differenza tra le 2 in salita

 

[tacia]

C’è una maniera per far andare bene il supporto garmin anche per il mio polar 460?? Altrimenti non lo monto...

Premetto che non sono certo al 100% di ciò che scrivo, ma nella scatola della Giant ho visto più di un "disco" dove si attacca il computerino......
Forse vanno bene per altri che non siano il Garmin... ( ma sinceramente non so perché io ho quello e non polar o altri)....

ciao

Esatto nella confezione ci sono altri due dischi di plastica sostituibili a quello già montato, credo uno sia per i Polar

 

[tacia]

Sui cerchi Giant Hookless si possono montare gli Schwalbe Pro One TT, quelli con la spalla chiara per intendersi, qualcuno l'ha fatto?

 

[scorpio66]

Sui cerchi Giant Hookless si possono montare gli Schwalbe Pro One TT, quelli con la spalla chiara per intendersi, qualcuno l'ha fatto?

io sono già al secondo set ma senza spalla chiara. Mi trovo benissimo!

 

[speedygabry]

Esatto nella confezione ci sono altri due dischi di plastica sostituibili a quello già montato, credo uno sia per i Polar

ciao, nei "dischetti " dei gps dovrebbe esserci stampato il nome della marca del computerino , sempre se non ricordo male.

 

[davidea3320]

E quale sarebbe la differenza tra le 2 in salita

Ovviamente si basa su mie sensazioni, salite non lunghissime con pendenze fino al 6% (poco più, poco meno), direi che non ho notato grandi differenze se non che la propel è da pedalare mantenendo sempre lo stesso passo. Aumentando la pendenza, il tcr lo sento molto più "pedalabile".
Inoltre sento grossissime differenze (sempre riferendomi in salita) quando la stanchezza inizia ad arrivare. Con la propel quando calavano i watt diventava più "macchinosa e impegnativa" da portare.
Ciò non toglie che entrambe siano ottime bici, ma finalmente ho potuto provare sulle mie gambe la differenza tra le due tipologie di telaio.

 

[BrunoDM]

la propel in salita non aveva nulla da invidiare fintanto le pendenze non superiori al 5/6% . Dopo di che (per le mie caratteristiche) la differenza si inizia a sentire.

In cosa avvertivi differenza?

 

[-andrea-]

Ovviamente si basa su mie sensazioni, salite non lunghissime con pendenze fino al 6% (poco più, poco meno), direi che non ho notato grandi differenze se non che la propel è da pedalare mantenendo sempre lo stesso passo. Aumentando la pendenza, il tcr lo sento molto più "pedalabile".
Inoltre sento grossissime differenze (sempre riferendomi in salita) quando la stanchezza inizia ad arrivare. Con la propel quando calavano i watt diventava più "macchinosa e impegnativa" da portare.
Ciò non toglie che entrambe siano ottime bici, ma finalmente ho potuto provare sulle mie gambe la differenza tra le due tipologie di telaio.

Hai detto bene si basa sulle tue sensazioni ma nella realtà nulla di cio che hai descritto è reale A parità di peso e di rapporti in salita non vi è nessuna differenza se non che la propel potrebbe risultare piu scomoda per via della sua geometria poco piu esasperata rispetto alla tcr per il resto cambia nulla,anzi se proprio vogliamo trovarci una piccola differenza potrebbe essere a favore della propel nei rilanci per la maggior rigidità del telaio ma per noi comuni umani è assolutamente impercettibile Ovvio che se sulla propel hai delle ruote con profilo da 60 e sulla tcr profilo da 35 va de sè che avrai differenze nella guida del mezzo e di conseguenza quando salgono le inclinazioni e scende la potenza per via della stanchezza ecco che la differenza emerge in maniera marcata In pianura il discorso è diverso li la differenza di costruzione del telaio da un piccolo vantaggio al telaio aero per via della miglior efficienza aerodinamica ma anche li per noi comuni mortali direi che è abbastanza ininfluente In discesa dipende dagli stili di guida di ognuno di noi il telaio aero è molto piu stabile per via del suo baricentro piu basso ma difficile da impostare nelle linee

 

[davren]

Ovvio che se sulla propel hai delle ruote con profilo da 60 e sulla tcr profilo da 35 va de sè che avrai differenze nella guida del mezzo e di conseguenza quando salgono le inclinazioni e scende la potenza per via della stanchezza ecco che la differenza emerge in maniera marcata

Però se partiamo dal presupposto che il peso complessivo sia lo stesso anche questo non è vero, o sbaglio? In assenza di vento che differenza può esserci in salita tra ruote a diverso profilo se non nel peso?

 

[davidea3320]

Hai detto bene si basa sulle tue sensazioni ma nella realtà nulla di cio che hai descritto è reale A parità di peso e di rapporti in salita non vi è nessuna differenza se non che la propel potrebbe risultare piu scomoda per via della sua geometria poco piu esasperata rispetto alla tcr per il resto cambia nulla,anzi se proprio vogliamo trovarci una piccola differenza potrebbe essere a favore della propel nei rilanci per la maggior rigidità del telaio ma per noi comuni umani è assolutamente impercettibile Ovvio che se sulla propel hai delle ruote con profilo da 60 e sulla tcr profilo da 35 va de sè che avrai differenze nella guida del mezzo e di conseguenza quando salgono le inclinazioni e scende la potenza per via della stanchezza ecco che la differenza emerge in maniera marcata In pianura il discorso è diverso li la differenza di costruzione del telaio da un piccolo vantaggio al telaio aero per via della miglior efficienza aerodinamica ma anche li per noi comuni mortali direi che è abbastanza ininfluente In discesa dipende dagli stili di guida di ognuno di noi il telaio aero è molto piu stabile per via del suo baricentro piu basso ma difficile da impostare nelle linee

bè. va da se che una aero sia allestita da aero.... poi ognuno è libero di montare ruote da salita su una propel, o una lenticolare su un tcr.
Sono mie sensazioni, ma mediamente sono sensazioni che avvertono un po' tutti... senza bisogno di essere un pro.

 

[andry96]

Però se partiamo dal presupposto che il peso complessivo sia lo stesso anche questo non è vero, o sbaglio? In assenza di vento che differenza può esserci in salita tra ruote a diverso profilo se non nel peso?

Comunque le ruote alte si comportano diversamente quando pedali in piedi la bici dovrebbe essere più faticosa da muovere, magari è questa la diversa sensazione che provava
Per il resto a pari peso dubito che possa andare peggio una bici aereo, forse più scomoda...

 

[davidea3320]

Però se partiamo dal presupposto che il peso complessivo sia lo stesso anche questo non è vero, o sbaglio? In assenza di vento che differenza può esserci in salita tra ruote a diverso profilo se non nel peso?

bè l'effetto volano aumentando il profilo è evidente. Nel cambio di ritmo tra una ruota da salita a basso profilo ed una con profilo alto la differenza è percepibile senza essere pro

 

[davren]

bè l'effetto volano aumentando il profilo è evidente. Nel cambio di ritmo tra una ruota da salita a basso profilo ed una con profilo alto la differenza è percepibile senza essere pro

Si ma in pianura sono d'accordo, in salita con velocità basse mi sembra difficile che si senta l'effetto volano... poi io ho solo profilo basso e mi sbaglierò...

 

[davidea3320]

Si ma in pianura sono d'accordo, in salita con velocità basse mi sembra difficile che si senta l'effetto volano... poi io ho solo profilo basso e mi sbaglierò...

su velocità intorno ai 20 all'ora, nei cambi di velocità o rilanci sì.

 

[Bonus79]

Hai detto bene si basa sulle tue sensazioni ma nella realtà nulla di cio che hai descritto è reale A parità di peso e di rapporti in salita non vi è nessuna differenza se non che la propel potrebbe risultare piu scomoda per via della sua geometria poco piu esasperata rispetto alla tcr per il resto cambia nulla,anzi se proprio vogliamo trovarci una piccola differenza potrebbe essere a favore della propel nei rilanci per la maggior rigidità del telaio ma per noi comuni umani è assolutamente impercettibile Ovvio che se sulla propel hai delle ruote con profilo da 60 e sulla tcr profilo da 35 va de sè che avrai differenze nella guida del mezzo e di conseguenza quando salgono le inclinazioni e scende la potenza per via della stanchezza ecco che la differenza emerge in maniera marcata In pianura il discorso è diverso li la differenza di costruzione del telaio da un piccolo vantaggio al telaio aero per via della miglior efficienza aerodinamica ma anche li per noi comuni mortali direi che è abbastanza ininfluente In discesa dipende dagli stili di guida di ognuno di noi il telaio aero è molto piu stabile per via del suo baricentro piu basso ma difficile da impostare nelle linee

Magari sbaglio, ma penso che @davidea3320 per diversità di comportamento tra i due telai, intendesse dire proprio quello che hai scritto anche tu......ovvero che la differenza è tangibile non tanto dal punto di vista prestazionale, quanto dal punto di vista del comportamento: una bici aero come la Propel sicuramente risulterà più "macchinosa/piantata" da muovere, mentre un TCR più "agile/scattante".....e questo ci sta tutto, e dipende proprio dalla geometria/sezione delle tubazioni che sono sostanzialmente molto diverse.
Ogni modello ha una sua vocazione....questo non vuol dire che non si possa fare della salita anche con una bici aero o una cronometro/velocità in pianura con un telaio "tradizionale"......ma è innegabile che il comportamento sia diverso (ovviamente anche le ruote e il loro profilo hanno la loro importanza).

Anni fa mi è capitato di provare durante un test bike Argon18 due telai, uno di seguito all'altro: una Gallium Pro (equivalente del TCR) e una Nitrogen (equivalente della Propel).....mentre con la Gallium ho ritrovato più o meno le stesse sensazioni alle quali la mia Cervélo R3 mi ha abituato, con la Nitrogen al contrario non mi sono trovato, specialmente nei rilanci, quando mi alzavo sui pedali, non riuscivo a muoverla.....è un telaio che richiede sicuramente più forza/potenza per essere portato al limite e per sfruttarne al meglio le qualità (cosa che io non ho, ed è per questo che probabilmente non mi sono trovato a mio agio).

Questo per dire che mi ritrovo abbastanza in quello che ha detto @davidea3320.