Tieni conto che mettere il lattice in una copertura tubeless è molto più semplice, rapido e pulito che montare un tubolare con il nastro (per non parlare del mastice...).ok però lo hai messo. cioè anch'io se uso i tubi sulla coppia di ruote che ho da due anni ferma non metto il nastro da 2 anni, però non mi sognerei di dire che non bisogna metterlo. un paragone forse stupido ma che spero renda l'idea del mio prendere con le pinze la tua esperienza. ripeto sono interessato al tubeless ma vorrei essere sicuro che ci sia una soluzione che mi possa soddisfare prima di ritrovarmi a spenderci e prenderlo in quel posto. a me non interessa sapere se qualcuno ha provato una combinazione contro spefiche di montaggio e gli andata bene. anche io ho messo una volta un tubolare senza incollarlo confidando sul residuo vecchio. ma non mi sognerei di consigliarlo e non lo rifarei. a me interessa sapere se ci sono coperture tubeless (leggere) che possono essere montate (da manuale produttore) senza lattice. se qualcuno mi sa rispondere sono ben contento.
può essere ma non è quello che chiedevotieni conto che mettere il lattice in una copertura tubeless è molto più semplice, rapido e pulito che montare un tubolare con il nastro (per non parlare del mastice...)
No comment!ma quale tesi? posa il fiasco. io alla tua tesi do retta, tienitela. il tubeless del tuo test guardagna un watt di rotolamento confrontato con un copertone di cui nessuno ha parlato. non stento a crederci. solo che il test non risponde all'appunto che ti è stato fatto visto che parla di altro. notte(per davvero stavolta perchè spero realizzi di essere un pelo assonnato, è normale a una certa età a quest'ora)
Lascia perdere...Tieni conto che mettere il lattice in una copertura tubeless è molto più semplice, rapido e pulito che montare un tubolare con il nastro (per non parlare del mastice...).
Non capisco tutto questo 'non problema' del lattice... comunque, come ho già detto, è giusto che ognuno scelga le soluzioni che ritiene migliori per se'.
Io porto solo la mia esperienza diretta con i tre tipi di coperture....
Sostituisci la parola 'lattice' con 'biadesivo' o 'mastice' e vedrai che è la stessa cosa, se non peggio (molto molto peggio, nel caso del mastice).può essere ma non è quello che chiedevo. non voglio aggravi di peso, non voglio sporcarmi, non voglio comprarlo, non voglio sbattimenti di tempo a inserirlo e a controllarlo, in sostanza per me è una grossa discriminante per l'acquisto di queste coperture. puoi pensare sia stupido o cocciuto ma tant è
infatti non mi sogno nemmeno di usare il mastice, se non esistesse il nastro non userei i tubi. comunque il nastro lo poso in 30 secondi e non lo tocco fino al tubo successivo, lo posso toccare e pure leccare senza patemi di sporcarmi, per te può essere un preconcetto stupido, per me già il tubeless pesa qualcosa di più del tubolare (ruota+gomma). quindi nel mio caso l'ago della bilancia è già pendente da quella parte, è solo come ho già detto la "costrizione" di trovarmi le ruote tubeless sulla bici a farlo oscillare. quindi se permetti non sono disposto a accettare altri compromessi, è il mio punto di vista non sto obbligando nessuno a condividerlo. da qui comunque la domanda, che peraltro avevo già posto tempo addietro: un tubeless leggero che si monta da specifiche senza lattice ci sta o non ci sta?Sostituisci la parola 'lattice' con 'biadesivo' o 'mastice' e vedrai che è la stessa cosa, se non peggio (molto molto peggio, nel caso del mastice).
E te lo dico da sostenitore del tubolare come migliore copertura per le ruote in carbonio rim brake (se non come migliore copertura tout court per i cerchi in carbonio).
Insapona i bordi del copertone, capita che quando li rimetti facciano più fatica a scorrere verso le sponde del cerchioRagazzi, una domandina veloce-veloce.
Ieri ho rimontato i tubeless che avevo tolto a Luglio.
L'anteriore (riparato con toppa interna) ha tallonato immediatamente con il compressore mentre al posteriore non c'è stato verso di farlo tallonare.
Secondo voi a cosa è dovuto il fallimento?
Ho provato a togliere il tubeless ed allargare a mano le spalle, nella speranza che quando lo avrei messo nella gola del cerchio si allargasse "naturalmente" aderendo ai bordi interni.
Ho pulito anche bordi cerchio e tubeless.
Niente di niente.
Avete suggerimenti?
Peso: 40 grpuò essere ma non è quello che chiedevo. non voglio aggravi di peso, non voglio sporcarmi, non voglio comprarlo, non voglio sbattimenti di tempo a inserirlo e a controllarlo, in sostanza per me è una grossa discriminante per l'acquisto di queste coperture. puoi pensare sia stupido o cocciuto ma tant è
No.. per ora non c'è e finchè il cavallo è vincente credo che nessuno si sbatterà a cercare questo presunto vantaggio del peso minore sulle ruote (2-300gr su un totale ciclista-mezzo di almeno 70 kg !!? )un tubeless leggero che si monta da specifiche senza lattice ci sta o non ci sta?
No.. per ora non c'è e finchè il cavallo è vincente credo che nessuno si sbatterà a cercare questo presunto vantaggio del peso minore sulle ruote (2-300gr su un totale ciclista-mezzo di almeno 70 kg !!? )
Tubolari sconfitti dai tubeless. Ecco lo studio di Campagnolo | Cyclinside.it
Sorpresa?cyclinside.it
Quindi aggiornati
fa nulla, non è quello che ho chiesto.Peso: 40 gr
Sporco: casi rarissimi e solo con determinati liquidi che basta non comprare
Tempo: 1 minuto a ruota 1 volta l'anno (agita boccia, svita valvola, aspira siringa, svuota siringa, riavvita valvola)
Comprarlo: 15€ 1lt di joe e ne hai quasi a vita
A mio parere il lattice è proprio il valore aggiunto che fa la differenza. Il più delle volte il mio giro ha i minuti contati, nel senso che ho 4 ore libere e mi programmo un giro di 4 ore esatte. Dovermi fermare a riparare qualcosa (quindi anche il caso di un tubeless senza lattice), significherebbe litigare con fidanzata o con i colleghi. Da quando ho messo il lattice ho eliminato il problema e la preoccupazione. Per tacere di riparazioni fatte al gelo, sotto la pioggia o, quando faccio cicloturismo, al calar della sera in mezzo al nulla
Ah dimenticavo, se non schifi le ruote cinesi, hai medie profilo tubeless che pesano uguali o meno delle tue tubolari
mi sa che non sono io a dovermi aggiornare ma il sistema tubeless, come nelle gomme della moto e dell'auto (tubeless) non ci getto dentro schifo per farle stare gonfie ci arriveranno anche per la bici. se volevo ruote da 2/300 grammi in più spendevo 1/3 delle mie, quindi se per aggiornati intendi prendi roba peggiore, anche no. grazie lo stesso per il consiglio da tifosoNo.. per ora non c'è e finchè il cavallo è vincente credo che nessuno si sbatterà a cercare questo presunto vantaggio del peso minore sulle ruote (2-300gr su un totale ciclista-mezzo di almeno 70 kg !!? )
Tubolari sconfitti dai tubeless. Ecco lo studio di Campagnolo | Cyclinside.it
Sorpresa?cyclinside.it
Quindi aggiornati
prendo atto di ciò e vorra dire:a sto giro saranno ancora tubi. al prossimo chissàAl solito...si parte per la tangente (tubeless solo problemi )...poi si cerca di aggiustare il tiro (per quello che interessa personalmente hanno ancora degli aspetti non accettabili) è su questo non ci può essere, giustamente, discussione
Sul sito sotto sono riportati i dati dei vari valori di diverse coperture, per quello che possono valere quei numeri non credo se li inventino per ragioni di marketing.ascolta, quelle classifiche sono una pagliacciata, il tubolare è sempre stato dichiarato come la copertura più scorrevole finchè le ruote top erano per tubolare e si vendevano solo di quelle; ora le ruote top le fanno per tubeless e magicamente il tubeless è più scorrevole e salta fuori che persino il copertoncino + camera è più scorrevole del tubolare (dopo che per anni ci hanno martoriato i testicoli che la camera + copertone generavano attriti che il tubolare non aveva).
Mi sembrava di essere stato abbastanza esauriente nel risponderti, ma evidentemente così non è.quindi se io non ho voglia di toccarlo nemmeno il lattice, di siringare aspirare o pulire non c è gomma leggera tubeless che si possa montare senza e che tenga per tutta la sua durata? l'altro utente sopra dice di si ma forse si riferisce a tubeless diversi più pesanti (?)
Mi puoi dire il modello esatto che stavi guardando?vero, mi sono espresso in modo un pó troppo grezzo, ma era in parte rivolto a me stesso..ossia avevo visto una bici che mi interessava che di serie montava solo ruote tubeless e allora mi chiedevo, possibile che mi tocca andare incontro a un prodotto con una casistica di problemi così elevata o virare su altri lidi? possibile che abbiano sposato un prodotto che a mio avviso è ancora da migliorare scartando gli altri?
p.s.aggiungo per completezza che la bici in questione è una canyon quindi non potrei nemmeni chiedere favori al negoziante di sostituzioni, e prendere una bici nuova sapendo già di dover vendere le ruote in partenza mi lascia un pó di disappunto. e le alternative sono più care di almeno 3 mila euro
Se parliamo di tubeless, come ti ho già scritto, difficilmente troverai coperture leggere (quindi < 290/300gr)......diversamente dovresti optare per i TLR che hanno pesi sicuramente più interessanti (anche se generalmente più pesanti di un normale copertoncino), specialmente i modelli più "race" che però, come anche tubolari o copertoncini, saranno più soggetti a forature (la coperta è sempre corta, se si vuole contenere al minimo il peso, non si potrà avere la stessa protezione alle forature dei modelli più pesanti).ok ma lui ti ha detto che ne usa un'altra. il test che hai postato appunto parla di differenze da superpoteri. in sostanza hai riportato un test che non reputi da considerare e che nemmeno riguarda il materiale di cui si parlava
ok ma potrei fare lo stesso con i tubi che uso, ma siccome foro una volta l'anno, forse 2 non mi interessa metterci dentro roba preventiva. quindi chiedo per l'ennesima volta (giuro non l'ho ancora capito). con i tubeless (non tutti me ne basta qualcuno) potrei viaggiare senza buttare dentro lattice?(e utilizzare la gomma per la durata del suo battistrada come faccio ora con i tubi)? o con i tubeless si fora spesso per cui è necessario il lattice? o perdono pressione se non lo uso? nello specifico mi interessa sapere a riguardo di coperture tubeless leggere, non roba da 300g per capirci
Se vedi il lattice solamente come un aggravio di peso o una scomodità insormontabile (diversamente da quanto ti è stato riportato da vari utenti, me compreso), allora lascia stare....come ti ho anche già scritto, ti conviene continuare con il tubolare.può essere ma non è quello che chiedevo. non voglio aggravi di peso, non voglio sporcarmi, non voglio comprarlo, non voglio sbattimenti di tempo a inserirlo e a controllarlo, in sostanza per me è una grossa discriminante per l'acquisto di queste coperture. puoi pensare sia stupido o cocciuto ma tant è
ti ringrazio per la risposta esaustiva. quello che voglio evitare è come ho già scritto proprio l'andare "a fortuna". e so che può sembrare esagerato ma oltre un certo limite di peso per le ruote non voglio salire, per me è già oltre quello che troverei per cui un'altro poco in più mi porta a desistere. la bici che volevo prendere è la canyon aeroad slx che monta solo le zipp tubelessMi sembrava di essere stato abbastanza esauriente nel risponderti, ma evidentemente così non è.
Innanzi tutto, onde evitare fraintendimenti bisognerebbe parlare di tubeless e di tubeless ready.....invece spesso si tende a usare il termine tubeless per entrambe le tipologie.
Come ti ho già scritto, coperture tubeless NON richiedono l'uso di lattice per ottenere tenuta di pressione.....questo vale per tutti i modelli che rientrano in questa tipologia.
Allo stesso tempo i tubeless NON sono leggeri per natura, perchè per garantire la tenuta di pressione (in assenza di camera d'aria) e il tallonamento (quindi tenuta in posizione anche con pneumatico a terra), hanno un tallone indeformabile (quindi più robusto e importante come dimensione), oltre che uno spessore del battistrada o comunque della carcassa maggiore rispetto agli altri tipi di coperture (tubolari, copertoncini, TLR).
Se invece parliamo di TLR (tubeless ready), il lattice è raccomandato dagli stessi produttori perchè diversamente (mancando una camera d'aria come nel caso di tubolari o copertoncini, e presentando spessori del battistrada/carcassa minori rispetto ai tubeless) non potrebbero garantire una tenuta "affidabile" della pressione.....il lattice infatti andrà a tappare le micro porosità della gomma (più leggera), oltre a eventuali micro perdite dovute a un accoppiamento non perfetto cerchio/pneumatico.
Questo non vuol dire tuttavia che non esistono accoppiate cerchio/TLR che garantiscano questa tenuta anche senza l'uso del lattice (e qui ti rimando alle singole esperienze).
Detto questo, di coperture tubeless per bdc a mio avviso ce ne sono poche in commercio perchè evidentemente avranno visto che i TLR (essendo anche più leggeri) sono più gettonati.....una volta li faceva Panaracer (ne ho avuti una coppia, ma ora a listino sembra che li abbiano tolti), e anche i vecchi One di Schwalbe erano tubeless (mentre adesso sono diventati TLE).....a parte i Mavic (ma forse solo in abbinamento ai loro cerchi) al momento non mi viene in mente altro (potendo montare sui miei cerchi solo TLR, non mi sono mai posto il problema).
Mi puoi dire il modello esatto che stavi guardando?
Solitamente Canyon monta ruote DT Swiss o Reynolds che dovrebbero avere cerchi TLR sui quali puoi montare sia copertoncini, sia tubeless/TLR.
Se parliamo di tubeless, come ti ho già scritto, difficilmente troverai coperture leggere (quindi < 290/300gr)......diversamente dovresti optare per i TLR che hanno pesi sicuramente più interessanti (anche se generalmente più pesanti di un normale copertoncino), specialmente i modelli più "race" che però, come anche tubolari o copertoncini, saranno più soggetti a forature (la coperta è sempre corta, se si vuole contenere al minimo il peso, non si potrà avere la stessa protezione alle forature dei modelli più pesanti).
Se hai la fortuna di trovare un'accoppiata ottima cerchio/TLR potresti anche non avere bisogno di inserire il lattice.....questo però lo impari solamente dopo, attraverso la tua esperienza personale o basandoti sulle singole esperienze di chi ha già sperimentato, perchè ripeto, i TLR di base richiedono l'uso del lattice per i motivi che ti ho già spiegato.
Immagino che la bici in questione sia questa:ti ringrazio per la risposta esaustiva. quello che voglio evitare è come ho già scritto proprio l'andare "a fortuna". e so che può sembrare esagerato ma oltre un certo limite di peso per le ruote non voglio salire, per me è già oltre quello che troverei per cui un'altro poco in più mi porta a desistere. la bici che volevo prendere è la canyon aeroad slx che monta solo le zipp tubeless
Giusto, è un po' come chiedere se esistano tubolari che non debbano essere incollati... poi, se tutti i mezzi a motore, dalle moto da corsa ai tir, usano i tubeless un motivo forse c'è.Al solito...si parte per la tangente (tubeless solo problemi )...poi si cerca di aggiustare il tiro (per quello che interessa personalmente hanno ancora degli aspetti non accettabili) è su questo non ci può essere, giustamente, discussione
Immagino che la bici in questione sia questa:
Nel caso, come specificato nella descrizione dei componenti, le ruote sono tubeless-ready (quindi predisposte per il montaggio dei tubeless/TLR), ma di fatto viene fornita con copertoncini (quindi puoi montare quello che ti pare).
Di seguito le specifiche riportate sul sito Zipp:
404 Firecrest Carbon Tubeless für Scheibenbremsen - WH-404-FTLD-A1 - ZIPP - Service
404 Firecrest Carbon Tubeless für Scheibenbremsen, WH-404-FTLD-A1, ZIPPwww.sram.com
A questo punto però mi sorge una domanda: visto che fino adesso hai insistito sul fatto di ricercare la massima leggerezza sia nelle ruote che nelle coperture, come spieghi la scelta di un telaio che di serie monta ruote ad alto profilo dal peso di >1800gr la coppia?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?