Il Tubeless sulla Bdc (Parte terza)

[ibondio]

Ripeto prendo atto delle prove strumentali come alcune volte vengono fatte anche per i telai, ma a me interessa a fine discesa che velocità d'uscita avrò, se arrivo velocissimo in discesa a un tornante come quel tubeless segua la frenata e scorre nel tornante, queste cose non mi vengono dette a livello strumentale

Ok, pensavo parlassi di scorrevolezza in quanto resistenza all'avanzamento. Se parli invece di tenuta in curva è tutt'altra cosa ... qui hai ragione, non c'è strumento che tenga, ci si affida alle sensazioni, che in questo caso diventano anche molto personali

Ti assicuro che la miglior scorrevolezza del gp 4000s da 25 mm con camera in lattice vs veloflex da 25 mm la percepivo e i test hanno confermato l'impressione, poi se sei in giornata no niente ti può servire, facendo qualche crono e preparandomi sullo stesso percorso con powertap oltre alle sensazioni hai i responsi strumentali dei watt medi, watt/battito, cm in pianura per battito ecc ecc.

Per queste prove in strada ci sono veramente tante variabili ... vento, stato di salute, ritenzione, testa ...

Prodotti bici scontati

 

[Boooooo]

ciao a tutti
c'è qualcuno che usa con soddisfazione tubeless senza inserire il sigillante? Se si che modello consigliereste?

Fossero anche più pesanti.... e non mi interessa che perdano un po' di pressione ogni 2-3 giorni ma già il fatto di togliere il rabbocco periodico di sigillante* (e qua si compensa con il maggior peso delle coperture...) e l'impiastricciamento su cerchio e copertura sarebbe per me il massimo.

Perchè allora no ai copertoncini con camera?
1) mi sono "ritrovato" nella bici con le (ottime) Shamal 2way-fit e già trovo faticoso montarci i tubeless e leggevo che è ancora più difficile per i copertoncini con camera
2) ho paura dello scoppio improvviso della camera a causa del riscaldamento delle piste frenanti (nelle mie zone ho discese anche da 15-20 km)
3) ho fiducia che forerei molto più raramente anche solo con tubeless senza sigillante (rispetto a copertoncino con camera)
4) potrei gonfiare a meno bar con tutti i benefici del caso (comfort e meno fatica con la pompa a pavimento)
mi sa che ne voglio troppe vero? :D

*se rabboccate una volta al mille si perde la "garanzia" antiforatura "ma non si fora ugualmente" deduco allora che il merito non è del sigillante ma delle caratteristiche del copertone tubeless, se si rabbocca periodicamente il peso della ruota aumenta "ma lo ripulisco prima del rabbocco" e via con olio di gomito a ripulire tutto l' impiastricciamento :(

Grazie a tutti

 

[Tamagnun]

ciao a tutti
c'è qualcuno che usa con soddisfazione tubeless senza inserire il sigillante? Se si che modello consigliereste?

Per esperienza personale, ti posso confermare che i Pro One, come dichiarato da Schwalbe ed infatti classificati TL-R e non TL-e-basta, sui Fulcrum R0 2WF senza sigillante "perdono" che è un piacere, si può sentire il "soffio" della fuga d'aria prima di aggiungere il sigillante e distribuirlo nella ruota.

Per il prossimo cambio ho preso gli Hutchinson Fusion 5 Performance anche per questa ragione, anch'io voglio provare ad utilizzarli senza liquido.
Diverse pagine indietro lessi di un altro ciclista che sosteneva di averci provato con successo, su cerchi 2WF (che hanno il "dentino", il quale aiuta sicuramente nella tenuta d'aria, oltre che ad evitare in modo assoluto lo stallonamento, cmq improbabile anche su cerchi adattati), non ricordo se con gli Hutchinson o con i Panaracer, ma IN TEORIA se usi cerchi 2WF e tubeless "puri" (non TL-R o Easy anche detti) dovrebbero avere una tenuta d'aria adeguata anche senza liquido.

Io proverò i Fusion 5 (ma non ti so dire quando), tu prendi i Panaracer e poi ci confrontiamo, i cerchi che abbiamo dovrebbero essere simili, almeno come profilo del "dentino" di tenuta specifico del 2WF!

 

[pavlinko80]

per esperienza diretta ti dico che i fusion 5 perf. gia col liquido perdono 0.8 bar in giorno a bici ferma, senza lattice sara' anche peggio, io ti sconsiglio di montare hutcinson senza neanche un gm di lattice all interno, cosi' come i panaracer evo che anche essi ho dovuto inserire lattice per farli tallonare e sigillare inizialmente. gli unici copertoni tb che tenevano senza lattice erano i one tb,infatti erano molto rigidi robusti e pesanti rispetto ai odierni copertoni tb, ma non avevano problemi anche senza lattice io ci ho girato quasi un anno con l ant da 25 senza mai mettere lattice a parte 5 - 10ml per far sigillare il tallone appena montati,( quando li ho tolti dopo diversi mesi non c era una traccia di lattice all interno era rimasto solo un pochino secco sui bordi per far aderire il copertone al cerchio) poi non ho piu rabboccato il liquido,erano copertoni talmenti robusti di carcassa che non foravi mai neanche su strade bianche o sassi, cosa che invece devo fare periodicamente con panaracer evo e fusion 5 performance, per via delle varie micro foratura continue, essendo copertoni con battistrada della carcassa molto piu sottile e leggero

 

[Boooooo]

interessante...questi "one" tubeless sono fuori produzione ora vero? perchè ora sembra che per gli "one" si indichi la versione per camera d'aria, i "pro one" i tubeless (e sono "leggerissimi" ci vorrà il lattice ogni 3 mesi... provengo dalla mtb con tubeless e bisognava rabboccare di frequente pena la tenuta scarsa di pressione, di fatto con sigillante secco quando si andava a rigonfiare magari a 2 bar per andare nell'asfalto usciva l'aria dalla porosità nei, erano delle ottime continental tubeless ready e cerchi ztr crest, immagino un pneumatico a 6-7 bar con sigillante secco quanto poco possano tenere...)

 

[Cyboraf]

interessante...questi "one" tubeless sono fuori produzione ora vero? perchè ora sembra che per gli "one" si indichi la versione per camera d'aria, i "pro one" i tubeless (e sono "leggerissimi" ci vorrà il lattice ogni 3 mesi... provengo dalla mtb con tubeless e bisognava rabboccare di frequente pena la tenuta scarsa di pressione, di fatto con sigillante secco quando si andava a rigonfiare magari a 2 bar per andare nell'asfalto usciva l'aria dalla porosità nei, erano delle ottime continental tubeless ready e cerchi ztr crest, immagino un pneumatico a 6-7 bar con sigillante secco quanto poco possano tenere...)

mi ricollego ai post:
sono indeciso tra tubeless e tubolare per la mia prossima ruota.
La scelta del tubeless è vincolata alla possibilità di non utilizzare lattice.
Le ruote opportune ci sono , le Fulcrum/Campagnolo 2wf, ma le coperture?
Mi sa che il mercato si stia orientando verso pneumatici per cui comunque necessita l' uso di Lattice.
Se cosi fosse dovrei optare per il tubolare, risolvendo così ogni mio dubbio

 

[Boooooo]

Per vostra esperienza NON rimboccando affatto il sigillante (ad esempio per 1 anno), la tenuta della pressione ne risente parecchio? (non mi interessa la tenuta anti foratura) Con le ruote da MTB la risposta era NO, perchè andando a rigonfiare un copertone che aveva perso pressione i fianchi dilatandosi non tenevano più bene.

Perchè a questo punto "lo sforzo" di mettere un po' di sigillante solo all'inizio lo farei...

 

[yuk]

per esperienza diretta ti dico che i fusion 5 perf. gia col liquido perdono 0.8 bar in giorno a bici ferma, senza lattice sara' anche peggio, io ti sconsiglio di montare hutcinson senza neanche un gm di lattice all interno, cosi' come i panaracer evo che anche essi ho dovuto inserire lattice per farli tallonare e sigillare inizialmente. gli unici copertoni tb che tenevano senza lattice erano i one tb,infatti erano molto rigidi robusti e pesanti rispetto ai odierni copertoni tb, ma non avevano problemi anche senza lattice io ci ho girato quasi un anno con l ant da 25 senza mai mettere lattice a parte 5 - 10ml per far sigillare il tallone appena montati,( quando li ho tolti dopo diversi mesi non c era una traccia di lattice all interno era rimasto solo un pochino secco sui bordi per far aderire il copertone al cerchio) poi non ho piu rabboccato il liquido,erano copertoni talmenti robusti di carcassa che non foravi mai neanche su strade bianche o sassi, cosa che invece devo fare periodicamente con panaracer evo e fusion 5 performance, per via delle varie micro foratura continue, essendo copertoni con battistrada della carcassa molto piu sottile e leggero

Quoto tutto quanto hai detto per i tubeless one mai forato, fra l'altro scorrevano solo 1 watt a ruota meno dei pro one.
Panacer per ora su circa 3000 kg non ho avuto ancora forature, la tenuta e l confort la reputo migliore degli one, la scorrevolezza penso sia simile.

 

[davlak]

mi ricollego ai post:
sono indeciso tra tubeless e tubolare per la mia prossima ruota.
La scelta del tubeless è vincolataalla possibilità di non utilizzare lattice.

se vuoi un minimo di garanzia di tornare a casa se buchi, il lattice lo devi usare pure sul tubolare, e preferibilmente preventivo.
semmai il punto è un altro: col tubolare il lattice non va a contatto diretto col cerchio, questo si.

 

[yuk]

Ecco proprio sui veloflex ho qualche dubbio
Ho i copertoncini da 23.. li sto usando con molto profitto e piacere da 1300 km circa e devo dire che sono il copertoncino più veloce e con la miglior riposta al colpo di pedale che io abbia mai avuto.
NOn uso camere in lattice! non ho mai usato i Continental..
Ho su un'altra coppia di ruote i vittoria rubino pro 3.. sempre da 23, sempre copertoncino.
Non posso parlarne male ma il feeling che trasmette è ben altro.
Non che non sia scorrevole: sicuramente è opiù robusto ma sembra più sordo ovattato.. meno pronto eppire per brr ha glòi stessi valori di scorrevolezza del veloflex...
La velocità, la prontezza e la reattività di un copertone brr non li testa e neppure il feeling di guida che, peraltro, risente anche di caratteristiche e preferenze personali..
Pertanto quei risultati vanno presi con le dovute accortezze
N.b: Teoricamente i Rubino sono montati su una ruota più performante

Il gp 4000s non pecca certo di prontezza e in virtù di una maggior larghezza scorre anche meglio, tiene meglo sul bagnato e dura di più, a mio avviso prende paga dal veloflex solo in tenuta su asciutto.

 

[Cyboraf]

se vuoi un minimo di garanzia di tornare a casa se buchi, il lattice lo devi usare pure sul tubolare, e preferibilmente preventivo.
semmai il punto è un altro: col tubolare il lattice non va a contatto diretto col cerchio, questo si.

Affido la garanzia di tornare a casa al pit stop e, se non basta, alla sostituzione del tubo.. poi vero che il lattice non va a contatto con il cerchio ma questo è addirittura un' aggravante perchè finendo nella camera, anche solidificato, rimarrà li dentro.. non puoi rimuoverlo o sbaglio?
Inoltre userei questa ruota una volta alla settimana, il lattice dentro mi sa che si distribuirebbe ben presto in maniera poco uniforme... appesantendo e squilibrando la gomma...
Senza contare che usando il lattice devo affidarmi a tubi con camera in butile e a quel punto vado di tufo e mi affido al pit stop..
Ditemi se sbaglio

 

[Cyboraf]

Il gp 4000s non pecca certo di prontezza e in virtù di una maggior larghezza scorre anche meglio, tiene meglo sul bagnato e dura di più, a mio avviso prende paga dal veloflex solo in tenuta su asciutto.

Non conosco il gp 4000sII.
Il senso del mio intervento non era confrontare il veloflex con il continental.
Più che altro intendevo focalizzare l' attenzione sul fatto che questi test sono test di laboratorio e non possono riprodurre le sensazioni e le condizioni reali di corsa.
Ogni modello della realtà introduce semplificazioni e trascura parametri e condizioni al contorno tali da renderlo attendibile solo in poche e limitatissime situazioni...
Ripeto non è un Conti vs Veloflex, che per altro per me va più che bene

 

[tonybg]

ciao a tutti
c'è qualcuno che usa con soddisfazione tubeless senza inserire il sigillante? Se si che modello consigliereste?

Fossero anche più pesanti.... e non mi interessa che perdano un po' di pressione ogni 2-3 giorni ma già il fatto di togliere il rabbocco periodico di sigillante* (e qua si compensa con il maggior peso delle coperture...) e l'impiastricciamento su cerchio e copertura sarebbe per me il massimo.

Perchè allora no ai copertoncini con camera?
1) mi sono "ritrovato" nella bici con le (ottime) Shamal 2way-fit e già trovo faticoso montarci i tubeless e leggevo che è ancora più difficile per i copertoncini con camera
2) ho paura dello scoppio improvviso della camera a causa del riscaldamento delle piste frenanti (nelle mie zone ho discese anche da 15-20 km)
3) ho fiducia che forerei molto più raramente anche solo con tubeless senza sigillante (rispetto a copertoncino con camera)
4) potrei gonfiare a meno bar con tutti i benefici del caso (comfort e meno fatica con la pompa a pavimento)
mi sa che ne voglio troppe vero? :D

*se rabboccate una volta al mille si perde la "garanzia" antiforatura "ma non si fora ugualmente" deduco allora che il merito non è del sigillante ma delle caratteristiche del copertone tubeless, se si rabbocca periodicamente il peso della ruota aumenta "ma lo ripulisco prima del rabbocco" e via con olio di gomito a ripulire tutto l' impiastricciamento :(

Grazie a tutti

Io al primo montaggio dei Fusion3 e del one non ho messo il lattice, ruote R0 2way, quando m'è capitato di forare ho usato il pit-sop, poi una volta a casa ho smontato pulito tutto (cerchio e tubeless) e messo il lattice. Però io sono un po sfigato perché ho sempre bucato più di una volta per ruota sia con i Fusion3 che con One.
Ora per l'anno prossimo se riesco a finire l'One che ho al posteriore provo i Panaracer che è già due mesi che li ho presi.

 

[yuk]

Non conosco il gp 4000sII.
Il senso del mio intervento non era confrontare il veloflex con il continental.
Più che altro intendevo focalizzare l' attenzione sul fatto che questi test sono test di laboratorio e non possono riprodurre le sensazioni e le condizioni reali di corsa.
Ogni modello della realtà introduce semplificazioni e trascura parametri e condizioni al contorno tali da renderlo attendibile solo in poche e limitatissime situazioni...
Ripeto non è un Conti vs Veloflex, che per altro per me va più che bene

Infatti lo strumento misura quanto è scorrevole una gomma su rullo corrugato, non misura le sensazioni che sono assolutamente personali.
Ritengo che se una gomma scorre poco sul rullo, con vento contro/favore umidità pressione diverse cambierà qualcosa certo ma sempre meno scorrerà, quindi più battiti per marciare alla stessa velocità.

 

[ibondio]

Non conosco il gp 4000sII.
Il senso del mio intervento non era confrontare il veloflex con il continental.
Più che altro intendevo focalizzare l' attenzione sul fatto che questi test sono test di laboratorio e non possono riprodurre le sensazioni e le condizioni reali di corsa.
Ogni modello della realtà introduce semplificazioni e trascura parametri e condizioni al contorno tali da renderlo attendibile solo in poche e limitatissime situazioni...
Ripeto non è un Conti vs Veloflex, che per altro per me va più che bene

Infatti lo strumento misura quanto è scorrevole una gomma su rullo corrugato, non misura le sensazioni che sono assolutamente personali.
Ritengo che se una gomma scorre poco sul rullo, con vento contro/favore umidità pressione diverse cambierà qualcosa certo ma sempre meno scorrerà, quindi più battiti per marciare alla stessa velocità.

I test di laboratorio servono a determinare le prestazioni in modo omogeneo, è vero che una superficie diversa può favorire o penalizzare una gomma rispetto ad un altra, ma per strada basta mettere le ruote 10cm a dx o sx per trovare asfalti di diversa rugosità e le prestazioni cambiano.
Scusate ma le sensazioni non fanno andare più forte o più piano, così come cardio e PM per strada non danno valori affidabili per determinare un valore standard e fare confronti, sono prove molto empiriche che vanno confermate in laboratorio, soprattutto quando le differenze in campo sono inferiori alla tolleranza di errore degli strumenti usati.

 

[Cyboraf]

Infatti lo strumento misura quanto è scorrevole una gomma su rullo corrugato, non misura le sensazioni che sono assolutamente personali.
Ritengo che se una gomma scorre poco sul rullo, con vento contro/favore umidità pressione diverse cambierà qualcosa certo ma sempre meno scorrerà, quindi più battiti per marciare alla stessa velocità.

devo andare a dare un' occhiata a bcc..
All' epoca ricordo che fui sorpreso dalla valutazione relativamente bassa data al Veloflex...

Riformulo il concetto: dire che il copertone x scorre più del copertone y, in certe condizioni, non vuol affatto dire che usare il copertone x ci porti a prestazioni migliori del copertone y nella situazione reale..
E comunque l' incidenza del tipo di percorsi può cambiare radicalmente la situazione, cosi come la temperatura, le condizioni dell' asfalto, l' accoppiamento cerchio/copertone.
Se valutiamo un copertone "stretto" montato su un cerchio 13c tendenzialmente rende meglio di un copertone "largo" montato sullo stesso cerchio...
Al contrario nella situazione in cui montiamo i due copertoncini su cerchio 17c.
In primis, per fare un test di scorrevolezza bisogna utilizzare un cerchio di dimensioni adatte alle reali dimensioni del copertone.
Ad ogni modo mi sembra stiamo andando un po' o.t.

 

[davlak]

Riformulo il concetto: dire che il copertone x scorre più del copertone y, in certe condizioni, non vuol dire affatto che usare il copertone x sia migliore e ci porti a prestazioni migliori del copertone y nella situazione reale..
E comunque l' incidenza del tipo di percorsi può cambiare radicalmente la situazione, cosi come la temperatura ,e condizioni dell' asfalto, l' accoppiamento cerchio/copertone.

straquoto...

 

[yuk]

Rimango fermamente convinto che senza strumenti di misura le valutazioni a sensazione risentano troppo della enorme variabilità dell'animo umano, il sito a riprova di ciò varia le condizioni di pressioni in un range molto ampio, con lattice e senza, con butile, camera leggera ecc ma il gap rimane quasi sempre costante.
Per provarmi la pressione uso lo strumento a sensazione non saprei proprio definirla.

 

[Tamagnun]

Ma per pit-stop si intende la bomboletta che introduce schiuma nel copertone e tale schiuma tappa (o dovrebbe) l'eventuale foro?

 

[Gio62]

Ma per pit-stop si intende la bomboletta che introduce schiuma nel copertone e tale schiuma tappa (o dovrebbe) l'eventuale foro?

Si! "pit-stop" è il nome del prodotto gonfia-ripara di Vittoria, così come "espresso" è quello della Effetto Mariposa, ecc...ecc....