Lo interpreto semplicemente come un errore di battitura: c'è un 2 di troppo; le calorie per 100g dovrebbero essere 404.
Lo interpreto semplicemente come un errore di battitura: c'è un 2 di troppo; le calorie per 100g dovrebbero essere 404.
Complimenti per l’acume, non c’ero arrivato.Lo interpreto semplicemente come un errore di battitura: c'è un 2 di troppo; le calorie per 100g dovrebbero essere 404.
Più che altro: meno male che mi ha detto che 4024 son sbagliate, era una settimana che non riuscivo a restare entro il bilancio calorico a fine giornataE se per caso fossero 402?
Visto che non hai ironizzato su un altro potenziale errore presente in etichetta sul contenuto di carboidrati: 63g di cui 61g di zuccheri (solitamente in una crostata gli zuccheri sono la metà dei carboidrati totali) allora ho interpretato il tuo messaggio in un certo modo.Complimenti per l’acume, non c’ero arrivato.
Harvard per caso?
Tenderei ad escluderlo visto che il contenuto energetico è riportato anche il Kilojoule: 1693 kj corrispondono, a seconda dell'approssimazione, a 404 o 405 kcal. Considerando però i valori riportati in etichetta, a me i conti non tornano: (12gFat x 9kcal) + (63gCho x 4kcal) + (4,3gPro x 4kcal) = 377 kcal.E se per caso fossero 402?
se cosi fosse allora non avrebbe calorieLo interpreto semplicemente come un errore di battitura: c'è un 2 di troppo; le calorie per 100g dovrebbero essere 404.
Ho il sospetto che mediamente le etichette nutrizionali siano molto approssimative.Tenderei ad escluderlo visto che il contenuto energetico è riportato anche il Kilojoule: 1693 kj corrispondono, a seconda dell'approssimazione, a 404 o 405 kcal. Considerando però i valori riportati in etichetta, a me i conti non tornano: (12gFat x 9kcal) + (63gCho x 4kcal) + (4,3gPro x 4kcal) = 377 kcal.
Visto che, da quello che dici, ti risulta particolarmente facile la lettura dell'etichetta degli alimenti, mi piacerebbe sapere cosa ti ha convinto a scegliere una crostata artigianale con pirofosfato e bicarbonato di ammonio.Più che altro: meno male che mi ha detto che 4024 son sbagliate, era una settimana che non riuscivo a restare entro il bilancio calorico a fine giornata
Leggi bene: "le calorie per 100g dovrebbero essere 404". Non c'è bisogno di scrivere kcal dopo 404, è superfluo.se cosi fosse allora non avrebbe calorie
La stessa motivazione che mi ha spinto l’altra sera a cenare con pane, maionese, birra e DanetteVisto che, da quello che dici, ti risulta particolarmente facile la lettura dell'etichetta degli alimenti, mi piacerebbe sapere cosa ti ha convinto a scegliere una crostata artigianale con pirofosfato e bicarbonato di ammonio.
non e' un singolo episodio
ormai chi "osa" intervenire , viene letteralmente aggredito dai "soliti" cazzari
io me ne sto alla larga . almeno finche' non cambia l'andazzo , non che la cosa mi crei comunque particolare dispiacere, frega una sega. quello che volevo apprendere , grazie forse ad una piu' attenta moderazione in passato , l'ho effettivamente appreso e ne sono infinitamente grato.
vedo con dispiacere che non è stata colta la sottigliezza (manco troppo sottile)Visto che, da quello che dici, ti risulta particolarmente facile la lettura dell'etichetta degli alimenti, mi piacerebbe sapere cosa ti ha convinto a scegliere una crostata artigianale con pirofosfato e bicarbonato di ammonio.
Leggi bene: "le calorie per 100g dovrebbero essere 404". Non c'è bisogno di scrivere kcal dopo 404, è superfluo.
Certo che si, anche perchè legalmente esistono delle tolleranze, nemmeno piccole, infatti ha poco senso ragionare sempre con la calcolatrice in mano...Ho il sospetto che mediamente le etichette nutrizionali siano molto approssimative.
meno male che mi hai corretto tu, ti devo una birraprima di fare ingegnieria , bisognerebbe studiare l'Italiano...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?