Lance Armstrong ritorna!

[stefansi]

Armstrong ? NO GRAZIE

Ma vi rendete conto che gli è stato permesso di fare quello che gli pare al tour semplicemente per le paccate di soldi che i suoi sponsor hanno portato negli anni....via siamo seri....dai....sbalgio o sono ventui fuori valori anomali nelle sue urine durante un paio dio tour che ha vinto.....e secondo voi è avere testa concentrarsi solo 1 grande corsa a tappe l'anno e basta ? può anche essere...ma allora si rafforza il mio pensiero che ho scritto all'inizio...vengo al tour vi porto €€€€€€€ o $$$$$$ faccio come mi pare e vinco....

Prodotti bici scontati

 

[rapportoagile]

vedo che il discorso su lance fa un sacco di post.
....sulla questione di armstrong che e professionista mi viene un aneddoto raccontato o letto su qualche rivista
anni fa quando il texano era ancora in attivita aveva ricevuto il giorno di natale una telefonata da un suo ex gregario residente in europa il gregario era alticcio al telefono..... mentre lance arrivava da 5 ore in sella.......... questo e amore x il propio lavoro ed essere professionista al 100% !!!!!

Grande Millar!!.... a Natale si festeggia....e se non era Natale era l'ultimo dell'anno e si festeggia lo stesso. Così si dimostra che il cilcista professinista è anche umano!! ...prosit!

 

[rapportoagile]

Brevemente il mio pensiero.

6) SIMEONI: Gli interventi letti a tal proposito sono assolutamente parziali e pretestuosi. Armstrong non fu l'unico a macchiarsi di quella vergogna in quanto tutto il gruppo (tranne qualcuno) la pensava esattamante come lui. Per coerenza dovreste ripudiare tanti vostri amati ed osannati ciclisti che parteciparano a quel tour e tutti gli altri che se anche non vi presero parte non spesero una sola parola a favore di Simeoni.

Verissimo (...a parte forse Bettini, che affiancò Simeoni e gli mise la mano sulla spalla parlottandogli qualcosa....spero nulla di offensivo).
Però è anche vero, che la maggiorparte dei ciclisti agì per timore reverenziale nei confronti di Lance "uno cosí meglio averlo come amico". Diciamo pure che Lance istigò non poco le ingiurie contro Simeoni. Oltre le indiscusse doti sportive, Lance aveva (anzi, avrá ancora) anche quelle di leader che, ahimè,in questo caso ha utilizzato in maniera impropria.

 

[Clodovico]

Armstrong ? NO GRAZIE

Ma vi rendete conto che gli è stato permesso di fare quello che gli pare al tour semplicemente per le paccate di soldi che i suoi sponsor hanno portato negli anni....via siamo seri....dai....sbalgio o sono ventui fuori valori anomali nelle sue urine durante un paio dio tour che ha vinto.....e secondo voi è avere testa concentrarsi solo 1 grande corsa a tappe l'anno e basta ? può anche essere...ma allora si rafforza il mio pensiero che ho scritto all'inizio...vengo al tour vi porto €€€€€€€ o $$$$$$ faccio come mi pare e vinco....

Fatti per cortesia, non fuffa come questa.

 

[stefansi]

Eccoti servita la "fuffa"......

http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/sport/ciclismo/ciclismo/ciclismo.html

estratto...

L'ombra del doping, o almeno quella del sospetto, si allunga sul corridore che per la sua storia umana e sportiva ha incarnato la rinascita del ciclismo. "Lance Armstrong positivo nel Tour de France del 1999". L'accusa al campione statunitense arriva dall'edizione odierna del quotidiano francese L'Équipe. Nella prima pagina, dominata dalla foto del corridore che ha vinto le ultime sette edizioni del Tour, spicca il titolo "La menzogna Armstrong", accompagnato dalle argomentazioni "frutto - scrivono i giornalisti de L'Équipe - di quattro mesi di inchieste".

L'accusa. Per sei volte, in particolare, i campioni di urina di Armstrong sarebbero risultati positivi all'Eritropoietina (Epo), che permetterebbe una migliore ossigenazione muscolare e, quindi, un netto miglioramento delle prestazioni agonistiche. "L'Équipe - si legge - è in grado di contraddire il sette volte vincitore del Tour de France". Armstrong, nel corso della sua carriera, ha più volte affermato di non aver mai utilizzato sostanze proibite. "Adesso L'Équipe può rispondere. Recenti analisi effettuate su campioni raccolti nel primo Tour vinto dall'americano, nel 1999, dimostrano che Lance Armstrong ha fatto ricorso a sostanze dopanti".


ah già...invenzioni giornalistiche !

scusate

 

[Shinkansen]

Si ma ricordiamici che forse il buon Simeoni tanto un'anima candida non è.

Simeoni un'anima candida non lo è perché ha ammesso di aver preso Epo. Ho letto proprio sul forum una sua intervista postata. Ha aggiunto che la prendevano tutti.

 

[Clodovico]

Eccoti servita la "fuffa"......

http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/sport/ciclismo/ciclismo/ciclismo.html

estratto...

L'ombra del doping, o almeno quella del sospetto, si allunga sul corridore che per la sua storia umana e sportiva ha incarnato la rinascita del ciclismo. "Lance Armstrong positivo nel Tour de France del 1999". L'accusa al campione statunitense arriva dall'edizione odierna del quotidiano francese L'Équipe. Nella prima pagina, dominata dalla foto del corridore che ha vinto le ultime sette edizioni del Tour, spicca il titolo "La menzogna Armstrong", accompagnato dalle argomentazioni "frutto - scrivono i giornalisti de L'Équipe - di quattro mesi di inchieste".

L'accusa. Per sei volte, in particolare, i campioni di urina di Armstrong sarebbero risultati positivi all'Eritropoietina (Epo), che permetterebbe una migliore ossigenazione muscolare e, quindi, un netto miglioramento delle prestazioni agonistiche. "L'Équipe - si legge - è in grado di contraddire il sette volte vincitore del Tour de France". Armstrong, nel corso della sua carriera, ha più volte affermato di non aver mai utilizzato sostanze proibite. "Adesso L'Équipe può rispondere. Recenti analisi effettuate su campioni raccolti nel primo Tour vinto dall'americano, nel 1999, dimostrano che Lance Armstrong ha fatto ricorso a sostanze dopanti".


ah già...invenzioni giornalistiche !

scusate

Infatti e' fuffa/invenzioni giornalistiche come in ogni caso in cui si fanno delle accuse e queste non vengono provate e non portano a una condanna. Se basta che un qualunque giornalista scriva un articolo gettando ombre su qualcuno perche' questo sia automaticamente colpevole allora ho capita male qualche cosa io su cosa sia il diritto di ognuno di ni ad essere innocente fino a che non si sia porvato il contrario.

 

[shrek]

Ho una grande passione per Lance negli USA e piu' famoso di James Wood, qs non toglie tutto quello che puo' aver preso !?!
ma ti sei mai chiesto , come mai gli e' venuto un tumore al testicolo ? e lo sai chie c'era dietro Lance quando correva?

la chemioterapia fa miracoli? nn penso! la chemioterapia devasta.
leggi il suo libro dove racconta la sua malattia, guarda le foto che ci sono...

io l'ho letto e a volte mi sentivo quasi male.

neanche io sono un medico... ma vedendo gli effetti della chemio, tramite le foto del libro, posso dire SI, la chemio modifica un fisico!

 

[Clodovico]

Ho una grande passione per Lance negli USA e piu' famoso di James Wood, qs non toglie tutto quello che puo' aver preso !?!
ma ti sei mai chiesto , come mai gli e' venuto un tumore al testicolo ? e lo sai chie c'era dietro Lance quando correva?

Ragazzi non scherziamo con le cose serie stiamo parlando di malattie drammatiche che affliggono milioni di persone. Come sempre IMHO, se avete fatti provati dal sistema giudiziario bene, altrimenti per favore tenete le vostre ilazioni per voi, qualunque sia lo sportivo oggetto di esse.

Vorrei che L.A. vincesse con i controlli vigenti ad oggi solo per mettere tutti gli ilatori a tacere. E non escludo che la vera ragione del ritorno sia quella.

 

[fantagensa]

voi non leggete i post precedenti. si dice chiaramente chi c'è dietro l'americano, il motivo del suo potere. il resto è solo retorica

 

[shrek]

infatti nono sto scherzando !come ben saprai arriva dal triathlon e li non vanno tanto a pane ed acqua non confondere il lato umano con la professione non siamo si Disney Channel-Il mio parere personale e he rimane sempre un grande UOMO quello che ha fatto lui per sconfiggere la malattia sara' difficilmente ripetuto da qualsiasi essere umano -Da Lance abbiamo tutti da imparare sia sul ciclismo che come uomo

Ragazzi non scherziamo con le cose serie stiamo parlando di malattie drammatiche che affliggono milioni di persone. Come sempre IMHO, se avete fatti provati dal sistema giudiziario bene, altrimenti per favore tenete le vostre ilazioni per voi, qualunque sia lo sportivo oggetto di esse.

Vorrei che L.A. vincesse con i controlli vigenti ad oggi solo per mettere tutti gli ilatori a tacere. E non escludo che la vera ragione del ritorno sia quella.

 

[Matteo]

infatti nono sto scherzando !come ben saprai arriva dal triathlon e li non vanno tanto a pane ed acqua non confondere il lato umano con la professione non siamo si Disney Channel-Il mio parere personale e he rimane sempre un grande UOMO quello che ha fatto lui per sconfiggere la malattia sara' difficilmente ripetuto da qualsiasi essere umano -Da Lance abbiamo tutti da imparare sia sul ciclismo che come uomo

Conosco qualche triatleta e non è che mi sembra che sia più dopati dei ciclisti (se lo sono): anzi, ai livelli medio bassi c'è molta meno competizione e più "sfida persoanle", sei sicuro di quello che hai scritto ?

 

[espa28]

infatti nono sto scherzando !come ben saprai arriva dal triathlon e li non vanno tanto a pane ed acqua non confondere il lato umano con la professione non siamo si Disney Channel-Il mio parere personale e he rimane sempre un grande UOMO quello che ha fatto lui per sconfiggere la malattia sara' difficilmente ripetuto da qualsiasi essere umano -Da Lance abbiamo tutti da imparare sia sul ciclismo che come uomo

...mi domando come si fà a dire certe cose !?.
A parte che il triathlon lo praticava a 16 anni e poi tu come fai ad essere cosi sicuro che non vanno a pane acqua ?...o comunque che sono peggio dei ciclisti ?.

 

[pirata_Sempre]

allora incomincio io ?
chiappucci bhe lasciamo stare............. se ti ricordi e stato beccato parecchie volte e anche fermato dalla giustizia sportiva.......... bugno idem........ erano tutti e due seguiti da dottori della "famiglia" conconi................. indurain si e ritirato prima dei controlli sangue urine .........
se poi secondo te lance ha fatto il minimo sforzo perche nessun si sforza cosi poco e vince come faceva lui a mani basse il tour ????
armstrong ha vinto un mondiale a oslo nel 1993 tra i prof a 21 dico 21 anni............. cosa che neppure il cannibale e riuscito a fare....
poi ha avuto la malattia ed e tornato x far vedere al mondo che la sua voglia di vivere e piu forte del cancro............ c'è riuscito !
il tuo avatar e nick dicono sulla devozione che hai x marco......... ma se il pirata avesse avuto solo il 10% della testa del texano forse sarebbe ancora qui con noi e forse il giro del 2003 non sarebbe stata la sua ultima corsa !
altra cosuccia..................... al tour oltre a interessi pazzeschi e quindi soldi a palate c'era il meglio in fatto di corridori e squadre............secondo te da piu soddisfazione vincere un tour o un giro ?
gli italiani dicono il giro xche prima del pirata dbbiamo tornare indietro a gimondi..........!!!!!!!!

...quello che hai detto non fa una piega, ma il mio discorso era diverso, infatti nel mio post non facevo riferimento alcuno al presunto doping di Armstrong...si dice che Chiappucci avesse un ematocrito alto di suo (...personalmente ci credo come credevo ai certificati di Riccò...), su Bugno e Indurain è lecito avere dei dubbi...ma quello che ci tenevo a sottolineare è come Armstrong abbia cambiato il modo di intendere il ciclismo monetizzando al massimo l'evento che porta più soldi in assoluto...credo che in pochi si emozionassero per il modo di correre di Armstrong...le tappe fondamentali le provava tre, quattro, cinque volte in allenamento, simulando situazioni di gara nei punti fondamentali, sapeva dove scattare, dove accelerare, dove prendere fiato...non era istinto, non era passione...per questo dico che non riesco a giudicarlo un campione nel ciclismo...non ha mai corso una Parigi-Roubaix, una Milano-Sanremo, una Liegi, un Giro, una Vuelta... quando parlo di minimo sforzo, è ovvio che non penso che Armstrong non abbia fatto fatica, mi riferivo al fatto che concentrarsi su un solo avvenimento è meno stressante e provante psicologicamente che non affrontare una stagione che parte da Sanremo ed arriva al Lombardia...con tutto questo, come ho detto in un post precedente, credo che quest'anno seguirò Armstrong con un occhio diverso, perchè comunque sia sono convinto che questa volta sia mosso dalla passione, anche se è solo una passione per il Tour e non per la bicicletta o il ciclismo, perchè altrimenti avrebbe detto "torno per correre gare che quando ero fissato col Tour non ho mai corso"...leggendo il palmares di Gimondi, Pantani, Merckx, Indurain mi emoziono di più che ha leggere quello di Armstrong...un ultimo pensiero sulla frase "se il pirata avesse avuto solo il 10% della testa del texano forse sarebbe ancora qui con noi e forse il giro del 2003 non sarebbe stata la sua ultima corsa" ti rispondo con una domanda: se al secondo Tour de France avessero fermato il texano per un presunto ematocrito fuori soglia, con tutti i vizi procedurali che ci sono stati durante il prelievo e l'analisi del campione di sangue di Pantani, impedendogli di arrivare in giallo a Parigi, credi che la sua storia sarebbe stata la stessa?

 

[Lookup]

quando parlo di minimo sforzo, è ovvio che non penso che Armstrong non abbia fatto fatica, mi riferivo al fatto che concentrarsi su un solo avvenimento è meno stressante e provante psicologicamente che non affrontare una stagione che parte da Sanremo ed arriva al Lombardia...

Per me è proprio il contrario. Se hai un solo obiettivo non puoi sbagliare, non puoi "ripiegare" su un obiettivo successivo. Io sono contento del ritorno ed al tempo stesso sicuro che sarà un successo. Come sempre quando si parla di Armstrong e Tour de France.

 

[fantagensa]

Da Lance abbiamo tutti da imparare sia sul ciclismo che come uomo

parla per te. a me come persona non interessa proprio e non ne ho la minima stima

 

[Shinkansen]

Comunque per mettere tutti d'accordo, sull'ultima pagina dello sport di Repubblica c'è un trafiletto dove i bookmakers inglesi danno una sua squalifica per doping al prossimo Tour a 11.

 

[fantagensa]

11 è tanto... a conferma della potenza della armstrong S.p.A.

 

[Shinkansen]

I bookmakers sono gente seria che conosce il proprio mestiere e se l'hanno messo qualche dubbio lo hanno.
Dal mio punto di vista è una notizia sconvolgente.

 

[labboro]

Piccola precisazione per chi non sapesse la cosa: Armstrong in quella tappa era in maglia gialla, o comunque era ovviamente uomo di classifica, quindi mai e poi mai in una tappa pianeggiante le squadre degli altri uomini di classifica avrebbero fatto andre in porto una fuga con uno in giallo in fuga.

Questo è forse l'episodio più nero e sconcertante di tutti quelli che mi ricordo, almeno dal mio punto di vista.

Piccola postilla: non mi interessa cosa prendesse Armstrong per curarsi. se queste cure oltre che curative, erano anche inserite nelle sostanze dopanti e potevano dare un effetto migliorativo (stiamo parlando di prodotti pesanti, non di un collirio, o un prodotto dietetico qualsiasi), per me Armstrong non avrebbe dovuto essere dichiarato idonao all'attività sportiva prò, fiuntanto che non fosse stato in grado di fare a meno di quei medicinali. Che poi lui fosse stato veramente e gravemente malato, al contrario di tanti altri finti malati dei giorni nostri, questo è fuori discussione. se poi lui oltre a prodotti illeciti, ma autorizzati ha fatto uso anche di altra roba.....beh ho la mia idea, ma non è stato trovato positivo controlli regolari, quindi i discorsi stanno a zero ed è inutile parlarne.

Vorrei fare una precisazione ,Armstrong quando ricominciò a correre era guarito,e di conseguenza aveva superato i test di idoneità agonistica ,non aveva nessun "permesso" speciale per farmaci che potessero avere a che fare con la malattia precedente.