Lappartient vuole un'inchiesta sulla Sky

[Ser pecora]

Lappartient vuole un'inchiesta sulla Sky

Continua la lettura....

Prodotti bici scontati

 

[Joe_T]

Insomma...tanto Tuonò finche piovve!?
Lo possiamo dire?
L'aria si sta davvero facendo troppo pesante sul team sky..e il celato malcontento è sul punto di esplodere.
Hanno atteso la presenza di Froome alla prima gara..

 

[msmtrt1]

Non sarebbe meglio che spiegasse cosa aspetta il tribunale antidoping del'UCI, di cui lui è presidente, a prendere una decisione sul caso Froome?
Sempre più un buffone... "solo chiacchiere e distintivo..." cit.

 

[bianco70]

Leggevo che in un intervista Froome ha detto che vorrebbe spiegare ma nessuno lo convoca.
Cosa aspettano? A me comincia a dare l'impressione di una cosa creata ad arte contro Sky, prima la positività di Froome, poi le indiscrezioni su Wiggo, ora la commissione d'inchiesta inglese.
Coincidenze?

 

[Ser pecora]

Non sarebbe meglio che spiegasse cosa aspetta il tribunale antidoping del'UCI, di cui lui è presidente, a prendere una decisione sul caso Froome?.

E' il presidente dell'UCI non del tribunale antidoping. Che ovviamente sta "lavorando", ma come noto ha dei tempi tecnici, in particolare per le audizioni con gli esperti di parte.

Leggevo che in un intervista Froome ha detto che vorrebbe spiegare ma nessuno lo convoca.

Anche questa è un po' "ad arte": lo convocheranno, ma a tempo debito, e comunque non è che dopo aver detto la sua sarà magicamente tutto risolto come vorrebbe far credere lui.

 

[msmtrt1]

E' il presidente dell'UCI non del tribunale antidoping. Che ovviamente sta "lavorando", ma come noto ha dei tempi tecnici, in particolare per le audizioni con gli esperti di parte.
.

L’UCI non ha creato un proprio tribunale antidoping internazionale?
Allora che faccia pressione e si adoperi per ridurne i tempi tecnici, invece di far populismo a buon mercato...




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Ser pecora]

L’UCI non ha creato un proprio tribunale antidoping internazionale?
Allora che faccia pressione e si adoperi per ridurne i tempi tecnici, invece di far populismo a buon mercato...

Certo, ma non é Lappartient che lo presiede. Quindi, da un certo punto di vista, che lui faccia pressioni è anche un po' fuori luogo. Anche perché saprà sicuramente quali sono i tempi tecnici.

Perché va bene il processo "in tempi rapidi", ma se non si rispettano le procedure si chiamano "sommari"...

 

[msmtrt1]

Certo, ma non é Lappartient che lo presiede. Quindi, da un certo punto di vista, che lui faccia pressioni è anche un po' fuori luogo. Anche perché saprà sicuramente quali sono i tempi tecnici.

Perché va bene il processo "in tempi rapidi", ma se non si rispettano le procedure si chiamano "sommari"...

E allora si deve mettere l'animo in pace.
Certo che non averlo neppure ancora convocato a distanza di 5 mesi... caspita che procedure...
Ripeto dovrebbe prodigarsi per fare in modo che queste procedure vengano riviste, questo si sarebbe un'azione degna di merito, ma è piu bello fare il fighetto sui giornali

 

[Ser pecora]

Ripeto dovrebbe prodigarsi per fare in modo che queste procedure vengano riviste

...a processo in corso non sembrerebbe un po' sospetto?

Per il resto concordo.

 

[bianco70]

Anche questa è un po' "ad arte": lo convocheranno, ma a tempo debito, e comunque non è che dopo aver detto la sua sarà magicamente tutto risolto come vorrebbe far credere lui.[/QUOTE]

Vero, però mi trova d'accordo quando dice che questo tirarla per le lunghe non sia un bene per nessuno.
Tra parentesi, altri casi simili che tempistiche hanno avuto? Ulissi e Petacchi, ad esempio.

 

[Ser pecora]

Vero, però mi trova d'accordo quando dice che questo tirarla per le lunghe non sia un bene per nessuno.
Tra parentesi, altri casi simili che tempistiche hanno avuto? Ulissi e Petacchi, ad esempio.

1 anno circa. E questi sono quelli di cui si sa. Perché ci sono anche quelli di cui non si sa (a parte che ci sono stati).

 

[msmtrt1]

Anche questa è un po' "ad arte": lo convocheranno, ma a tempo debito, e comunque non è che dopo aver detto la sua sarà magicamente tutto risolto come vorrebbe far credere lui.

Ulissi 8 mesi, pliuschin 9 mesi.
Per Petacchi c’era un diverso regolamento
Questo per i casi di condanna.
Per eventuali assoluzioni non si sa, in quanto non rese pubbliche

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[daybyday]

Presidente UCI inglese ..pro England..... presidente UCI francese... pro France......ma mi faccia il piacere !!!! disse il re della risata .... (Totò:..)

 

[bianco70]

Ulissi 8 mesi, pliuschin 9 mesi.
Per Petacchi c’era un diverso regolamento
Questo per i casi di condanna.
Per eventuali assoluzioni non si sa, in quanto non rese pubbliche

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

I tempi a cui ti riferisci sono alla sentenza o alla convocazione della prima audizione?

 

[msmtrt1]

I tempi a cui ti riferisci sono alla sentenza o alla convocazione della prima audizione?

Dalla data del test alla sentenza


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[bianco70]

Quindi se solo per convocare la prima audizione non sono bastati 5 mesi direi che a sentenza in quei tempi non ci si arriva.
Forse chi di dovere dovrebbe spiegare perchè, anche perchè parliamo del plurivincitore del Tour.
Mi sarei aspettato una volontà di ridurre i tempi e non di dilatarli.

 

[msmtrt1]

Quindi se solo per convocare la prima audizione non sono bastati 5 mesi direi che a sentenza in quei tempi non ci si arriva.
Forse chi di dovere dovrebbe spiegare perchè, anche perchè parliamo del plurivincitore del Tour.
Mi sarei aspettato una volontà di ridurre i tempi e non di dilatarli.

Vedremo...
Ma Lappa non mi piace proprio...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[msmtrt1]

...a processo in corso non sembrerebbe un po' sospetto?

Per il resto concordo.

Apro una parentesi.
Ma non sarebbe opportuno che Lappartient si occupasse anche di capire e punire chi ha favorito la fuga della notizia infrangendo proprio queste procedure che prevedono la riservatezza?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[pedalone della bassa]

non entro in merito a "colpevole si-colpevole no", dico solo che la "forza mentale" di Froome è, almeno per me, notevole. io così "calmo e rilassato", farei fatica ad esserlo. anche se solo di facciata. sia che si innocente o meno.

o.t. io squalificherei il taglio di capelli di Landis

 

[CLICK17]

"solo chiacchiere e distintivo..." cit.

Hai scritto la citazione del film gli intoccabili.
Il film racconta la storia di Ness un superpoliziotto che riesce ad incastrare il feroce Al Capone , ma non per quello che avrebbero voluto , avrebbe finito il resto de suoi giorni in carcere se non peggio , ma per un'accusa minore.
Credo che vogliano molto di più di una Vuelta cancellata o di pochi mesi di squalifica.