L'UCI boccia i dischi per il 2014

[razor 1]

Perché due modelli uguali uno disco e uno no? Già adesso le case hanno il loro modello di alto livello studiato per il comfort ( la trek Domane bella e leggera, la Specialized Roubaix, la Cannondale Synapse) basta fare quella coi dischi.

Beh non è che siano proprio la stessa cosa, un tipo di telaio è più votato al confort, l'altro è più racing.

Io stesso ho un vecchio Tarmac, ma proprio non mi ci vedo su una Roubaix, geometrie completamente diverse e fatte appositamente per tipologie di utilizzatori diversi.
Chiedi a Contador di andare con la Roubaix al Tour e vedi cosa ti risponde (a parte il fatto che se ce lo obbligano ci deve andare lo stesso).

Prodotti bici scontati

 

[rbc]

Beh non è che siano proprio la stessa cosa, un tipo di telaio è più votato al confort, l'altro è più racing.

Io stesso ho un vecchio Tarmac, ma proprio non mi ci vedo su una Roubaix, geometrie completamente diverse e fatte appositamente per tipologie di utilizzatori diversi.
Chiedi a Contador di andare con la Roubaix al Tour e vedi cosa ti risponde (a parte il fatto che se ce lo obbligano ci deve andare lo stesso).

Chiedi inoltre a Contador se vuole una bici che freni di più di quella che ha e se questo gli può far vincere un GT. Ti dirà che sarebbe più contento se lo lasciassero correre con una bici di un etto più leggera.

 

[sepica]

Chiedi inoltre a Contador se vuole una bici che freni di più di quella che ha e se questo gli può far vincere un GT. Ti dirà che sarebbe più contento se lo lasciassero correre con una bici di un etto più leggera.

sei sicuro della sua risposta ? io credo che a un prof oltretutto poco gli frega se la sua bici pesi un etto di piu a discapito oltretutto di un maggior confort e sicurezza in frenata.
(a prescindere dal fatto che lo l'etto in piu lo riprendono in qualsiasi compontente che non sono cosi esoterici visto che devono pesare 6.8)

 

[rbc]

sei sicuro della sua risposta ? io credo che a un prof oltretutto poco gli frega se la sua bici pesi un etto di piu a discapito oltretutto di un maggior confort e sicurezza in frenata.
(a prescindere dal fatto che lo l'etto in piu lo riprendono in qualsiasi compontente che non sono cosi esoterici visto che devono pesare 6.8)

Sono sicuro si. I prof non frenano. Dal mio post intendevo che lo lasciassero partire con una bici di un etto più leggera ovvero da 6.7 invece che da 6.8 (evidentemente se quando scrivo non mi comprendi è colpa mia). Ai pro interessa molto di piu avere bici leggere che bici che abbiano impianti frenanti ultra potenti. D'altra parte le corse pensi che si vincano frenando di più?

 

[sepica]

Sono sicuro si. I prof non frenano. Dal mio post intendevo che lo lasciassero partire con una bici di un etto più leggera ovvero da 6.7 invece che da 6.8 (evidentemente se quando scrivo non mi comprendi è colpa mia). Ai pro interessa molto di piu avere bici leggere che bici che abbiano impianti frenanti ultra potenti. D'altra parte le corse pensi che si vincano frenando di più?

Non capisco come fai a dare per certo queste tue affermazioni!
ma perche le corse si vincono con 100 gr in meno !!!
Tu pensi che sarebbero delusi avere un impianto piu efficente quando scendono a 110 km/h per i tornanti alpini... BAh !

 

[razor 1]

Chiedi inoltre a Contador se vuole una bici che freni di più di quella che ha e se questo gli può far vincere un GT. Ti dirà che sarebbe più contento se lo lasciassero correre con una bici di un etto più leggera.

Scusami, ripropongo meglio:

Volevo farti capire che chi fa gare, sia l'amatore e a maggior ragione un Pro, se volesse passare ai dischi, perchè lo dobbiamo costringere a correre con un mezzo che racing proprio non è per i motivi citati prima?

Capisco che per le case sia troppo avere dei top di gamma sia in versione caliper che disk, ma relegare la scelta del disco solo a telai meno votati alla corsa, secondo me farà sviluppare ancora meno il nuovo impianto.

Ci sono case che hanno dei cataloghi infiniti in reparto Mtb, mentre per la Bdc hanno neanche la metà dei modelli, vorrà dire che piano piano le due cose si equipareranno, se vogliono rimanere sul mercato.

 

[rbc]

Non capisco come fai a dare per certo queste tue affermazioni!
ma perche le corse si vincono con 100 gr in meno !!!
Tu pensi che sarebbero delusi avere un impianto piu efficente quando scendono a 110 km/h per i tornanti alpini... BAh !

Sta tutto qui il nocciolo della questione. Tu una bici da corsa coi dischi non l'hai ancora presa in mano. Invece io si e più d'una. Leggete quello che vi scrivono e che vi vogliono far credere, ma coi dischi non si scende più forte. Chi sa scendere non guadagna tempo coi dischi rispetto ai caliper. Sono utili in caso di pioggia? Si. Indispensabili? Forse. Sull'asciutto la differenza è nulla o quasi.

 

[fabrylama]

Dal mio post intendevo che lo lasciassero partire con una bici di un etto più leggera ovvero da 6.7 invece che da 6.8

Guadagnerebbero 5 secondi sullo Stelvio, ma il guadagno sarebbe sostanzialmente uguale per tutti, magari 6 secondi per un ciclista di 50kg e 5.9 secondi per uno di 70.

[Cut tattico]
Sono utili in caso di pioggia? Si.
[Cut tattico]

Giusto

 

[sepica]

Sta tutto qui il nocciolo della questione. Tu una bici da corsa coi dischi non l'hai ancora presa in mano. Invece io si e più d'una. Leggete quello che vi scrivono e che vi vogliono far credere, ma coi dischi non si scende più forte. Chi sa scendere non guadagna tempo coi dischi rispetto ai caliper. Sono utili in caso di pioggia? Si. Indispensabili? Forse. Sull'asciutto la differenza è nulla o quasi.

Nessuno mai ha detto che sono vitali, e che fino ad oggi abbiamo rischiato la vita ad andare con quei cosi con le molle....
Abbiamo sempre parlato di "fisiologica" evoluzione della componentistica della bici, dove per fisiologica ci rientra TUTTO!!
comodità , frenata, efficienza ed efficacia, estetica, e aspetti commerciali.
La mia esperienza è sulla MTB sia su strda che su terreni non asfaltato. io la vera differenza è appunto la sicurezza di avere un sistema di frenata sempre pronto e piu efficacie dei Vbrake.
Questo non vuol dire che i norlmali freni sono da buttare, ma che diciamo pure purtroppo la "normale" evoluzione di un prodotto porta ad accettare cose anche non necessariaemente indispensabili, io cosi ragiono, poi è ovvio che chiunque puo rimanere della usa idea e continuare con i caliper.

 

[faberfortunae]

Sta tutto qui il nocciolo della questione. Tu una bici da corsa coi dischi non l'hai ancora presa in mano. Invece io si e più d'una. Leggete quello che vi scrivono e che vi vogliono far credere, ma coi dischi non si scende più forte. Chi sa scendere non guadagna tempo coi dischi rispetto ai caliper. Sono utili in caso di pioggia? Si. Indispensabili? Forse. Sull'asciutto la differenza è nulla o quasi.

Indispensabili? NO. (e a dimostrarlo inconfutabilmente sono proprio coloro che pur pensando il contrario, continuano serenamente a procrastinarne la dotazione sulla propria bici da strada. Ammesso che la usino)

 

[fabrylama]

Indispensabili? NO. (e a dimostrarlo inconfutabilmente sono proprio coloro che pur pensando il contrario, continuano serenamente a procrastinarne la dotazione sulla propria bici da strada. Ammesso che la usino)

Indispensabile per cosa? Per farsi un giro tranquillo o per vincere una gara sul bagnato? Chi non li monta, come me, evidentemente pensa che non siano indispensabili per il proprio utilizzo della bici, non dimostra che non siano indispensabili "in assoluto" (che significa tutto e quindi niente), perché di indispensabile c'è solo il telaio e le ruote*.

*esagero appositamente, sia chiaro.

 

[faberfortunae]

Nessuno mai ha detto che sono vitali, e che fino ad oggi abbiamo rischiato la vita ad andare con quei cosi con le molle....
Abbiamo sempre parlato di "fisiologica" evoluzione della componentistica della bici, dove per fisiologica ci rientra TUTTO!!
comodità , frenata, efficienza ed efficacia, estetica, e aspetti commerciali.
La mia esperienza è sulla MTB sia su strda che su terreni non asfaltato. io la vera differenza è appunto la sicurezza di avere un sistema di frenata sempre pronto e piu efficacie dei Vbrake.
Questo non vuol dire che i norlmali freni sono da buttare, ma che diciamo pure purtroppo la "normale" evoluzione di un prodotto porta ad accettare cose anche non necessariaemente indispensabili, io cosi ragiono, poi è ovvio che chiunque puo rimanere della usa idea e continuare con i caliper.

Perdonami ma se uno pone la questione sulla maggior sicurezza non è necessario che usi l'aggettivo indispensabile. E' semplicemente insito nel ragionamento dato che a nessuno piace prendersi rischi evitabili. O mi sbaglio?

 

[sepica]

Indispensabili? NO. (e a dimostrarlo inconfutabilmente sono proprio coloro che pur pensando il contrario, continuano serenamente a procrastinarne la dotazione sulla propria bici da strada. Ammesso che la usino)

tu le 11V le vedi come una cosa essenziale o procrastinabile ?
il cambio elettronico lo vedi come una cosa essenziale o procastinabile ?
i pedali a sgancio dei pedali rispetto alle gabiette lo vedi come essenziale o procastinabile
il cambio intergato ai comandi freno la vedi come una cosa essenziale o procastinabile
etc etc etc etc

 

[faberfortunae]

Indispensabile per cosa? Per farsi un giro tranquillo o per vincere una gara sul bagnato? Chi non lo monta, come me, evidentemente pensa che non siano indispensabili per il proprio utilizzo della bici, non dimostra che non siano indispensabili "in assoluto" (che significa tutto e quindi niente), perché di indispensabile c'è solo il telaio e le ruote.

Tu infatti sei un altro di quegli utenti che continua a sperticarsi sull'utilità oggettiva dei dischi per motivi di SICUREZZA e che, a mio avviso del tutto incoerentemente, non li usa ancora. A me piacciono le discussioni animate da posizioni innanzitutto coerenti. E possibilmente genuine. Di altro (utenti che scrivono per amor di polemica, per il piacere di leggersi o per fare esercizio di stile) ho deciso di non interessarmi più.

 

[faberfortunae]

tu le 11V le vedi come una cosa essenziale o procrastinabile ?
il cambio elettronico lo vedi come una cosa essenziale o procastinabile ?
i pedali a sgancio dei pedali rispetto alle gabiette lo vedi come essenziale o procastinabile
il cambio intergato ai comandi freno la vedi come una cosa essenziale o procastinabile
etc etc etc etc

Con una piccola m fondamentale differenza. Che quelle soluzioni tecniche non incidono sulla sicurezza (come non lo fanno neppure i dischi imho, mentre PER TE si). E quindi non importa quello che penso io, ma quello che non fai tu per la tua sicurezza. In altre parole smettiamo di raccontarcela dai... se voi foste veramente convinti della maggior sicurezza dei dischi e della inadeguatezza dei caliper (come alcuni hanno ribadito) sareste già corsi a montarli o avreste cambiato bici. Se non l'avete ancora fatto (essendo quello della sicurezza un argomento insuperabile per i motivi in precedenza esposti) significa che siete i primi a mon credere a quello che scrivete. Come potete pretendere che altri si convincano?

 

[fabrylama]

Perdonami ma se uno pone la questione sulla maggior sicurezza non è necessario che usi l'aggettivo indispensabile. E' semplicemente insito nel ragionamento dato che a nessuno piace prendersi rischi evitabili. O mi sbaglio?

Tu infatti sei un altro di quegli utenti che continua a sperticarsi sull'utilità oggettiva dei dischi per motivi di SICUREZZA e che, a mio avviso del tutto incoerentemente, non li usa ancora. A me piacciono le discussioni animate da posizioni innanzitutto coerenti. E possibilmente genuine. Di altro (utenti che scrivono per amor di polemica, per il piacere di leggersi o per fare esercizio di stile) ho deciso di non interessarmi più.

Perdonami, ma non capisco le tue affermazioni.
Se a nessuno piace prendersi rischi evitabili, perché quasi tutti fanno le discese a tutta (anche non in gara)? Perché molti vanno a 200km/h in autostrada? Perché molti non mettono il casco? Perché non mettono tutti paraschiena e casco integrale? Perché non fanno solo spinning in palestra?

Forse perché a tutti piace prendersi rischi evitabili, se li reputano (a torto o a ragione) ragionevolmente remoti?
Forse perché ogni scelta passa dal nostro personalissimo (e spesso starato) filtro costi/benefici, e chi non li monta reputa che la maggiore sicurezza (sul bagnato, perlomeno) dei dischi non "copra" per il momento i costi (non solo economici) del sistema?

Che una cosa sia più sicura non implica che sia indispensabile, altrimenti in auto avremmo tutti le cinture a 5 punti di ancoraggio, non le "ridicole" cinture attuali e via discorrendo.


Ps.
A me piacciono le discussioni animate da posizioni innanzitutto coerenti. E possibilmente genuine, ma di altro (utenti che scrivono per amor di polemica, per il piacere di leggersi o per fare esercizio di stile) mi interesso lo stesso.

 

[faberfortunae]

Questione molto meno complicata. Sei convinto? li monti. Non sei convinto? Non li monti e scrivi che sei convinto. O scrivi le cose come realmente stanno: ossia che li lasci agli altri.





Piuttosto io avevo chiesto quale fosse l'autorevole fonte che aveva indotto Crock ad affermare dischi omologati dal primo gennaio 2016 ma nessuno ha risposto. Rilancio e chiedo come mai Colnago (che a dire del nostro Mod) sarebbe attenta al tema del peso ha interrotto la collaborazione con Formula che su quel versante aveva fornito soluzioni davvero interessanti preferendo shimano che invece è sempre stata la più "distratta" in materia.

 

[fabrylama]

Questione molto meno complicata. Sei convinto? li monti. Non sei convinto? Non li monti e scrivi che sei convinto. O scrivi le cose come realmente stanno: ossia che li lasci agli altri.

E io difatti cos'ho scritto? Ho scritto che per ora non li monto perchè per ora non ritengo sufficiente il rapporto costi/benefici, svantaggi/vantaggi. Questo esula completamente dal fatto che ritenga oggettive le loro prestazioni migliori su bagnato e sull'affaticamento delle mani in determinate condizioni.

Il fatto che io ritenga non ancora maturi (magari mi sbaglio) forcelle, telai, ruote e dischi, il fatto che non esista (almeno fino a pochi mesi fa) uno standard per i mozzi, il fatto che costino significativamente di più di un ultegra qualsiasi, il fatto che pesino significativamente di più di un ultegra qualsiasi, il fatto che io raramente esca col bagnato o faccia discese che mi affaticano le mani, non significa che non ritenga i dischi più sicuri e prestanti in quelle condizioni... condizioni che ora cerco di evitare il più possibile e che magari coi dischi eviterei di meno.

Ora li lascio ad altri che evidentemente, magari perchè escono spesso col bagnato, magari perchè vogliono le full carbon ma non il tubolare, magari perchè tutti i giorni si fanno 10km di discesa al 10% dissestata e arrivano in fondo con le mani doloranti e le dita incriccate, li ritengono "convincenti".

 

[giorgibe]

... se voi foste veramente convinti della maggior sicurezza dei dischi e della inadeguatezza dei caliper (come alcuni hanno ribadito) sareste già corsi a montarli o avreste cambiato bici. Se non l'avete ancora fatto (essendo quello della sicurezza un argomento insuperabile per i motivi in precedenza esposti) significa che siete i primi a mon credere a quello che scrivete. Come potete pretendere che altri si convincano?

perché la maggior parte della gente, oltre alla coerenza che è anche opinabile, usa il buon senso, ovvero aspetta che ci sia uno standard riconosciuto se possibile, che il prodotto esca dalle fasi iniziali, che maturi almeno un minimo, che sia omologato gare e che sia meno esclusivo di prezzo.

..... Rilancio e chiedo come mai Colnago che..... sarebbe attenta al tema del peso ha interrotto la collaborazione con Formula che su quel versante aveva fornito soluzioni davvero interessanti preferendo shimano che invece è sempre stata la più "distratta" in materia.

io te lo posso dire da utente finale, anche senza considerare colnago.
perché shimano = prestazioni, qualità, affidabilità e durabilità. poi cappellano anche loro, ma meno degli altri e nel dubbio di tante cose nuove, meglio ridurre le variabili.

 

[faberfortunae]

perché la maggior parte della gente, oltre alla coerenza che è anche opinabile, usa il buon senso, ovvero aspetta che ci sia uno standard riconosciuto se possibile, che il prodotto esca dalle fasi iniziali, che maturi almeno un minimo, che sia omologato gare e che sia meno esclusivo di prezzo


io te lo posso dire da utente finale, anche senza considerare colnago.
perché shimano = prestazioni, qualità, affidabilità e durabilità. poi cappellano anche loro, ma meno degli altri e nel dubbio di tante cose nuove, meglio ridurre le variabili.

Il buon senso ti suggerisce di dotarti di freni più efficienti (se tali li ritieni) altro che... Il prodotto ha già superato le fasi iniziali (si parla di quasi tre anni dal lancio, dubito che testimonial del calibro di Saligari o Savoldelli si presterebbero a reclamizzare qualcosa di ancora incompiuto), la qualità e' già eccezionale (almeno stando a quello che gli utenti che li adoperano dicono ed ai resoconti delle prove tecniche su riviste specilizZate), tu che non sei Quintana, puoi usare la bici coi dischi in tutte le gare che vuoi. Come vedi le scuse per la loro adozione rimandata sono solo scuse, appunto. La verità e' che chi qui e' da sempre stato uno strenuo sostenitore dei dischi sulle bici da strada (ad eccezione del buon bisbetico [MENTION=7668]eliflap[/MENTION]) e' proprio il primo a dubitarne, salvo poi catechizzare gli altri che non fanno altro che dire apertamente quel che pensano. Ragione in più per continuare a credere che la diffusione sara' nettamente inferiore a quanto auspicato dai costruttori. Se questo e' un campione rappresentativo della platea italiana le cose non possono certo andare diversamente.
Temo che le ragioni siano ben altre: Formula purtroppo e' una piccola azienda senza alcun peso (importanza)...