Ma da questi dati possono calcolare indicativamente i watt?

[Airone della Murgia]

Per la formula è del tutto ininfluente nel senso che da un risultato veritiero solo se non c'è vento. In presenza di vento andrebbero sottratti o aggiunti dei W (in realtà andrebbero aggiunti altri W se l'asfalto non è liscio), ma senza misuratore di potenza mi sembra uno strumento "accettabile" per confrontare le proprie prestazioni (anche se poi il numero in valore assoluto può essere sbagliato).

Prodotti bici scontati

 

[bo]

non so perche', ma non mi torna il calcolo,non voglio dire che la formula non vada bene,ma me lo potresti rifare considerando velocita' 11 km/h, superficie corporea 20% ,massa corporea +bici 76 kg e pendenza della salita 6% ?

 

[New]

cosa vuol dire superficie corporea 20% (sempre ammesso che abbia senso la mia domanda?)

 

[bo]

Airone della Murgia mette nella sua formula questa percentuale,poiche',se non ho capito male dovrebbe essere la percentuale di superficie frontale dell' atleta (che varia rispetto alla corporatura e alla presa sul manubrio)

 

[GiAnFrA]

La percentuale corporea non ha senso, di solito in quelle formule si inserisce la superficie frontale espressa in metri quadrati, un valore normale per una persona con corporatura media in presa alta è pari a 0,4metri quadri

 

[GiAnFrA]

Ho letto la formula scritta (dal cellulare è un casino muoversi tra le pagine) quel 20% che quindi vale 0,2 è il prodotto dei termini: 0,5*densità aria*superficie_frontale*coefficiente resistenza

la densità dell'aria vale circa 1,23kg/m^3 e varia con la quota
la superficie frontale vale circa 0,4m^2
il coefficiente di resistenza è un casino..

 

[Airone della Murgia]

cosa vuol dire superficie corporea 20% (sempre ammesso che abbia senso la mia domanda?)

Chiarisco meglio la formula:
W=20% V^3 + 3% M x V + M x 9,81 x i x V

20% (cioè 0,2) è valido per atleti di superficie corporea 1,9 (è il mio caso, io lo ricavo tramite un grafico che se vi interessa vi inserisco anche se non penso sia legale farlo visto che è di un libro ) praticamente taglia medio grande (per darvi un'idea io sono 1,86 m x 68,5 Kg)...una taglia piccola dovrebbe mettere 17 % (0,17) uno con taglia molto grande 0,22.
V = velocità (va espressa in m/sec quindi Km/h / 3,6)
M = peso della tua massa + la bici (in Kg)
i= inclinazione della salita (ad esempio per un 6 % inserire 0,06)

Ho letto la formula scritta (dal cellulare è un casino muoversi tra le pagine) quel 20% che quindi vale 0,2 è il prodotto dei termini: 0,5*densità aria*superficie_frontale*coefficiente resistenza
la densità dell'aria vale circa 1,23kg/m^3 e varia con la quota
la superficie frontale vale circa 0,4m^2
il coefficiente di resistenza è un casino..

Praticamente i 3 termini sono: resistenza dell'aria, resistenza di rotolamento e resistenza di gravità.
La formula è sicuramente corretta (presa dal libro "Pedala con il cuore e con la testa", autore Gianni Tendola, edicilo editore) e penso sia anche abbastanza realistica...provatela ma solo se avete dati relativi ad una salita di 8' altrimenti dovete aggiungere al risultato altri W dato che "al raddoppiare dei minuti la potenza si riduce di circa 25 W" (Sassi).
Ribadisco inoltre che il risultato è attendibile solo in assenza di vento e su asfalto lisco.

 

[scalatore matematico]

Chiarisco meglio la formula:
W=20% V^3 + 3% M x V + M x 9,81 x i x V

20% (cioè 0,2) è valido per atleti di superficie corporea 1,9 (è il mio caso, io lo ricavo tramite un grafico che se vi interessa vi inserisco anche se non penso sia legale farlo visto che è di un libro ) praticamente taglia medio grande (per darvi un'idea io sono 1,86 m x 68,5 Kg)...una taglia piccola dovrebbe mettere 17 % (0,17) uno con taglia molto grande 0,22.
V = velocità (va espressa in m/sec quindi Km/h / 3,6)
M = peso della tua massa + la bici (in Kg)
i= inclinazione della salita (ad esempio per un 6 % inserire 0,06)



Praticamente i 3 termini sono: resistenza dell'aria, resistenza di rotolamento e resistenza di gravità.
La formula è sicuramente corretta (presa dal libro "Pedala con il cuore e con la testa", autore Gianni Tendola, edicilo editore) e penso sia anche abbastanza realistica...provatela ma solo se avete dati relativi ad una salita di 8' altrimenti dovete aggiungere al risultato altri W dato che "al raddoppiare dei minuti la potenza si riduce di circa 25 W" (Sassi).
Ribadisco inoltre che il risultato è attendibile solo in assenza di vento e su asfalto lisco.

buonasera, premetto che anch'io come te airone sono un appassionato di matematica, non per questo studio ingegneria come te.
ps: sono il coinquilino di 206valentinik e ci siamo conosciuti alla gf di termoli.
menomale che hai inserito queste formule, così posso utilizzarle per determinare lo scostamento di potenza tra il risultato della mia formula e quello della tua.
io normalmente utilizzo questa di formula:
POT SVILUPPATA = (POTENZA ATTRITO ARIA + POTENZA ROTOLAMENTO RUOTE + POTENZA DI ASCESA DOVUTA ALLA FORZA DI GRAV.)*Q, dove Q è un numero adimensionale maggiore di 1 indicante l'inverso del rendimento di trasmissione, che è necessario inserire nella formula in quanto una parte della potenza che sviluppo si disperde negli ingranaggi della bici; questo spiega che la potenza che devo sviluppare deve essere maggiore di quella effettivamente immessa su strada; su delle tabelle specifiche ho visto che i rendimenti generalmente vanno da un minimo del 93%(ossia 0,93) ad un massimo del 98%(ossia 0,98), a seconda della qualità e della manutenzione dei componenti trasmissivi della bici; riguardo agli altri valori che intervengono nella formula:
la potenza dovuta all'aria può essere espressa in questo modo...Paria = 1/2*K*1,23*v^3, in cui 1,23 kg/m^3 rappresenta la densità dell'aria in condizioni normali di pressione e temperatura dell'atmosfera (questo valore è reale sul livello del mare, salendo di quota varia), il K = (Areatotale)*(fattore di forma) ha le dimensioni di una superficie ed è molto difficile da determinare in quanto la mole del ciclista e le variazioni del suo busto condizionano questo valore; sono state effettuate delle misurazioni in galleria del vento e sono stati intabulati dei valori indicativi: per un ciclista di taglia media sui 70 kg alto 175-180 cm, il K oscilla tra 0,35 in posizione eretta e 0,27 in posizione aerodinamica da cronometro; mediamente in pianura io utilizzo 0,31 anche perchè la mia mole rispecchia quella del "medio" ciclista; ricordo che la velocità v è espressa in m/s.
per determinare la potenza di rotolamento delle ruote, è bene tener presente che essa cresce con la velocità, dipende dalle condizioni del tracciato, dalla pressione delle gomme, ecc...anche quì trarre un modello preciso che descriva perfettamente le variazioni di potenza al variare di tutti questi parametri farebbe diventare matti, però anche per questo sono state effettuate delle misurazioni dirette di potenza in cui si è notato che per condizioni di asfalto normale, ruote in buona pressione,ecc... la potenza di attrito delle ruote si può determinare considerando un incremento della pendenza della strada almeno dello 0,3%; io normalmente per tenere conto di questa potenza incremento la pendenza della salita che scalo in bici dello 0,3%, quindi se faccio una salita con Pend%=6%, per tenere conto della pot di attrito delle ruote uso p% = 6,3%.
potenza di ascesa = M*g*Vmedia*sin(angolo), dove M è la somma delle masse in kg, ossia massa ciclista + massa bici + massa accessori, g = 9,8066 m/s^2, Vmedia è la velocità media espressa in m/s, il seno dell'angolo per pendenze medie fino al 13-14% si può ritenere uguale alla tangente, quindi proprio p%/100; ad esempio per una pendenza media del 6%, basta inserire sin(angolo) = 0,06.
Grazie a Dio ho finito, ma vorrei fare un'ulteriore considerazione: siccome ci sono troppe variabili che entrano in gioco, io normalmente quando faccio il calcolo della mia potenza media sviluppata, aggiungo un'incertezza del +/-5%, per avere una maggiore fiducia, in quanto utilizzando un range di potenza, la probabilità che il valore reale cada entro quel range è maggiore della probabilità che avrei utilizzando il solo valore calcolato; per cui l'intervallo che considero è: Ptrovata - 5%, Ptrovata + 5%; se con il calcolo dovessi trovare una potenza media di 320 W, direi che l'effettiva potenza media sia compresa tra 304 e 336 W...non preciso come un powertap ma sinceramente preferisco utilizzare le formule ed errare di poco piuttosto che acquistare un accessorio di 3-400 €. per valutare miglioramenti basta che il valore minimo di potenza aumenti. mi scuso per la lunghezza del messaggio, ma ho voluto dire la mia risposta con un buon dettaglio. 1 saluto a tutti i lettori!

 

[Maicol]

infatti non me ne frega del numero in sé, la fregatura è che a seconda del valore di potenza ha differenze variabili rispetto a quello che si ottiene con l'srm scientifico (con 20 estensimetri). Inoltre anche l'errore è superiore a quello ottenibile con srm e powertap.

Per quel che riguarda la taratura è molto influenzato dalla coppia di serragio del movimento centrale, per cui se si dovesse allentare durante la stagione avresti una deriva dei dati registrati (e potresti pure buttarli..) Più significativo il caso in cui ti dovesse capitare di rimuovere l'ergomo e reinstallarlo: la nuova installazione fornirebbe dati non più confrontabili con quelli ottenuti prima del riposizionamento.

Ecco l'abstract dell'articolo pubblicato su varie riviste scientifiche in cui si confrontano srm scientifico, powertap ed ergomo:




Ora tra dire "less valid" e dire che fa schifo ce ne passa... però ho preferito prendere una cosa "more valid" anche visto le cifre in gioco


Link all'articolo completo: http://www.saris.com/scienceofpower/2007ValidationErgomo.pdf

allora..... non che io voglia difendere ERGOMO in quanto lo sto sto usando da 20mesi, cmq:

1. ho sviluppato alla tenera soglia dei 40ys un certo senso critico per cui so, che le ricerchine scientifiche, a volte (non sempre si intende, ma spesso) riportano la verità... quella degli sponsor che la commissionano.

2. Che la coppia di serragggio di ergomo sia fondamentale nella lettura dei watt è certo. E lo posso confermare per esperienza. Ma non è facile che avvenga l'allentamento del movimento centrale durante la stagione... invece concordo sul fatto che nel rimontaggio occora attenzione.
Tuttavia watt o non watt letti sul display, uno dovrebbe aver sviluppato nel tempo a furia di allenarsi coi watt una certa sensibilità. Se dopo il montaggio mi trovo a parità di prova +/-50watt sulla stessa salita non ho bisogno di PT SRM o ERGOMO per capire che c'è qualcosa che non va

3. Dato che, come giustamente scrive GiAnFrA, qdo inizi a usare i watt non puoi farne a meno... mollerò Ergomo per un PT, il giorno che mi farete avere il mozzo PT su una LW

 

[canzo]

buonasera, premetto che anch'io come te airone sono un appassionato di matematica, non per questo studio ingegneria come te.
ps: sono il coinquilino di 206valentinik e ci siamo conosciuti alla gf di termoli.
[...]
dove Q è un numero adimensionale maggiore di 1 indicante l'inverso del rendimento di trasmissione, che è necessario inserire nella formula in quanto una parte della potenza che sviluppo si disperde negli ingranaggi della bici [...] su delle tabelle specifiche ho visto che i rendimenti generalmente vanno da un minimo del 93%(ossia 0,93) ad un massimo del 98%(ossia 0,98), a seconda della qualità e della manutenzione dei componenti trasmissivi della bici...

evvai, t'ho beccato, uno che sa quant'è il rendimento meccanico della bici, non sai da quanto ti cerco. Ti sarebbe possibile, per favore, postare in allegato le tabelle di cui parli? Oppure citarne la fonte? Sai se c'è qualcosa su internet?
Avevo aperto un topic al riguardo tempo fa (http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=58473&highlight=rendimento+meccanico+bicicletta), ma ancora non avevo avuto le risposte che cercavo. Quindi se vuoi puoi rispondere anche sull'altra discussione.

 

[GiAnFrA]

3. Dato che, come giustamente scrive GiAnFrA, qdo inizi a usare i watt non puoi farne a meno... mollerò Ergomo per un PT, il giorno che mi farete avere il mozzo PT su una LW

Non ti bastano due cerchi LEW col pt??