Ma da questi dati possono calcolare indicativamente i watt?

GiAnFrA

GiAnFrA

Scalatore
18 Maggio 2004
7.254
51
Torino
Visita sito
Bici
Giant TCR Advanced
che tipo di strada?? pianeggiante, variazioni di pendenza? presenza di vento? hai preso scie? il fondo stradale in che stato era..

facciamo così: no, non si riesce
 
Airone della Murgia

Airone della Murgia

Apprendista Cronoman
20 Gennaio 2008
2.811
8
42
Istanbul
www.giuseppetetro.it
Bici
quante me ne servono
I dati necessari per calcolare la potenza in pianura (0 m di dislivello) sono:
1) superficie corporea
2) V media
3) peso tuo, della bici, degli accessori
4) tempo (sono significativi i dati 8', 15', 30', 60')
Per calcolare la potenza in salita serve anche:
5) pendenza media
Penso di non aver omesso nulla, io senza misuratori di potenza faccio tutto con questi dati e penso di ottenere risultati precisi. Sbaglio ?
 
utah

utah

Maglia Amarillo
18 Dicembre 2006
8.895
347
Pampas Lacustre.
Visita sito
GiAnFrA ha scritto:
Peccato che test scientifici svolti di recente abbiano evidenziato parecchie lacune dell'ergomo.. le misure non sono affidabili e ripetibili quanto quelle ottenute con srm e powertap

:-( adoravo l'ergomo :cry:
Clicca per allargare...

Bisognerebbe chiedere a Fulvio, lui personalmente usa ergonomo,
poi so che come termine di paragone viene usato SRM almeno tra i
prof, credo abbia meno problemi di taratura di SRM questo si.
Poi quando uno si allena, basta che la misurazione sia regolare, poi
che ti frega se ti misura 400 invece di 500.
Io personalmente stavo scegliendo PT ma per altro motivo, lo togli
quando vuoi.
 
GiAnFrA

GiAnFrA

Scalatore
18 Maggio 2004
7.254
51
Torino
Visita sito
Bici
Giant TCR Advanced
utah ha scritto:
Bisognerebbe chiedere a Fulvio, lui personalmente usa ergonomo,
poi so che come termine di paragone viene usato SRM almeno tra i
prof, credo abbia meno problemi di taratura di SRM questo si.
Poi quando uno si allena, basta che la misurazione sia regolare, poi
che ti frega se ti misura 400 invece di 500.
Clicca per allargare...

infatti non me ne frega del numero in sé, la fregatura è che a seconda del valore di potenza ha differenze variabili rispetto a quello che si ottiene con l'srm scientifico (con 20 estensimetri). Inoltre anche l'errore è superiore a quello ottenibile con srm e powertap.

Per quel che riguarda la taratura è molto influenzato dalla coppia di serragio del movimento centrale, per cui se si dovesse allentare durante la stagione avresti una deriva dei dati registrati (e potresti pure buttarli..) Più significativo il caso in cui ti dovesse capitare di rimuovere l'ergomo e reinstallarlo: la nuova installazione fornirebbe dati non più confrontabili con quelli ottenuti prima del riposizionamento.

Ecco l'abstract dell'articolo pubblicato su varie riviste scientifiche in cui si confrontano srm scientifico, powertap ed ergomo:


IJSPP, 2(3), September 2007, Copyright © 2007

Validity and Reproducibility of the Ergomo®Pro Power Meter Compared With the SRM and Powertap Power Meters

Sébastien Duc ; Vincent Villerius; William Bertucci ; Frédéric GrappeFull Article Table of Contents for Vol. 2, Iss. 3


Abstract

Purpose: The Ergomo¨Pro (EP) is a power meter that measures power output (PO) during outdoor and indoor cycling via 2 optoelectronic sensors located in the bottom bracket axis. The aim of this study was to determine the validity and the reproducibility of the EP compared with the SRM crank set and Powertap hub (PT). Method: The validity of the EP was tested in the laboratory during 8 submaximal incremental tests (PO: 100 to 400 W), eight 30-min submaximal constant-power tests (PO = 180 W), and 8 sprint tests (PO > 750 W) and in the field during 8 training sessions (time: 181 ± 73 min; PO: ~140 to 150 W). The reproducibility was assessed by calculating the coefficient of PO variation (CV) during the submaximal incremental and constant tests. Results: The EP provided a significantly higher PO than the SRM and PT during the submaximal incremental test: The mean PO differences were +6.3% ± 2.5% and +11.1% ± 2.1%, respectively. The difference was greater during field training sessions (+12.0% ± 5.7% and +16.5% ± 5.9%) but lower during sprint tests (+1.6% ± 2.5% and +3.2% ± 2.7%). The reproducibility of the EP is lower than those of the SRM and PT (CV = 4.1% ± 1.8%, 1.9% ± 0.4%, and 2.1% ± 0.8%, respectively). Conclusions: The EP power meter appears less valid and reliable than the SRM and PT systems.
Clicca per allargare...

Ora tra dire "less valid" e dire che fa schifo ce ne passa... però ho preferito prendere una cosa "more valid" anche visto le cifre in gioco


Link all'articolo completo: http://www.saris.com/scienceofpower/2007ValidationErgomo.pdf
 
Airone della Murgia

Airone della Murgia

Apprendista Cronoman
20 Gennaio 2008
2.811
8
42
Istanbul
www.giuseppetetro.it
Bici
quante me ne servono
New ha scritto:
si
Clicca per allargare...

Questo sì è riferito a me ?

La formula che uso è questa:
W=20% V^3 + 3% M x V + M x 9,81 x i x V
dove 20% varia a seconda della superficie corporea; M = peso della tua massa + la bici, V = velocità, i= inclinazione della salita.

Ovviamente un SRM o un qualunque misuratore di potenza "dovrebbe" essere più preciso della formula che uso io ed inoltre ti permette di monitorare in bici la potenza (con tutti i vantaggi che ne conseguono). Non avendolo, però, secondo me è molto utile usare questa formula (che non mi sono inventato io) per confrontare periodicamente le proprie prestazioni.

Se qualcuno (che conosce il proprio wattaggio) non crede in questa formula, mia dica i propri dati (senza i Watt), li calcolo e vediamo se il risultato di W che ne esce fuori è tanto diverso da quello del suo misuratore di potenza.

PS: questa formula ha senso se riferita a tempi di 8', 15', 30', 60'.
 
Alto Basso