Maximum Performance for Cyclists: The Physiology of Training

[MIKE SCOTT]

libro interessante anche se non di primo pelo... qualcuno l'ha letto?
qualche spunto interessante?

[url]http://www.ibs.it/libro+inglese/ross-michael-j/maximum-performance-for-cyclists-tips-rch-f-hrist-d-ated--d--tandards-ers-a-circ-acirc-atilde-acirc-acirc-atilde/9781931382625.html[/URL]

Prodotti bici scontati

 

[Roberto Massa]

letto, buona prima parte poi si perde un pò

 

[MIKE SCOTT]

senti una cosa: quello che lui chiama esercizio Mito2 (pp. 137-138) e che suggerisce di svolgere a intensità pari a 91% CP mi sembra un pò troppa elevata come intensità si tratta forse di un errore di stampa .... poi non specifica durata di questo workout... tu come l'interpreti?

 

[Roberto Massa]

l'intensità è compatibile con l'obiettivo ricercato: 91% CP è un SST (sweet spot) medio alto, più che fattibile per il volume indicato (1h)

 

[MIKE SCOTT]

se grosso modo possiamo equiparare CP a Vo2max (tra l'altro facendo il test proposto da Ross ho trovato corrispondenza tra CP e 120%FTP) il 91% di CP è ben oltre SSP ... a conferma di ciò se analizzi gli intervalli proposti nella tabella a pp 72 ne troverai conferma...

 

[Roberto Massa]

pg 64, "sua" definizione di CP
Tale definizione è diversa da quella "classica" utilizzata per esempio da GC (così come l'ho interpretata);
può essere 1)un errore in tal senso nell'esercizio proposto (la critical power utilizzata non è quella di definizione di inizio libro, a ribadire quanto detto sopra cioè che il libro parte bene nei primi 3 capitoli e poi lascia a desiderare) ma allora anche altre CP ed esercizi non corrispondono, vedi lip2 in confronto a quanto scritto a pg 61
oppure 2) riferendosi alla propria definizione di CP... 91 dovrebbe essere più correttamente 81

 

[MIKE SCOTT]

propendo anch'io per un errore di stampa (91% al posto di 81%) anche perchè sui range mi sembra l'unica incoerenza............comunque (adesso non ho il libro sottomano e non ricordo la pagina) dice chiaramente che quella che lui chiama CP è Vo2max....ci sono comunque spunti interessanti anche se come dici tu un pò si perde alle volte.

 

[all_i_need_is_bike]

dice chiaramente che quella che lui chiama CP è Vo2max

Premesso che non ho letto il libro in oggetto... però VO2max non è una condizione stazionaria riferibile ad una intensità definita, a meno di non trascurare la componente lenta del VO2 (ma allora non si è effettivamente in condizioni di massimo consumo di ossigeno ). Se il riferimento è effettivamente questo, si dovrebbe essere effettivamente vicini a respiratory compensation thresholds, stato (in questo caso termine corretto, in quanto è possibile una risposta stabile) rappresentativo (circa) anche delle condizioni di MLSS, e come tali la scelta di CP (nel suo significato più fisiologico, così come descritto ad esempio da Skiba) come intensità di riferimento potrebbe essere adeguata (pur non essendo in condizioni di massimo consumo di ossigeno).
Mi si correggano eventuali imprecisioni

 

[Roberto Massa]

il problema è proprio questo (ed è il gran vantaggio di un valore univoco come FTP= CP60'); la scelta di una CP di flessione/valore massimale come descritta in questo testo è comunque un valore -troppo- variabile: una potenza sostenibile 3' può essere ben diversa da una sostenibile per 10' ma entrambe i valori temporali potrebbero facilmente sovrapporsi, in un test come quello descritto sempre nel libro, per numerosi motivi, in primis la risposta, spesso diversa tra atleti, alla rampa di incremento applicata nel protocollo.
Un punto di partenza così variabile comporta poi un incremento dell'imprecisione nelle zone ricavate (come tali hanno un certo margine) andando però a ridurre i benefici di un riferimento oggettivo (potenza).
Il significato di CP fisiologicamente più "attinente" è quello applicato, per esempio, dal software Goldencheetah, che in ogni caso si avvicina -ma non rappresenta- FTP.

 

[MIKE SCOTT]

in pratica il test da cui ricava questo valore di riferimento CP prevede a partire da 60w un incremento di 10w ogni minuto fino a che non si raggiunge il punto in cui non si riesce più ad incrementare ... quest'ultimo gradino per Ross rappresenta CP pp14 "In this book, the term critical power represents the power at Vo2max."


Per quel che mi riguarda i valori estrapolati con questo test sono coerenti con i valori che fanno riferimento alla FTP di Coggan

 

[NEMBO96]

OFF TOPIC
Mi pare di aver capito che la MLSS è il livello massimo di lattato che si riesce a sostenere per un determinato tempo, senza accumularne altro. Ma quant'è questo determinato tempo? E' superiore all'ora se no sarebbe paragonabile alla FTP? In quale zona delle sette potrebbe ricadere,Z3/Z4? Chiedo lumi grazie mille.

 

[all_i_need_is_bike]

in pratica il test da cui ricava questo valore di riferimento CP prevede a partire da 60w un incremento di 10w ogni minuto fino a che non si raggiunge il punto in cui non si riesce più ad incrementare ... quest'ultimo gradino per Ross rappresenta CP pp14 "In this book, the term critical power represents the power at Vo2max."

Per quel che mi riguarda i valori estrapolati con questo test sono coerenti con i valori che fanno riferimento alla FTP di Coggan

Corrispondente ad una durata sul tuo profilo di potenza pari a?

Mi pare di aver capito che la MLSS è il livello massimo di lattato che si riesce a sostenere per un determinato tempo, senza accumularne altro. Ma quant'è questo determinato tempo? E' superiore all'ora se no sarebbe paragonabile alla FTP? In quale zona delle sette potrebbe ricadere,Z3/Z4? Chiedo lumi grazie mille.

Il riferimento tipico per MLSS è la CP così come valutata in Golden Cheetah... la durata dipende da caratteristiche personali e livello di allenamento.

 

[MIKE SCOTT]

Corrispondente ad una durata sul tuo profilo di potenza pari a?

sul profilo potenza siamo attorno ai 9' però è un dato da prendere molto con le molle perchè in quel periodo a cui si riferisce il dato avevo il pt un pò starato .... comunque diciamo 6-7' sicuri
cosa ne deduci?

 

[all_i_need_is_bike]

cosa ne deduci?

Niente :asd:
Non è certamente il CP fisiologico e quindi non è rappresentativo di una qualche soglia effettiva... ma neppure FTP lo è in modo rigoroso. Se ti sembra adeguato puoi utilizzarlo, con l'accortezza di mantenere l'FTP di Coggan come riferimento per ragionare in termini di TSS senza correzioni (vedi http://www.fascatcoaching.com/mlss.html[url]http://www.fascatcoaching.com/mlss.html[/URL])

 

[Roberto Massa]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21993025

 

[MIKE SCOTT]

sono andato a recuperare un fatigue profile level5 fatto a gennaio .... effettivamente la potenza a 3' corrisponde al valore di CP come inteso da Ross quindi l'impostazione che da ai suoi allenamenti con relative zone in % di CP non mi sembrano per niente errate ... poi magari parliamo degli intervalli che propone che mi sembrano di un qualche interesse

 

[Roberto Massa]

le premesse per un riferimento di tale natura però non sono concrete