Si convordo anche se io ho roval da 4 anni è fatta tubless solo una ( clx 50 che probabilmente appena finiro i gp 5000 riproporrò copertoncino ) comunque m tengo le 32 e le 50 e così ho L possibilità del tubless . Ormai le alpinist le
Ho prese
Si convordo anche se io ho roval da 4 anni è fatta tubless solo una ( clx 50 che probabilmente appena finiro i gp 5000 riproporrò copertoncino ) comunque m tengo le 32 e le 50 e così ho L possibilità del tubless . Ormai le alpinist leio questa cosa che questi nuovi cerchi ( Alpinist compresi) siano no tubeless la trovo bizzarra! controcorrente , illogica e un passo indietro verso l'innovazione per la sicurezza.
senza contare che quando verosimilmente usciranno gli stessi cerchi tubeless ready e/o per tubolari , in un nanosecondo verranno considerati antichi.
io questa cosa che questi nuovi cerchi ( Alpinist compresi) siano no tubeless la trovo bizzarra! controcorrente , illogica e un passo indietro verso l'innovazione per la sicurezza.
senza contare che quando verosimilmente usciranno gli stessi cerchi tubeless ready e/o per tubolari , in un nanosecondo verranno considerati antichi.
Qualcuno che la tenta controccorrente si trova sempre.. vorranno fare i diversiio questa cosa che questi nuovi cerchi ( Alpinist compresi) siano no tubeless la trovo bizzarra! controcorrente
Come idea ci stq ma non le avrei mai messe di serie visto che sono più di nicchia delle normali roval clxInvece io la trovo una scelta adeguata. Vogliono fare la ruota più leggera possibile che non sia tubolare ed hanno valutato che copertoncino anziché tubeless è meglio. Punto.
Chi vuole il tubeless lo cerchi fra le vecchie roval o fra altri produttori, chi vuole la ruota sotto i 1300 grammi non tubolare si prenda la alpinist.
Personalmente non sono molto informato sui pesi in base al profilo ma se chiedi a @sheik yerbouti vedrai che ti tira fuori ruote a pari profilo e peso (forse anche meno) versione tubelessInvece io la trovo una scelta adeguata. Vogliono fare la ruota più leggera possibile che non sia tubolare ed hanno valutato che copertoncino anziché tubeless è meglio. Punto.
E fanno bene. Visto quanti sono i boccaloni che vogliono il modello NUOVO a prescindere, senza sapere manco cosa porta in più.Su questo hai ragione, il mio pensiero è questo:
Da un lato in tutti gli ambiti, bici compresa, si sono fatti passi da gigante a colpi di piccole migliorie, questo sicuramente è vero e sotto gli occhi di tutti. Dall'altra parte però, almeno secondo me, questo viene portato all'estremo, se una casa ha trovato una piccola miglioria la butta sul mercato, l'anno dopo la perfeziona, l'annoo dopo ancora, l'anno dopo la cambia nuovamente, questo viene molto estremizzato per alcuni costruttori. Ora, se anzichè buttare sempre il piccolo restyling (che rende subito obsoleto il precedente) si facesse durare un pò di più il modello attuale, buttando la versione nuova solo quando le modifiche sono più sostanziali e corpose, A MIO MODO DI VEDERE sarebbe molto meglio, mi rendo conto che a livello di marketing conviene fare diversamente però. Tutto qua il mio pensiero, forse espresso male, forse non condivisibile, ma è il mio pensiero.
Personalmente non sono molto informato sui pesi in base al profilo ma se chiedi a @sheik yerbouti vedrai che ti tira fuori ruote a pari profilo e peso (forse anche meno) versione tubeless
le stiletto disc in ALLUMINIO pesano meno delle alpinist che sacrificano i fianchi tubeless per il peso. capirei se queste alpinist pesassero meno di un kg
ma era solo per proporre una ruota economica. senza andare in cina gia' SPADA come tanti altri propone ruote che a parita' di profilo pesano centinaia di grammi in meno. queste ruote non fanno affatto gridare al miracolo in termini di peso , secondo mevogliamo accontentare anche l'occhio o no? basso profilo in alluminio su una bici del genere
ma era solo per proporre una ruota economica. senza andare in cina gia' SPADA come tanti altri propone ruote che a parita' di profilo pesano centinaia di grammi in meno. queste ruote non fanno affatto gridare al miracolo in termini di peso , secondo me
ma era solo per proporre una ruota economica. senza andare in cina gia' SPADA come tanti altri propone ruote che a parita' di profilo pesano centinaia di grammi in meno. queste ruote non fanno affatto gridare al miracolo in termini di peso , secondo me
devi paragonarle alle roval precedenti ed in quel contesto sono un bel miglioramento
le spada le conosco e le ho viste, saranno ottime sotto diversi punti di vista ma non sono ruote che danno quel tocco di bellezza in più ad una bici già bella.
Addirittura ti dico che anche le alpinist sono proprio al limite minimo del profilo, se non ricordo male sono 33mm ed è un profilo che stà bene al massimo su una 54, non di più
Per me un cerchio per tubeless ha solo il foro per la valvola come fa Campagnolo con 2 way Fit e credo che l'evoluzione del cerchio per tubeless porterà tutti i produttori ad adottare questa soluzione, che secondo me è la più seria!Basta il classico flap per copertoncini
Per me un cerchio per tubeless ha solo il foro per la valvola come fa Campagnolo con 2 way Fit e credo che l'evoluzione del cerchio per tubeless porterà tutti i produttori ad adottare questa soluzione, che secondo me è la più seria!
devi paragonarle alle roval precedenti ed in quel contesto sono un bel miglioramento
ok sono andato sul sito ufficiale specialized (controlla se non ho sbagliato)
clx 32 peso 1290
alpinist 33 peso 1.248
domanda e' giusto rinunciare al tubeless per una manciata di grammi?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?