Non è una gara nello stabilire chi è più o meno colpevole.
Un ladro rimane pur sempre un ladro.
No guarda tra Calisto Tanzi (per citarti un caso concreto) che ha rubato 15 miliardi di euro ai risparmiatori parmalat e il ladro del supermercato io, se permetti, dico che è peggio Tanzi.
1) Armstrong nella sua confessione ha detto che NON ha mai obbligato nessuno a doparsi.
Hamilton, povera vittima innocente, sarebbe stato"costretto" a doparsi contro la sua volta che lasciata la US Postal...è andato alla Csc è lì ha continuato a doparsi indisturbato finendo implicato nell'Operacion Puerto.
Eh si, era pure Armstrong ad obbligarlo a doparsi quando correva per la Csc.
L'altro grande accusatore di Armstrong, ovvero Landis, è stato trovato positivo con la Phonak(post US Postal).
Per citare i due principali.
Quello che ha detto Armstrong in quella trasmissione televisiva è relativo. Non credo ci sia bisogno di tornare sull'argomento.
Guarda che ti sei dato la zappa sui piedi. Prima dici che ""NON si è mai inventato nulla" e ora metti in dubbio la sua parola. Io non ho mai detto di credere a TUTTO quello che ha raccontato Hamilton. Io ho semplicemente riportato quel fatto, dopo che avevo letto le tue parole (1) Per quanto riguarda il merito quello che dici tu è vero. Certamente questo non vuol dire che quello detto da Hamilton sia falso. Sarebbe stato falso, se l'avessero trovato positivo, prima dell'UsPostal.
2) Qualsiasi corridore accusato di doping ha querelato chi l'ha chiamato in causa.
Hamilton aveva ragione ma Armstrong, come tutti quelli che vengono accusati di doping(pur nel torto), ha azionato i propri avvocati.
Non vedo differenze.
Tu l'hai mai visto uno che chiamato in causa, il giorno/settimana/mese dopo dice: "ebbene si, mi sono dopato".
Avrò la memoria corta ma non ricordo casi analoghi.
(..), citami chi, ha confermato subito le proprie accuse di doping: mi basta un esempio(se esiste).
Il tempo non conta. Cosa vorresti dire? Che chi confessa prima è meno peggio?
Se per te Armstrong è un'anomalia in questo senso E sentiamo, dove dico cheArmstrong è un'anomalia in quel senso? Ti fai domande e ti rispondi da solo.
3) Sul caso Simeoni ho già parlato, l'ha inseguito perchè non gli erano andate giù le sue accuse a Ferrari.
L'ha inseguito non lasciandolo andare in fuga.
Sai cosa vuol dire?
Te lo ripeto: l'ha inseguito, ciclisticamente parlando quindi.
NON ha mica ordinato l'ammiraglia di buttarlo giù o di disseminare la strada di chiodi.
Chi è peggio Armstrong che insegue Simeoni o Nardello e Pozzato che quando lo stesso Simeoni torna in gruppo gli dicono "sei una vergogna" e "non meriti di partecipare al Tour de France" ?
Prima di rispondere pensaci 10 secondi.
Qui non c'è nulla da dire. Sarebbe solo tempo sprecato.
4) Che l'US Postal potesse avere protezione dell'UCI può essere vero.
Ma cosa mi dici della Rabobank? Della Kelme? Della Once?
Tutte squadre il cui doping di squadra si è scoperto qualche anno fa o nel 2013(Rabobank).
Evidentemente l'US Postal non era la sola ad essere protetta.
Quando usciranno le prove anche della copertura delle squadre che hai citato ne riparleremo.
5) Il giudizio dell'USADA si basa sul fatto che loro sono una federazione antidoping seria.
Quella italiana o soprattutto spagnola NO.
Sta qui la differenza.
Su questo sono d'accordo.
Così la penso io ma credo anche chi vede le cose in modo obbiettivo.
Tu evidentemente no(vedendo anche il nick che porti).
Come ho già detto in un altro post, essere obbiettivi nel caso Armstrong, vuol dire prendere le sue difese. E dato che Armstrong è indifendibile, non si può essere obbiettivi in questo caso.