non ti è passata la sensazione pensando che anche negli altri sport c'e il doping? 
Operacion Puerto
- Creatore Discussione archmarco
- Data di inizio
- Watchers 124
Vorrei ricordare a quelli che affermano che nel calcio non c'e doping che per i mondiali 2010 di calcio molte squadre usarono tende e macchine ipossidiche cioè che simulano l'altitudine, cosa che in Italia non è possibile fare perché doping ...
Si , ma deve essere un alzhaimer molto strano ricordano solo cio che fa "comodo" e il resto lo dimenticano , spiegatemi perché basso per vincere il tour avrebbe usato solo trasfusioni e non :epo , testoserone ....
Cose che Fuentes prescriveva agli altri ...
Forse quest ultime le ha usate per il giro ...
Perché dovremmo credegli quando dive che andava da Fuentes solo per il tour , vorrei ricordare che Basso ha sempre negato (inizialmente) ogni accusa , perché dovremmo credergli e pensare che al giro era pulito , ( ha vinto contro un altro dopato , anche lui dell' operacion puerto , : gutierrez ...)
Lui è come Armstrong , un dopato , con la sola differenza che all americano hanno tolto tutto ...
Ma la cosa ancora più agghiacciante è confrontare le sue parole con quelle degli altri 4 spagnoli che sembrano scendere dalle nuvole.
beh, come Armstrong, non esagerare. per quanto mi stia antipatico Basso e a parte la sua aria da santarellino e i suoi tweet che paiono quelli di Tonino Guerra (Gianni! l'ottimismo è il profumo della vita!...)
dicevo
Basso non ha sulla groppa le colpe di Armstrong. E' solo scaltro e ha avuto una fortuna esagerata. Nessuno, nessuno gli ha dato contro. He's such a good guy
Bè e quale sarebbe la differenza con Armstrong?
Armstrong andava da Ferrari, lui da Fuentes(ma sempre di doping si tratta).
Armstrong ha sempre negato, lui pure.
Doping di squadra all'US Postal, idem alla Csc(ammissione di Hamilton...uno che a giudicare poi la vincenda Armstrong, NON si è mai inventato nulla).
Forse l'unica differenza sta qui:
Ora Armstrong ha confessato, lui ha continuato a mentire.
Non bisogna farsi ingannare dal fatto che uno ha vinto 7 tour e l'altro neanche uno perchè ciò non vuol dire assolutamente che il "doping" di Armstrong fosse migliore o almeno non si può stabilirlo con certezza.
Non è che se a me danno le stesse cose che presero Armstrong o Basso, gli sta a ruota in salita eh.
Per me non c'è differenza tutti e due si sono dopati per vincere , la sola differenza è che ad Armstrong hanno tolto tutto ed ufficialmente non ha vinto niente , mentre Basso nonostante sia un bugiardo ed in imbroglione che ha rovinato il ciclismo , privato molti corridori di risultati , perché lui DOPATO continuava a correre , ed ora si fa paladino del ciclismo pulito , ed io dovrei credergli ??? Andava buttato fuori subito e dovevano toglierli tutte i risultati come a LA , anche per Basso non c'è posto nel ciclismo !!!
Eh lo so...è un qualcosa su cui dibatto da sempre ma purtroppo funziona così.
Vedi anche i casi Riis, Zabel, etc
Tutti atleti che hanno confessato l'uso di doping ma che figurano ancora negli albo d'oro.
Poi a me il fatto della prescizione dopo 8 anni dal "reato" sa di una bella paraculata(anche perchè per Armstrong hanno trovato il cavillo per non rispettarla).
Quale sarebbe la motivazione di questa regola?
Fare i propri comodi?
Offuscare/insabbiare casi doping del passato?
Per quanto mi sforzi non riesco a trovare una logica dietro ciò.
O forse...spingere gli atleti a doparsi? No perchè se sai che pure dopo 20 anni, possono aprire un caso su di te e spogliarti del successo togliendoti tutti i soldi che hai guadagnato, uno ci pensa due volte prima di doparsi.
A volte è lo stesso ciclismo(ma forse è regola analoga anche in altri sport)a volersi male.
Infine per ricollegarmi agli 8 anni di prescrizione: non si può tenere il piede in due scarpe.
Ci sono delle regole(che devono essere uguali per tutti) e vanno rispettate, altrimenti diventa una farsa.
Ultima modifica:
sono in parte d'accordo, però questo vale per l'80%, forse il 90% dei pro degli ultimi vent'anni.
e per una percentuale forse maggiore di direttori sportivi...
tutti insieme hanno portato quasi all'agonia il mio sport preferito.
Anch'io trovo sbagliata la questione della prescrizione, ma forse si ha paura di far tornare a galla cose nascoste e quasi dimenticate ...
Zabel e Riis sono come tralatto tutti i DOPATI da eliminare dagli albi e da cacciate per sempre dal mondo del ciclismo , poi non capisco perché la Rai , o alcune riviste specializzate che si proclamano sostenitore della lotta al doping poi vanno ad intervistarli o a citarli come grandi campioni ...
Perdonami, ma io faccio una riflessione un po più generale. E' ormai acclarato che in quegli anni, anche se levi il titolo al primo, non hai garanzie che il secondo sia degno di quel titolo (anzi, forse - ma neppure di questo sono convinto - dovresti scendere di molto in classifica, anzi nemmeno della pulizia dell'ultimo classificato sono pienamente convinto).
Ragion per cui Basso come Armostrong, rimanendo nell'ambito di ha gareggiato contro di loro, non ha rubato nulla a nessun altro dei presenti dell'epoca. Piuttosto, potrebbero aver rubato il "sogno" ad altri ciclisti che si sono visti chiuse le porte del grande ciclismo perchè schifati dal sistema. Forse è per questo che non si trovano ciclisti puliti in quel tempo (o sono rari) ... chi era pulito non aveva la possibilità di entrare nei prof.
Chiudo con il mio pensiero: io i nomi dei vincitori del tempo (anzi di tutto il podio) li terrei e a fianco, ben evidente metterei ben evidente la scritta: " dopato" a indelebile futura memoria.
In alternativa, cancellazione, dagli annali, di tutte le competizioni di quel tempo.
In linea di massima il ragionamento va bene pero sbagli quando affermi che non hanno rubato , perché così tu affermi che tutti erano dopati , il che non mi sembra vero ...
Ed anche se lo fosse hanno rubato perché hanno "disonestamente" ...
Non è che se un ladro ruba ad un altro ladro allora non è furto !!!
si ma la merce non la restituisci mica al ladro a cui è stata rubata!
p.s. Ho precisato: rubato ad altri dei partecipanti dell'epoca, non rubato in generale. Diciamo piuttosto che hanno frodato.
il mio sogno bagnato riguardo l'operacion puerto è che un giorno salti fuori un signor nessuno qualsiasi a dire: "io abitavo davanti allo studio di fuentes, l'ho scoperto dopo, però ho notato che era un continuo via vai di celebrità dello sport e mi sono messo a fotografarli dal balcone, ho qui tutte le foto" mai sai che spettacolo? sarebbe la variabile impazzita di cui nessuno ha tenuto conto e che nessuno può manipolare e farebbe saltare mezzo sport europeo. Perchè ste cose non succedono mai?
E' pure il mio sogno
Peccato che, credo, non fossero così sprovveduti...
Lì c'era tutta un'organizzazione nei minimi particolari.
Riuscivano tramite polveri bianche ad eludere i controlli antidoping, trasportavano sangue da una città all'altra della Spagna attraversando anche i confini, figurati se il centro fosse a "vista umana".
Tra l'altro, se noti, le testimonianze visive(di coloro che andavano da Fuentes)sono state rilasciate solo da altri ciclisti(che avevano lo stesso hobby).
PS=E poi avessi io quelle foto...chiamerei l'UCI, la FIFA, il CONI, etc e direi loro "ho foto compromettenti, ve le "regalo"...se mi date 1 milione di euro"
Abbiamo capito che lo scopo di UsPostalService è convincere gli altri che Armstrong non sia peggiore dei vari Basso&co. Come se fosse una gara a chi è più dopato.
Comunque, c'è una piccola differenza e la racconta proprio Hamilton quello che "NON si è mai inventato nulla". Bene, basta ricordare che Armstrong oltre a doparsi, spingeva gli altri a farlo. Non dimentichiamo che Armstrong ha usato dei veri e propri metodi da mafioso nei confronti di Hamilton nel 2011, quando entrò in un ristorante e lo minacciò (anche fisicamente) dicendogli che lo avrebbe sconfessato sul banco dei testimoni (da qui probabilmente la nuova inchieste federale). Per non ricordare il caso Simeoni. Quindi si, indubbiamente Armstrong è MOLTO peggiore dei vari Ulrich Basso&co. Per quanto riguarda il doping più sofisticato della stoira, si tratta di una valutazione dell'USADA. Questo anche perchè la squadra UsPostal aveva protezioni dall'UCI, a differenza delle altre squadre. Anche in questa prospettive si inquadra il giudizio dell'USADA.
Ultima modifica:
1) Armstrong nella sua confessione ha detto che NON ha mai obbligato nessuno a doparsi.
Hamilton, povera vittima innocente, sarebbe stato"costretto" a doparsi contro la sua volta che lasciata la US Postal...è andato alla Csc è lì ha continuato a doparsi indisturbato finendo implicato nell'Operacion Puerto.
Eh si, era pure Armstrong ad obbligarlo a doparsi quando correva per la Csc.
L'altro grande accusatore di Armstrong, ovvero Landis, è stato trovato positivo con la Phonak(post US Postal).
Per citare i due principali.
2) Qualsiasi corridore accusato di doping ha querelato chi l'ha chiamato in causa.
Hamilton aveva ragione ma Armstrong, come tutti quelli che vengono accusati di doping(pur nel torto), ha azionato i propri avvocati.
Non vedo differenze.
Tu l'hai mai visto uno che chiamato in causa, il giorno/settimana/mese dopo dice: "ebbene si, mi sono dopato".
Avrò la memoria corta ma non ricordo casi analoghi.
Se per te Armstrong è un'anomalia in questo senso, citami chi, ha confermato subito le proprie accuse di doping: mi basta un esempio(se esiste).
3) Sul caso Simeoni ho già parlato, l'ha inseguito perchè non gli erano andate giù le sue accuse a Ferrari.
L'ha inseguito non lasciandolo andare in fuga.
Sai cosa vuol dire?
Te lo ripeto: l'ha inseguito, ciclisticamente parlando quindi.
NON ha mica ordinato l'ammiraglia di buttarlo giù o di disseminare la strada di chiodi.
Chi è peggio Armstrong che insegue Simeoni o Nardello e Pozzato che quando lo stesso Simeoni torna in gruppo gli dicono "sei una vergogna" e "non meriti di partecipare al Tour de France" ?
Prima di rispondere pensaci 10 secondi.
4) Che l'US Postal potesse avere protezione dell'UCI può essere vero.
Ma cosa mi dici della Rabobank? Della Kelme? Della Once?
Tutte squadre il cui doping di squadra si è scoperto qualche anno fa o nel 2013(Rabobank).
Evidentemente l'US Postal non era la sola ad essere protetta.
5) Il giudizio dell'USADA si basa sul fatto che loro sono una federazione antidoping seria.
Quella italiana o soprattutto spagnola NO.
Sta qui la differenza.
Non è una gara nello stabilire chi è più o meno colpevole.
Un ladro rimane pur sempre un ladro.
Così la penso io ma credo anche chi vede le cose in modo obbiettivo.
Tu evidentemente no(vedendo anche il nick che porti).
Ultima modifica:
Non l'ha solo inseguito, non gli ha permesso di fare il proprio lavoro e la propria corsa.......
E perchè?
C'è per caso una postilla del regolamento che afferma che bisogna fare andare in fuga qualsiasi corridore che esce dal gruppo?
Sarei stato d'accordo con te qualora avesse detto a Landis o chi per lui: "inseguilo e poi buttalo giù".
O ancora se l'avesse inseguito attaccandosi ad un'ammiraglia.
Ma sin quando si rimane nella legalità(normale inseguimento, evidentemente ciclistico), non vedo quale sia il problema.
Preciso, a scanso di equivoci(come dissi nell'altro topic), che il motivo dell'inseguimento fu poco nobile...MA rimane pur sempre un qualcosa di legale(in quanto ciclistico), non essendoci una regola che vieti d'inseguire chi è fuori classifica.
La corsa è corsa o no?
Ultima modifica: