Perchè molti odiano Lance?

[bdcpassion]

Ragazzi secondo me dovreste abbassare un pò i toni, qui non siamo medici e se qualcuno lo è non ha curato lui Armstrong.
Tutto quello che dite è vero, di sicuro è un campione straordinario ma ha forti ambiguità, ma forse è anche questo sport che è ambiguo specie tra i professionisti.
Io sono salito in bici con Pantani negli occhi ma peso 80 kg e per difendermi in salita cerco di pedalare come Lance(naturalmente nulla a che vedere!), mi piacciono entrambi ma preferisco l'ELEFANTINO e per quanto posso sforzarmi di argomentare quanto sia migliore di Armstrong capisco che non convincerò chi tra voi tifa per lui.
Il vero rammarico è che nei 5 tour che sono seguiti non li abbiamo più visti contro e che nel 99 Pantani non c'era, purtroppo ragazzi ci rimarrà per sempre questo dubbio, di chi fosse il più forte, quando si sono scontrati Armstrong ha avuto la meglio ma pantani non ci ha delusi, lui era stato un anno fermo, lance era al top.

Chissa' invece se nel futuro li avremo due campioni cosi e magari puliti pero!

Intanto pedaliamo noi per tutti loro che di sicuro a conti fatti siamo meglio!

PIRATA NEL CUORE!MALGRADO TUTTO

Superstraquoto!!!!

Prodotti bici scontati

 

[ricki 66]

Avete presente chi ha vinto,tra gli scalatori puri, al giro e al tour negli ultimi 30 anni?
Riguardo al tour mi vengono in mente, a parte Pantani, Pedro Delgado e Carlos Sastre.Stop.
Riguardo al giro,mettetevi comodi:Battaglin,Hampsten,Chioccioli ,Tonkov,Gotti,Simoni e naturalmente Pantani.
Credo che basti per sottolineare l'impresa compiuta dal Pirata nel '98 con l'accoppiata giro-tour.
Solo un grande campione è in grado di riuscire in un impresa del genere e in specialmodo vincere in Francia senza essere un cronomen.
Questi sono i fatti.
Vincendo 7 tour consecutivamente Armstrong ha compiuto sicuramente un impresa eccezionale che non va assolutamente sminuita in nessun modo.
Lance : forza e programmazione.
Marco : genio e sregolatezza.
Chi vi ha emozionato di più?
Personalmente non ho dubbi

 

[jan80]

ma perche' dovete sempre paragonare armstrong a pantani????pantani con questo yexano non avrebbe mai vinto......so vedeva chiaramente che a parte il tour 2003......negli altri poteva date 15 minuti al secondo...

 

[sindaco]

Si può discutere quanto vogliamo ma Armstrong è stato più forte di Pantani.
A parità di condizioni sarebbe stato un bel lo però Armstrong ha sconfitto il cancro mentre Pantani si è lasciato distruggere.

 

[raka]

ok, grazie per il chiarimento. sicuramente a voce non sarebbe nato l'equivoco!

quel che hai scritto sopra lo condivido:

purtroppo, sempre piu spesso si resta scottati dai prof: grandi imprese, grandi prestazioni e poi si scopre che...

io nn so (ovviamente) se Lance è pulito o meno. so solo che tutti quelli che ha battuto nel corso dei vari tour sono stati beccati quindi è facile concludere che nella peggiore delle ipotesi è stato il più forte tra chi barava. se invece è pulito... beh in questo caso chapeau come dicono al Tour.
ciao

Sono felice di essermi spiegato meglio di quanto non fossi riuscito nei precedeni post,soprattutto con te,autore di un bel reportage riguardo la scorsa edizione della Super rando di Cuneo.
Riguardo il piu' forte fra chi barava,effettivamente è una chiave di lettura a cui non avevo mai pensato.Purtroppo ci siamo innamorati di uno sport in cui barare è abbastanza facile e soprattutto "monitorabile" da parte di chi (preparatori-sponsor-case farmaceutiche) ha interessi econimici itorno alla prestazione sportiva.Vorrei lo stesso fervore e accanimento,per altro giustificato,anche in altri sport soprattutto di resistenza ove certo non posso credere che si vada a pane e acqua (salvo poi "becare" un infarto intestinale a 30 anni in Scandinavia e correre di gran carriea a farsi operare in clinica il Lombardia da medici "esperti" e "Informati",e una volta ai vertici del Coni gridare alla "Pulizia etica".Cordialmente Kurtz

 

[accinson]

Armstrong ha sconfitto il cancro

ed io che pensavo fosse stata la medicina, la scienza, a curarlo. che sciocco
invece basta un po' di motivazione, forza d'animo e un pizzico di voodoo, e via, vade retro cancro.

 

[ivans]

ed io che pensavo fosse stata la medicina, la scienza, a curarlo. che sciocco
invece basta un po' di motivazione, forza d'animo e un pizzico di voodoo, e via, vade retro cancro.

Chi l'ha detto che è stato il vodoo? Lo stai dicendo tu. E comunque senza la forza d'animo e una buona dose di coraggio non lo batti nemmeno con la medicina. Inoltre mi pareche il texano (simpatico o antipatico che sia) stia facendo molto per la ricerca. Quindi il tuo sarcasmo mi sembra fouriluogo..... non è obbligatorio postare qualcosa si può anche limitarsi a leggere!

 

[utah]

posso capire il tuo odio nei confronti di armstrong però vorrei obiettare sul tuo punto (1) se si usa il tuo metro di ragionamento e vai a vedere i podi dei due mondiali vinti da bettini anche lui era dopato (2006 zabel e valverde 2007 kolobnev e schmacher).
inoltre anche se vai a vedere l'albo d'oro di giro tour e vuelta degli ultimi 20 anni sono in pochi a salvarsi

Non odio nessuno tantomeno Armostrong, forse in questa discussione od in un'altra spiegavo com'è il mio pensiero su di lui.
Il riferimento ai suoi avversari era l'opposto, cioè se l'americano è ataccabile su certi fronti gli altri devono starsene zitti.
Poi dal punto di vista tecnico voglio vedere chi mi puo' spiegare la sua metamorfosi, possono fargli un controllo a sorpresa ogni ora, ma se uno vede il filmato dello Hutacan dove sale a 110pedalate al minuto su un 10%, insomma basta essere andati in bici per qualche anno per avere dei dubbi su quel modo di pedalare.
Fatte salve le mie riserve da un punto di vista tecnico, le sue vittorie non sono slo in funzione a quello.
Se Ulrich nel 2003 avesse corso e fosse stato pilotato con piu' testa gli avrebbe dato 5minuti, in quel Tour vinse sopratutto con la testa.

Con Armostrong come con un altro corridore italiano che adesso spopola per i vari mass media, la sotori è la stessa, sempre pronti a crederci fino a prova contraria, ma le favolette per favore, a bulbacassani che al clacson della macchina di Bruinel o di bjarne, anzi bjarne faceva dietro moto, loro ci credono.

 

[utah]

Sono felice di essermi spiegato meglio di quanto non fossi riuscito nei precedeni post,soprattutto con te,autore di un bel reportage riguardo la scorsa edizione della Super rando di Cuneo.
Riguardo il piu' forte fra chi barava,effettivamente è una chiave di lettura a cui non avevo mai pensato.Purtroppo ci siamo innamorati di uno sport in cui barare è abbastanza facile e soprattutto "monitorabile" da parte di chi (preparatori-sponsor-case farmaceutiche) ha interessi econimici itorno alla prestazione sportiva.Vorrei lo stesso fervore e accanimento,per altro giustificato,anche in altri sport soprattutto di resistenza ove certo non posso credere che si vada a pane e acqua (salvo poi "becare" un infarto intestinale a 30 anni in Scandinavia e correre di gran carriea a farsi operare in clinica il Lombardia da medici "esperti" e "Informati",e una volta ai vertici del Coni gridare alla "Pulizia etica".Cordialmente Kurtz

Qui scatta una standig ovation lunga una settimana

 

[accinson]

Chi l'ha detto che è stato il vodoo? Lo stai dicendo tu. E comunque senza la forza d'animo e una buona dose di coraggio non lo batti nemmeno con la medicina. Inoltre mi pareche il texano (simpatico o antipatico che sia) stia facendo molto per la ricerca. Quindi il tuo sarcasmo mi sembra fouriluogo..... non è obbligatorio postare qualcosa si può anche limitarsi a leggere!

il sarcasmo non e' per tutti. evidentemente.

quindi, senza sarcarso, vallo a chiedere a tutti quelli che ci hanno lasciato le penne se non avevano forza d'animo e coraggio.

 

[spaik]

si può discutere quanto vogliamo ma armstrong è stato più forte di pantani.
A parità di condizioni sarebbe stato un bel lo però armstrong ha sconfitto il cancro mentre pantani si è lasciato distruggere.

onestamente non vedo cosa ci sia di uguale nelle due vicende....lance purtroppo si e' ammalato...pero senza le cure e una buona dose di fortuna nella sfortuna della malattia....forse non sarebbe sopravvissuto....mentre pantani si e' fatto morire andando fuori di testa ...perche c'e' stata nei suoi confronti una persecuzione mediatica e da parte della giustizia....che non ha euguali nel mondo dello sport.....

 

[jascin 12]

Sono ovviamente felice che tu abbia raggiunto la piena garigione e lo dico sinceramente,ma altrettanto sinceramente ti chiedo se veramente tu pensi che io vada da ogni paziente dicendogli" che cavolo lotti a fare che tanto il tuo destino è segnato".
Ma per chi mi hi preso?
La favoletta era sul fatto che uno dopo una malatia tanto devastante (con il 50% di guarigione,ricordiamolo) possa divenire NON SOLO quello di prima,ma 100 volte piu' forte senza nessun aiutino non legito.Capisco la determinazione,la grinta,il coraggio,tutte doti che mi ripeto apprezzo in Lance,ma quando tieni 90 pedalate al minuto sull'Alpe d'Huez servono anche altre doti che l'americano non aveva mai fatto vedere prima.
Ho parlato di favoletta perchè tropo spesso soprattutto quando sono coinvolti gli americani,anche se non solo,la verità è una cosa assai relativa.Si potrebbe sconfinare nella politica(Cermis,Calipari,Ustica,) così nello sport (Florence Griffith su tutti).Diceva un novantenne che a pensar male si fa peccato,ma spesso si azzecca,e nel ciclismo troppe volte mi sono esaltato per imprese sportive e sistematicamente sono rimasto deluso dai fatti (Pantani,Sella,Ricco',Piepoli,Basso,Cancellara ecc.ecc.)Le mie perplessità sull'americano nascono da tutto cio'.Poi se voi credete che tutto sia invece merito suo per me sta bene.Le opinini sono assolutamente libere pre fortuna.
Concludo scusandomi di uovo se le mie parole sono state fraintese.Non volevoassolutamente offenderti nè come persona,nè come ex paziente (il termine non mi piace ma al momento non ne trovo di migliori) Se tu mi conoscessi di persona sono certo che avrest una opinione migliore di me.Cordialmente Kurtz

effettivamente quando parlavi di recupero del 30% e di malattie debilitanti avevo capito quello che hai scritto ( e sono felice di aver capito male), purtroppo spesso accade che la gente muoia o che non si riprenda più al 100% ma altre volte accade che si ritorni alla normalità.
su armstrong non sono certo io a dire che le sue vittorie sono immuni dal doping però ha fatto centinaia di controlli antidoping tutti negativi e a mè questo basta.
sulle conclusioni non c'è bisogno che ti scusi perchè non mi sono sentito offeso perchè dopotutto hai espresso una tua opinione in modo educato e anche se non l'avessi condivisa non mi sarei sentito offeso.
P.S.: ex paziente è un termine che mi piace molto perchè mi ricorda che ho vinto la mia piccola sfida

 

[jascin 12]

Non odio nessuno tantomeno Armostrong, forse in questa discussione od in un'altra spiegavo com'è il mio pensiero su di lui.
Il riferimento ai suoi avversari era l'opposto, cioè se l'americano è ataccabile su certi fronti gli altri devono starsene zitti.
Poi dal punto di vista tecnico voglio vedere chi mi puo' spiegare la sua metamorfosi, possono fargli un controllo a sorpresa ogni ora, ma se uno vede il filmato dello Hutacan dove sale a 110pedalate al minuto su un 10%, insomma basta essere andati in bici per qualche anno per avere dei dubbi su quel modo di pedalare.
Fatte salve le mie riserve da un punto di vista tecnico, le sue vittorie non sono slo in funzione a quello.
Se Ulrich nel 2003 avesse corso e fosse stato pilotato con piu' testa gli avrebbe dato 5minuti, in quel Tour vinse sopratutto con la testa.

Con Armostrong come con un altro corridore italiano che adesso spopola per i vari mass media, la sotori è la stessa, sempre pronti a crederci fino a prova contraria, ma le favolette per favore, a bulbacassani che al clacson della macchina di Bruinel o di bjarne, anzi bjarne faceva dietro moto, loro ci credono.

visto che la discussione è: "perchè molti odiano Lance" e visto che non ne parli affatto bene pensavo che tù fossi tra quelli che odiano l'americano.
comunque il mio pensiero è questo: secondo mè nello sport esistono delle persone particolarmente dotate che fanno cose che gli altri non riescono a fare e queste persone si chiamano CAMPIONI, poi possiamo stare per tutta la vita a fare supposizioni per mè le cose sono semplici se l' antidoping è negativo allora sei pulito.
ultima cosa tra armstrong e l'altro corridore italiano c'è una grossa diffferenza uno è stato beccato e ha confessato l'atro invece è sempre risultato pulito

 

[jascin 12]

il sarcasmo non e' per tutti. evidentemente.

quindi, senza sarcarso, vallo a chiedere a tutti quelli che ci hanno lasciato le penne se non avevano forza d'animo e coraggio.

beato chi riesce a fare sarcasmo su una cosa del genere.
credi che fare chemio sia solo sdraiarsi su un letto con una flebo ed aspettare che la cura faccia effetto?

 

[giordy]

ma perche' dovete sempre paragonare armstrong a pantani????pantani con questo yexano non avrebbe mai vinto......so vedeva chiaramente che a parte il tour 2003......negli altri poteva date 15 minuti al secondo...

Si il paragone va fatto eccome ma se Pantani avesse vinto il giro e si sarebbe presentato al tour e avesse dato alcune frustate ad Amstrong in salita non pensi che anche lui psicoligicamente avrebbe potuto soffrirne e magari patire un pò di +?Purtroppo Pantani ha deluso anche me ma non per questo non ritengo che sia un grande anzi...Lance nel suo carniere la doppietta giro e tour non l'ha e questo basta poi vedremo quest'anno come va. Ma i non voglio togliere niente a Lance un grandissimo campione...

 

[utah]

beato chi riesce a fare sarcasmo su una cosa del genere.
credi che fare chemio sia solo sdraiarsi su un letto con una flebo ed aspettare che la cura faccia effetto?

Non per difendere accinson che ci riesce da solo, ma il sarcasmo era riferito al vodoo, capisco anche la tua ipersensibilità su questo argomento, ma tiragli dietro la kemio non mi sembra coretto.

 

[Matteo73]

Vorrei proprio sapere perchè a molta gente sta antipatico Lance Armstrong... Forse per lo stesso motivo che nel calcio quando vinceva la juve stava antipatica a tutti, ora vince l'inter e sta antipatica a tutti. In fin dei conti armstrong non è mai stato beccato positivo, quindi secondo me è meglio giudicarlo per i risultati sportivi oggettivi, e non per le supposizioni di doping dei giornalisti francesi.

E' una Americano D.o.C. per cui non mi sta particolarmente simpatico....

...Si comporta da Americano superbo e arrogante e proprio per il fatto che ha vissuto l'esperienza che ha vissuto dovrebbe assumere un atteggiamento molto diverso da quello che spesso e volentieri tiene.

Non dimentichiamo le dichiarazioni al tour contro il Panta,
l'assurda sceneggiata con Simeoni al tour de France....
e tante altre uscite arroganti e presuntuose che ha sfoderato in innumerevoli occasioni.

Un campione non è solo uno che vince ma è anche uno che non lo fa pesare con gli atteggiamenti.

Sportivamente parlando nulla da eccepire fortissimo.

Non mi sento di tirare in merito questioni di Doping.... secondo me fa e ha fatto ne piu' ne meno quello che fanno e facevano TUTTI gli altri.

Ditemi onestamente se qualcuno di voi si sentirebbe pronto ad affermare con assoluta tranquillità che esistono corridori professionisti "puliti".

Per quante imprese possa aver fatto non ha mai generato in me nemmeno un ombra dei brividi che ho provato vedendo volare il Pirata sulle vette di tutta Europa...si..perchè Marco i grandi giri li faceva tutti!!!

Non gli basteranno ne altri 100 tour e magari anche la vittoria del prossimo giro per dare agli appassionati di ciclismo quello che ha regalato Pantani a tutti noi nella sua immensa e troppo breve carriera.

 

[accinson]

beato chi riesce a fare sarcasmo su una cosa del genere.
credi che fare chemio sia solo sdraiarsi su un letto con una flebo ed aspettare che la cura faccia effetto?

ovvio che no, credo che pregare o fare riti pagani sia fondamentale per guarire

 

[jascin 12]

ed io che pensavo fosse stata la medicina, la scienza, a curarlo. che sciocco
invece basta un po' di motivazione, forza d'animo e un pizzico di voodoo, e via, vade retro cancro.

Non per difendere accinson che ci riesce da solo, ma il sarcasmo era riferito al vodoo, capisco anche la tua ipersensibilità su questo argomento, ma tiragli dietro la kemio non mi sembra coretto.

non volevo tirare dietro la chemio ad accinson ma solo cercare di fargli capire che la medicina e la scenza da sole non bastano, ma serve anche molta motivazione e molta forza d'animo, con ciò non voglio dire che chi non riesce a guarire è perchè non si è impegnato abbastanza.

 

[mescal]

onestamente non vedo cosa ci sia di uguale nelle due vicende....lance purtroppo si e' ammalato...pero senza le cure e una buona dose di fortuna nella sfortuna della malattia....forse non sarebbe sopravvissuto....mentre pantani si e' fatto morire andando fuori di testa ...perche c'e' stata nei suoi confronti una persecuzione mediatica e da parte della giustizia....che non ha euguali nel mondo dello sport.....

Non tiriamo fuori le persecuzioni mediatiche....per favore
Pantani ha fatto quello che ha fatto e gli è successo quello che gli è successo, la colpa è solo sua.
Armstrong non ha potuto scegliere, Pantani lo poteva fare.....