Mi sembra che nell'articolo che hai postato si riportino dati molto discordanti.
Comunque se volessimo dare per buono il dato dei 3,5 miliardi totali sarebbero comunque 150 milioni per tappa, in chiaro!
Ben lontani dai 650 milioni di una partita di calcio a pagamento.
Purtroppo volenti o nolenti è così
Sky ha un budget di circa 30 milioni a stagione.
Adidas per la solo sponsorizzazione tecnica al Real Madrid paga 140 milioni all'anno per dieci anni, Fly Emirates per mettere il suo nome sulla stessa maglietta ne paga altri 130...
Si ma stiamo parlando del Tour de France non del ciclismo in generale.
La gente non guarda i grandi giri per vedere Quintana e basta. L'ho già ripetuto altre volte: i grandi giri sono essenzialmente promozione del territorio, ed è per questo che i comuni sono pronti a spendere milioni per avere gli arrivi o le partenze di tappa.
Il solito discorso della Sky col budget da 25 milioni va visto nell'ottica di un ritorno in tutto l'indotto del ciclismo in Uk. Da quando c'è la Sky la British Federation ha triplicato gli iscritti, sono spuntati siti e riviste come funghi in Uk, per non parlare di saloni dedicati (Bristol Bespoke, etc..) e aziende che sono esplose (
Rapha).
Ovvero i risultati di un progetto ben concepito e ben realizzato (lasciamo perdere doping, scialappa etc..).
La Katusha ha sempre avuto un budget molto simile alla Sky, ma aldilà delle intenzioni iniziali il tutto è stato gestito non certo allo stesso modo.
Altre squadre con budget simil-Sky come la BMC sono solo giocattolini di miliardari. Progetti che immagino essere completamente in perdita. Come è stato con la Tinkoff, nonostante le vittorie.
Quindi o c'è un progetto ad ampio respiro che coinvolga tutto il settore, o ci si affida alla speranza del campione mediatico di turno, che sicuramente puo' portare secchiate di soldi (mercatone uno dei bei tempi, sagan oggi), ma che si puo' anche inceppare con un infortunio...