Qualche punto di contatto c'è, poi provare l'utilizzo di doping...vedremo.
Resta il fatto che tutta la narrativa dello sport più controllato, i mille controlli, etc... è buona solo come slogan, perché alla Milram non ne hanno beccato uno, ma poi mezza squadra ha confessato l'uso di doping (e stiamo parlando 2010-2012, non anni '90). I controlli servono ad un beneamato.
Xchè nn è x quello che vanno così più forte??.…Per fortuna ora hanno scoperto i calzini aero, i body, i manubri stretti, le leve storte e le pedivelle corte. Altrimenti qualcuno potrebbe pensare che pure ai giorni nostri..........
e oggi vanno il doppioQualche punto di contatto c'è, poi provare l'utilizzo di doping...vedremo.
Resta il fatto che tutta la narrativa dello sport più controllato, i mille controlli, etc... è buona solo come slogan, perché alla Milram non ne hanno beccato uno, ma poi mezza squadra ha confessato l'uso di doping (e stiamo parlando 2010-2012, non anni '90). I controlli servono ad un beneamato.
Su quel che accadeva alla Sky c'era stata un'inchiesta di una commissione del parlameto inglese. Che aveva detto che la squadra aveva passato ogni limite etico; ora queste parole dalla stampa francese avrebbero avuto un peso, dal parlamento dello stesso paese in cui opera la squadra, tutto un altro. Purtroppo sle nuove rivelazioni non possono sorprenderci.Qualche punto di contatto c'è, poi provare l'utilizzo di doping...vedremo.
Resta il fatto che tutta la narrativa dello sport più controllato, i mille controlli, etc... è buona solo come slogan, perché alla Milram non ne hanno beccato uno, ma poi mezza squadra ha confessato l'uso di doping (e stiamo parlando 2010-2012, non anni '90). I controlli servono ad un beneamato.
I controlli sicuramente servono, senza il mondo pro sarebbe folle,
Visto che non sono assolutamente informato sull'argomento, dal 2010 ad oggi non è cambiato assolutamente nulla nei controlli?I controlli nel frattempo sono sempre quelli...
Visto che non sono assolutamente informato sull'argomento, dal 2010 ad oggi non è cambiato assolutamente nulla nei controlli?
Quel che penso io, da non esperto, e' che sono aumentate a dismisura le pubblicazioni su sintesi (come produrli) ed effetti di tantissimi principi, in ambiti completamente slegati dal doping, ma che un medico smaliziato puo' provare a testare sugli atleti. Per cui anche se i test funzionano su moltissime molecole, ce ne sono tante altre che non sono vietate, o non ancora, o per cui i test funzionano male. Non e' che il laboratorio nello scantinato di Nairobi sia piu' avanzato dell'antidoping, e' che ovviamente non vanno a pescare laddove ci sono dei test affidabili.Visto che non sono assolutamente informato sull'argomento, dal 2010 ad oggi non è cambiato assolutamente nulla nei controlli?
Per cui la gente si scrive di piu', lascia sempre piu' tracce del proprio operato, e se c'e' un'indagine delle forze dell'ordine (magari coordinate su piu' paesi) le cose piu' grosse vengono fuori.
Esattamente.Concordo su tutto. Unico appunto è che quindi è la giustizia ordinaria che se ne occupa, che spesso ha tempi molto lunghi (il 2016 ad esempio è a filo di prescrizione) ed incompatibile con i tempi di una giustizia sportiva.
Sapere con 10 anni di ritardo che tizio era dopato non aiuta granché.
E tra l'altro la giustizia ordinaria cambia da paese a paese, al contrario di quella sportiva, quindi basta essere nel posto giusto e magari la si fa franca comunque.
Si, pero' questo e' vero per tutti gli ambiti. Una giustizia lenta non e' una giustizia buona. Anche se il vicino che ti fa un torto ti ripaga dopo dieci anni che siete in causa, o l'anziano che ti investe muore aspettando la sentenza, non va molto meglio. Per cui non sono sicuro che gli organi sportivi riusciranno a dare priorita' alle indagini sul doping in futuro. Lo sport di oggi e' cosi'. Poi personalmente penso che il grosso degli atleti al vertice non e' che si prendano gli steroidi per tirannosauri, ma piuttosto vivano al vicino al confine della legalita'. Chi molto vicino, chi oltre. A me piace guardare un po' di ciclismo e di atletica con questa consapevolezza. Magari toglie un po' di potere d'ispirazione e motivazione rispetto all'idea romantica del campione che si toglie l'avversario di ruota "col cuore", ma poteva andare peggio.Concordo su tutto. Unico appunto è che quindi è la giustizia ordinaria che se ne occupa, che spesso ha tempi molto lunghi (il 2016 ad esempio è a filo di prescrizione) ed incompatibile con i tempi di una giustizia sportiva.
Sapere con 10 anni di ritardo che tizio era dopato non aiuta granché.
E tra l'altro la giustizia ordinaria cambia da paese a paese, al contrario di quella sportiva, quindi basta essere nel posto giusto e magari la si fa franca comunque.
Si, pero' questo e' vero per tutti gli ambiti. Una giustizia lenta non e' una giustizia buona. Anche se il vicino che ti fa un torto ti ripaga dopo dieci anni che siete in causa, o l'anziano che ti investe muore aspettando la sentenza, non va molto meglio. Per cui non sono sicuro che gli organi sportivi riusciranno a dare priorita' alle indagini sul doping in futuro. Lo sport di oggi e' cosi'. Poi personalmente penso che il grosso degli atleti al vertice non e' che si prendano gli steroidi per tirannosauri, ma piuttosto vivano al vicino al confine della legalita'. Chi molto vicino, chi oltre. A me piace guardare un po' di ciclismo e di atletica con questa consapevolezza. Magari toglie un po' di potere d'ispirazione e motivazione rispetto all'idea romantica del campione che si toglie l'avversario di ruota "col cuore", ma poteva andare peggio.
... ti sei dimenticato "Venezia è una bella città ma non ci vivrei"Chiaro, lo dicevo solo per evidenziare che la cosa è più complessa del "se non lo beccano oggi allora non ne voglio più sentir parlare" che tanti auspicano.
Pretendere che lo sport non funzioni secondo i meccanismi di qualunque altro ambito, scorrettezze incluse, lo trovo assurdo. Però capisco che per tanti lo sport abbia una sorta di "sacralità" per cui se il ciclista si piglia due pastiglie è da bruciare in piazza mentre se l'imbianchino fa un po' di nero fa niente.
In entrambe i casi poi comunque meglio non parlarne, non sputare nel piatto su cui si mangia, laviamo i panni sporchi in casa, il calcio non lo tocca nessuno, piove governo ladro, non ci sono più le mezze stagioni e la boca non lè straca se non la sa de vàca.
Per andare in bici in particolare.... ti sei dimenticato "Venezia è una bella città ma non ci vivrei"
... ti sei dimenticato "Venezia è una bella città ma non ci vivrei"
Diciamo che è difficile giudicare una persona un ladro senza prove tangibili. Conosci il suo reddito, fai una media con il tenore di vita ed i suoi risparmi, ed in teoria sai quanto dovrebbe guadagnare. Ma nemmeno così sei sicuro, ci può essere un anno che va male, oppure il nonno ti regala una valigia di contanti che ha risparmiato in una vita, e la teneva sotto il materasso...Chiaro, lo dicevo solo per evidenziare che la cosa è più complessa del "se non lo beccano oggi allora non ne voglio più sentir parlare" che tanti auspicano.
Pretendere che lo sport non funzioni secondo i meccanismi di qualunque altro ambito, scorrettezze incluse, lo trovo assurdo. Però capisco che per tanti lo sport abbia una sorta di "sacralità" per cui se il ciclista si piglia due pastiglie è da bruciare in piazza mentre se l'imbianchino fa un po' di nero fa niente.
In entrambe i casi poi comunque meglio non parlarne, non sputare nel piatto su cui si mangia, laviamo i panni sporchi in casa, il calcio non lo tocca nessuno, piove governo ladro, non ci sono più le mezze stagioni e la boca non lè straca se non la sa de vàca.
Finché non salta fuori un controllo positivo, o becchi qualcuno dello staff con le mani nella marmellata, fino a prova contraria un atleta è pulito.
I giovani d’oggi hanno tutto e per questo si droganouna volta qui era tutta campagna
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?