un po ' la stessa cosa successa a Vergallito con le dovute proporzioni . vergallito stesso , laureato in scenze motorie, pero' dice col senno di poi che la sua potenza sui 5-6 minuti non e' poi tanto cambiata da quando era junior ma grazie ad un allenamento piu' scientifico ed all'alimentazione sia riuscito a raggiungere il suo potenziale col tempo. lui non ne fa solo una questione di maturazione ma di analisi nel capire cosa non abbia funzionato allora.Non è detto che però poi abbiano la stessa crescita i due soggetti anzi, credo proprio che molti dei "responder" che ottengono presto risultati ottimi non riescano poi a migliorare così tanto, cioè raggiungono magari più facilmente ad estrarre il loro potenziale ma amgari dopo finiscono di migliorare, poi ovvio che tra questi ci sono anche quelli che facendosi il cul arriverebbero a prestazioni esagerate ma non li vedo tutti così ecco.
Comunque nella mia esperienza posso dire che i primi 3 anni di MTB (250h max all'anno) fatti a casaccio ho estratto ben poco del mio potenziale.
Poi ho preso la bdc fatto alcuni mesi bene più il lockdown sui rulli e ho iniziato a vedere numeri decenti.
Ecco da quel 2020 ad oggi la prestazione in w/kg che facevo su 8km al 5,6% per 27' adesso la tengo per tre salite da 1h arrivando a 2000m...
Sulla stessa salita l'obiettivo di quest'anno è 5' in meno cioè un 20% di potenza in più.
Ho avuto bisogno di tanto tempo per tirare fuori le mie prestazioni ma i risultati stanno uscendo.
Tra esordienti e juniores c’è stata sopratutto tanta tanta selezione naturale pure.A 14-15- anni, chi ha sviluppato prima è molto avvantaggiato rispetto ai coetanei che sono in ritardo nello sviluppo, infatti nel ciclismo essere vincenti da esordiente e allievo conta molto poco, ma invece a 17-18 anni da junior le cose si appianano ed è li che si cercano i talenti, cioè quelli dotati geneticamente sia di fisico che di mente, di norma chi sta davanti da junior continua ad andare forte da under e spesso passa prof, chi non finisce le gare o arriva dietro va a fare l'amatore ...
Chiaro e sacrosanto. Sarò sfortunato e particolarmente scarso io, ma di "paraculi" ne vedo veramente tanti!Chiaro che si, ma visto che non facciamo parte della categoria dei paraculi, agli altri tocca lavorare bene per estrarre il possibile potenziale e in questi ci vuole pazienza e dedizione
Io in questa discussione nel titolo non leggo "quanto conta la genetica per diventare Evenepoel." Tu si?
Io leggo "quanto conta la genetica nelle prestazioni di un amatore".
La mia risposta è: "pochissimo". Un amatore ha talmente tanti margini di miglioramento che prima che la genetica sia limitante ne deve correre di acqua nei canali. Quantità e qualità di allenamento alimentazione dotazione di abbigliamento (eh si perchè sei hai caldo o hai freddo perchè mal vestito rendi peggio) dotazione tecnica in generale sono cose che incidono enormemente e ben prima che sia poi la genetica a dire stop. Una genetica che di base in un amatore è sostanzialmente sempre e comunque non eccezionale altrimenti non sarebbe solo un amatore.
Tra esordienti e juniores c’è stata sopratutto tanta tanta selezione naturale pure.
Se per genetica intendiamo tutte le sue espressioni nella realtà.Certo, selezione genetica ...
Secondo me all'inizio conta veramente poco invece, soprattutto partendo da zero si migliora in maniera repentina senza neanche volerlo e senza bisogno di nessuna predisposizione.Soprattutto all'inizio, avere una buona genetica e quindi soffrire meno, significa avere maggiori stimoli per continuare.
Tra esordienti e juniores c’è stata sopratutto tanta tanta selezione naturale pure.
Anzi, con l'aumentare del motore c'è il rischio di aumentare le idee malsane e la conseguente sofferenzaSecondo me all'inizio conta veramente poco invece, soprattutto partendo da zero si migliora in maniera repentina senza neanche volerlo e senza bisogno di nessuna predisposizione.
Poi se c'è una cosa che ho imparato è che non si soffre mai di meno, al massimo ci si mette meno tempo ma si soffre uguale
partiamo dal presupposto che magari chi ha il dono della genetica, tante volte non si rende conto di averlo, e che non lo ha, facilmente si nasconde dietro questa scusa...Poi bisognerebbe fare una distinzione secondo me: parliamo della prestazione e della relativa genetica di un amatore X o della prestazione di tale amatore X in relazione all’universo mondo della categoria amatori?
Esatto...condivido in pieno.Il problema è che potrai trovare un amatore leggermente in sovrappeso che si allena la metà di te e che comunque andrà più forte. Non so se chiamarla genetica o ingiustizia divina, ma capita più spesso di quello che si pensa.
Ma se la predisposizione non arriva dai geni da dove arriva?Secondo me in questa discussione si confonde la predisposizione (che conta molto), con la predisposizione genetica (che verosimilmente conta poco). Mi sembra un bias generale, che tendiamo ad applicare in un'infinita' diversa di contesti, cosa non sorprendente visto che viviamo nell'epoca in cui si iniziano a capire le implicazioni del nostro patrimonio genetico, ingigantendole come avviene per tutte le novita'.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?