Quanto conta la genetica nella prestazione di un amatore?

[Big_63]

Spannometricamente direi di si, magari con 5 sei un po' più avanti di così ma è difficile dirlo.
Mattia de Marchi ha 5.3 per dire... ma come più volte detto, i parametri sono molti di più che una semplice FTP per giudicare il risultato in gare così lunghe.

oltre il 98 percentile è una lotta uomo contro uomo dove prevale la resistenza sull'ultima interminabile salita, se vedi ottimi atleti da 5W/kg alcuni scollinano in 1h45' ed altri sfiorano le 2hr...
da sempre ho una curiosità, ma se (senza scomodare i top scalatori) partecipasse un buon passista stile Cattaneo quanto potrebbe guadagnare sull'ultima salita?

Prodotti bici scontati

 

[catman]

Sabato a mezzogiorno ancora qui a discutere di tempi dei prof, genetica e altre amenità?
Se non uscite mai in bici ad allenarvi, poi è inutile lamentarsi dei propri dati in peggioramento costante e dire che è tutto un complotto genetico

 

[Nibalone]

Sabato a mezzogiorno ancora qui a discutere di tempi dei prof, genetica e altre amenità?
Se non uscite mai in bici ad allenarvi, poi è inutile lamentarsi dei propri dati in peggioramento costante e dire che è tutto un complotto genetico

Che poi...

In bici è importante essere belli che tanto qualcuno che và più forte lo trovi sempre. (Cit.)

 

[pianpianello]

Voglio provare a fare la domanda contraria, visto che di solito si parla sempre di miglioramenti e miracoli dell’allenamento. La domanda quindi è: c’è qualcuno che nonostante l’allenamento non ha visto risultati degni di nota? O in altre parole appunto, c’è qualcuno qui che ha una genetica di merda, o pensa di avere una genetica di merda? Per assenza di risultati degni di nota non intendo vincere le gare, ma intendo proprio i parametri di potenza, cioè uno magari si allena bene con programmi di allenamento mirati ma rimane comunque con parametri di potenza di un amatore medio/scarso (che credo siano circa 3 W/kg sull’ora).

Perché si dice sempre che con l’allenamento i risultati si vedono se è fatto bene, io voglio testimonianze di gente che con l’allenamento fatto bene e con anni di esperienza è migliorata comunque poco, o comunque rimane sotto la media.

 

[bradipus]

Parlando di media, direi che è normale che più o meno la metà dell'universo di riferimento ne stia sotto (e più o meno la metà sopra).
Altrimenti non sarebbe la media...
Io comunque faccio parte del primo gruppo, alla grandissima.

 

[Cillo]

Voglio provare a fare la domanda contraria, visto che di solito si parla sempre di miglioramenti e miracoli dell’allenamento. La domanda quindi è: c’è qualcuno che nonostante l’allenamento non ha visto risultati degni di nota? O in altre parole appunto, c’è qualcuno qui che ha una genetica di merda, o pensa di avere una genetica di merda? Per assenza di risultati degni di nota non intendo vincere le gare, ma intendo proprio i parametri di potenza, cioè uno magari si allena bene con programmi di allenamento mirati ma rimane comunque con parametri di potenza di un amatore medio/scarso (che credo siano circa 3 W/kg sull’ora).

Perché si dice sempre che con l’allenamento i risultati si vedono se è fatto bene, io voglio testimonianze di gente che con l’allenamento fatto bene e con anni di esperienza è migliorata comunque poco, o comunque rimane sotto la media.

Presente… Mi alleno di più e meglio di tutti i compagni con cui esco eppure gli altri vanno più di me

 

[mauretto]

Il discorso è troppo ampio per ricondurlo banalmente alla genetica. Prima della genetica ci sono molti fattori più importanti da analizzare, che riguardano allenamento, riposo e alimentazione. Se non hai sostanziali miglioramenti di sicuro sbagli qualcosa. Se fa le cose bene anche chi parte da zero e non ha grandi predisposizioni per un certo sport, non arriverà di sicuro a livelli di eccellenza, ma sicuramente sopra la media amatoriale.

 

[yagone64]

Bisogna tenere conto anche dell'età, un ventenne ha sicuramente più margine di miglioramento rispetto ad un cinquantenne, comunque tranquillo, io sono al di sotto di quella media

 

[sartormassimo]

Eccoci!!
Per quanto mi riguarda però non curo l'alimentazione e mi alleno abbastanza a sensazione.
Volume circa 6/7 ore alla settimana di cui solo una con "tabelle".
Al momento sono anche un pelino sotto ai 3w/kg ma sono ottimista

 

[cbr70]

Voglio provare a fare la domanda contraria, visto che di solito si parla sempre di miglioramenti e miracoli dell’allenamento. La domanda quindi è: c’è qualcuno che nonostante l’allenamento non ha visto risultati degni di nota? O in altre parole appunto, c’è qualcuno qui che ha una genetica di merda, o pensa di avere una genetica di merda? Per assenza di risultati degni di nota non intendo vincere le gare, ma intendo proprio i parametri di potenza, cioè uno magari si allena bene con programmi di allenamento mirati ma rimane comunque con parametri di potenza di un amatore medio/scarso (che credo siano circa 3 W/kg sull’ora).

Perché si dice sempre che con l’allenamento i risultati si vedono se è fatto bene, io voglio testimonianze di gente che con l’allenamento fatto bene e con anni di esperienza è migliorata comunque poco, o comunque rimane sotto la media.

io ho tempo mi allemo molto curo alimentazione e peso. nel mio caso il limite e' la genetica o v2omax . arrivo a mille di vam ma non podrò mai e pioi mai arrivare a 1200-1400-1600- ed oltre come i fuoriclasse. neanche se facessi il meglio del meglio

 

[never give up!]

Eccoci!!
Per quanto mi riguarda però non curo l'alimentazione e mi alleno abbastanza a sensazione.
Volume circa 6/7 ore alla settimana di cui solo una con "tabelle".
Al momento sono anche un pelino sotto ai 3w/kg ma sono ottimista

giusto per scrivere qualcosa.
uso il tuo post perchè, IMHO, è significativo, visto che con "eccoci" , vista la domanda posta consideri di avere una genetica non favorevole, che è possibile, ma come fai a ricondurre solo a quello quando c'è gente che fa:
20-25h settimana strutturate
cura il minimo dettaglio...

mi fermo qui, tanto il mio pensiero lo avevo già espresso in precedenza...

 

[mauretto]

non curo l'alimentazione e mi alleno abbastanza a sensazione.
Volume circa 6/7 ore alla settimana di cui solo una con "tabelle".

Quindi a occhio dato che i 4 aspetti fondamentali sono lasciati completamente a caso, direi che hai un margine di miglioramento del 2/300% prima di dare la colpa alla genetica

 

[sartormassimo]

Chiaro che il mio intervento era scherzoso ma non credo di poter arrivare a valori molto distanti da oggi anche se ho margine sul peso ma per contro l'età non gioca a mio favore.
Comunque nel mio caso la genetica probabilmente non è il problema poiché fino ai 20 anni ero anti-sportivo e molto in sovrappeso e quindi non ho sviluppato a dovere il motore.

 

[cbr70]

È anche giusto che la gente si illuda dopo anni dove il suo livello è quello , che potenzialmente sia un campione.
La realtà è che salire di categoria richiede una vo2 che se uno non ha , non la ha. Oggi con un test di 5-6 Min su persone allenate già si capisce il loro potenziale

 

[Super Ciuk]

Secondo me la "genetica è tutto" o meglio senza genetica "tutto è niente".
Le persone spesso si illudono pensando che per diventare un campione basta la dedizione totale, ma non è così, basterebbe frequentare le squadre giovanili per capirlo, i ragazzi si allenano alla perfezione e sono seguiti da preparatori e medici sportivi, ma poi arriva un diciottene che sale per la prima volta in bici e dopo pochi mesi sta davanti a tutti, come si spiega? Un giovane Evenepoel che dal calcio passa alla bici e vince tutto, come lo si spiega se non con la genetica?

 

[cbr70]

Secondo me la "genetica è tutto" o meglio senza genetica "tutto è niente".
Le persone spesso si illudono pensando che per diventare un campione basta la dedizione totale, ma non è così, basterebbe frequentare le squadre giovanili per capirlo, i ragazzi si allenano alla perfezione e sono seguiti da preparatori e medici sportivi, ma poi arriva un diciottene che sale per la prima volta in bici e dopo pochi mesi sta davanti a tutti, come si spiega? Un giovane Evenepoel che dal calcio passa alla bici e vince tutto, come lo si spiega se non con la genetica?

nessuno poi mette in dubbio le doti di pogacar , evenepoel ,WVA , VD ecc . quando arrivano gia' vincenti dalle giovanili . i sospetti nascono quando uno dopo anni diventa improvvisamente un fenomeno senz una motivazione apparente
.
lo stesso "bandito" proprio in un recente podcast racconta che non si era capito e lui stesso non aveva capito che nonostante su un test ftp facesse (relativamente) pena su una prova breve di 5/6 minuti era forte. quella era la vo2 max e da li doveva capire che lavorando e alimentandosi , sarebbe cresciuto come poi e' avvenuto-

 

[Skardy]

Secondo me la "genetica è tutto" o meglio senza genetica "tutto è niente".
Le persone spesso si illudono pensando che per diventare un campione basta la dedizione totale, ma non è così, basterebbe frequentare le squadre giovanili per capirlo, i ragazzi si allenano alla perfezione e sono seguiti da preparatori e medici sportivi, ma poi arriva un diciottene che sale per la prima volta in bici e dopo pochi mesi sta davanti a tutti, come si spiega? Un giovane Evenepoel che dal calcio passa alla bici e vince tutto, come lo si spiega se non con la genetica?

Io in questa discussione nel titolo non leggo "quanto conta la genetica per diventare Evenepoel." Tu si?
Io leggo "quanto conta la genetica nelle prestazioni di un amatore".
La mia risposta è: "pochissimo". Un amatore ha talmente tanti margini di miglioramento che prima che la genetica sia limitante ne deve correre di acqua nei canali. Quantità e qualità di allenamento alimentazione dotazione di abbigliamento (eh si perchè sei hai caldo o hai freddo perchè mal vestito rendi peggio) dotazione tecnica in generale sono cose che incidono enormemente e ben prima che sia poi la genetica a dire stop. Una genetica che di base in un amatore è sostanzialmente sempre e comunque non eccezionale altrimenti non sarebbe solo un amatore.

 

[AXA]

Secondo me la "genetica è tutto" o meglio senza genetica "tutto è niente".
Le persone spesso si illudono pensando che per diventare un campione basta la dedizione totale, ma non è così, basterebbe frequentare le squadre giovanili per capirlo, i ragazzi si allenano alla perfezione e sono seguiti da preparatori e medici sportivi, ma poi arriva un diciottene che sale per la prima volta in bici e dopo pochi mesi sta davanti a tutti, come si spiega? Un giovane Evenepoel che dal calcio passa alla bici e vince tutto, come lo si spiega se non con la genetica?

La genetica avrà anche il suo peso ma pensi che tutti i giovani abbiano la stessa maturità fisica e mentale?
Per me, a quella età, le maggiori differenze sono legate a questo.

 

[cbr70]

Io in questa discussione nel titolo non leggo "quanto conta la genetica per diventare Evenepoel." Tu si?
Io leggo "quanto conta la genetica nelle prestazioni di un amatore".
La mia risposta è: "pochissimo". Un amatore ha talmente tanti margini di miglioramento che prima che la genetica sia limitante ne deve correre di acqua nei canali. Quantità e qualità di allenamento alimentazione dotazione di abbigliamento (eh si perchè sei hai caldo o hai freddo perchè mal vestito rendi peggio) dotazione tecnica in generale sono cose che incidono enormemente e ben prima che sia poi la genetica a dire stop. Una genetica che di base in un amatore è sostanzialmente sempre e comunque non eccezionale altrimenti non sarebbe solo un amatore.

io la vede diversamente e non sono d'accordo , l"quanto conta la genetica nelle prestazioni di un amatore"? esattamente come in un professionista .
E dopo 1-2 anni partendo da zero i miglioramenti sono marginali , gia' si capisce se sei portato o no e da li non ti schiodi significativamente . il livello e' quello

 

[andry96]

io la vede diversamente e non sono d'accordo , l"quanto conta la genetica nelle prestazioni di un amatore"? esattamente come in un professionista .
E dopo 1-2 anni partendo da zero i miglioramenti sono marginali , gia' si capisce se sei portato o no e da li non ti schiodi significativamente . il livello e' quello

1/2 anni partendo da zero non sono nulla per costruire l'allenamento di un ciclista, ci vogliono varie stagioni fatte bene per costruire un buon livello di forma e un chilometraggio adeguato