Ruote: alto o basso profilo, peso si peso no

ExtraVergine

Novellino
24 Agosto 2011
64
0
Milano City
Visita sito
Bici
Scale20+Allez Elite '10+Trek "work bike"
ciao a tutti..vorrei informazioni riguardanti le ruote e in particolare mi e' sorto il dubbio sul profilo e la leggerezza della ruota stessa.
Prendendo come esempio mavic, quelle ad alto o medio profilo costano di piu' e sono piu' pesanti rispetto ad un profilo "low", perche'?
Pro e contro delle 2 tecnologie in un ambito come puo' essere il triathlon (sprint-olimpico, 70.3) o gran fondo, e relativi allenamenti..?
grazie
 

SoftMachine

Maglia Iridata
10 Ottobre 2010
12.845
7.512
Visita sito
Bici
Agente Bike
ciao a tutti..vorrei informazioni riguardanti le ruote e in particolare mi e' sorto il dubbio sul profilo e la leggerezza della ruota stessa.
Prendendo come esempio mavic, quelle ad alto o medio profilo costano di piu' e sono piu' pesanti rispetto ad un profilo "low", perche'?
Pro e contro delle 2 tecnologie in un ambito come puo' essere il triathlon (sprint-olimpico, 70.3) o gran fondo, e relativi allenamenti..?
grazie


Pesano di piu' perche' il materiale che occorre per "costruirle" e' in quantita' maggiore, in linea generale.
Costano di piu' per lo stesso motivo e, credo, per una questione di marketing: esteticamente appaganti, sono molto richieste.
A livello di differenze prestazionali troverai chi giurera' di "percepire" differenze incredibili e notevoli.
In realta' test e prove serie dimostrano differenze pressoche' impercettibili per un utente medio (e, secondo me, non solo) o percettibili a velocita' davvero sostenute.
Personalmente ho coppie di ruote alto e basso proflo, definite performanti o entry level, di marche diverse e le mie prestazioni non cambiano di una virgola o, sicuramente, non cambiano in base alla ruota che monto.
Attualmente sto girando con una paio di entry level Shimano (le RS 10) e non noto alcuna differenza prestazionale tra queste e le Zipp 202 che montavo prima o alle Mavic Cosmic Carbone che utilizzo a volte.
Se parliamo di estetica, il discorso cambia.
Ma la questione diventa soggettiva.

o-o
 

geb71

Apprendista Passista
29 Agosto 2011
1.145
43
Ginevra
Visita sito
Bici
Rose carbon PRO-RS Ultegra; Bianchi racing special 1997 veloce mix 8V
Sono daccordo che per il cicloamatore medio non cambia una virgola...
ma il fatto che tu non senti differenze non vuol dire che non ci siano!
Esistono anche studi seri tipo gall. del vento, ecc. Il vantaggio aerodinamico non è proprio inventato. E' chiaro parliamo sempre della solita manciata di watt, però magari su una crono di 50 Km tra una buona ruota ad alto profilo e una a basso profilo ci stanno quei 30-40" che possono fare la differenza.
Così come se ti fai il Mortirolo con una ruota 300g più pesante, 10" li perdi.

Per il resto hai ragione, gran parte delle "sensazioni", le crea il tuo cervello guardando le ruote girare.
 

SoftMachine

Maglia Iridata
10 Ottobre 2010
12.845
7.512
Visita sito
Bici
Agente Bike
quindi potendo scegliere tra:
LOW
Fulcrum Racing 3 Black 2012 (1550g)
Mavic Ksyrium Elite Black 2012 (1550g)
Shimano WH-RS80-C24CL (1521g)
MID
Mavic Cosmic Elite 2012 (1770g)

..cosa consigliereste?


A me piacciono moltissimo le Shimano.
Leggere, pare siano solide e siano affidabili.
Anche le Fulcrum mi piacciono molto come estetica: piu' aggressive alla vista, forse.
Come dicevo, fanne una questione puramente estetica.
Le Cosmic elite, a me, non piacciono m olto.
 

mirkofour

Gregario
21 Gennaio 2008
631
32
Valle Camonica
www.valgrignacycling.com
Bici
tante...bò, ormai ho perso il conto....
io andrei su Shimano WH-RS80-C24CL che hanno i mozza con perno e sfere invece dei tradizionali cuscinetti.
o-o

Guarda, non voglio dire una cazzata ma anche le fulcrum 3 hanno coni e sfere...
Poi sul discorso aerodinamica ecc., è anche vero che i test vengono fatti in condizioni ottimali difficilmente ripetibili come ad esempio le cronometro o le salite cosidette estreme dove 3 o 400 grammi possono fare la differenza.
In ogni caso la mia esperienza personale dice che tra ruote da 1000 gr profilo 38 full carbon con tubolari (non cinesi ma alto di gamma italiane che possiedo) e le fulcrum 3 da 1541 gr (peso esatto e che sempre possiedo) non trovo quasi nessuna differenza nell'utilizzo normale che può essere una gran fondo. La estrema leggerezza delle mie full carbon fa da controaltare ad una minore rigidità....Certo se parliamo solo di estetica ..
Ciao o-o
 
  • Mi piace
Reactions: SoftMachine

Alexandros85

Novellino
11 Marzo 2011
14
0
Barberino mugello
Visita sito
Bici
TF3..... a febbraio
Si il divario di prezzo è notevole, solo che le ho trovate a 1200euro d'occasione nuove. La mia indecisione è dovuta al fatto che le zipp sono 1090gr e quindi questa leggerezza mi da dei vantaggi?
Ora come ora ho le Ksyrium ES quelle col mozzo in carbonio e vanno bene.
Se devo comprare ruote in alluminio come le Fulcrum0 tanto vale che resto con le Mavic!
Che dite?
 

rantaplan

Apprendista Velocista
23 Maggio 2006
1.287
19
Marina Di Massa
www.dbselettronica.it
Bici
Giant TCR Advanced / Sram Red
Guarda, non voglio dire una cazzata ma anche le fulcrum 3 hanno coni e sfere...
Poi sul discorso aerodinamica ecc., è anche vero che i test vengono fatti in condizioni ottimali difficilmente ripetibili come ad esempio le cronometro o le salite cosidette estreme dove 3 o 400 grammi possono fare la differenza.
In ogni caso la mia esperienza personale dice che tra ruote da 1000 gr profilo 38 full carbon con tubolari (non cinesi ma alto di gamma italiane che possiedo) e le fulcrum 3 da 1541 gr (peso esatto e che sempre possiedo) non trovo quasi nessuna differenza nell'utilizzo normale che può essere una gran fondo. La estrema leggerezza delle mie full carbon fa da controaltare ad una minore rigidità....Certo se parliamo solo di estetica ..
Ciao o-o

Le fulcrum 3 montano normalissimi cuscinetti al controrario delle Rs80 o Durace
 

Alexandros85

Novellino
11 Marzo 2011
14
0
Barberino mugello
Visita sito
Bici
TF3..... a febbraio
Per continuare il discorso delle ruote, meglio tubolari o copertoncino?
Con le Fulcrum0 potrei montarli tutti e due mentre con le zipp no.
Mi hanno detto che con i tubolari si percorrono circa 4000km poi vanno sostituiti, poi sono più scomodi per via dei freni speciali quando piove e per le forature....allora il beneficio dov'è?
grazie;nonzo%
 

SoftMachine

Maglia Iridata
10 Ottobre 2010
12.845
7.512
Visita sito
Bici
Agente Bike
Per continuare il discorso delle ruote, meglio tubolari o copertoncino?
Con le Fulcrum0 potrei montarli tutti e due mentre con le zipp no.
Mi hanno detto che con i tubolari si percorrono circa 4000km poi vanno sostituiti, poi sono più scomodi per via dei freni speciali quando piove e per le forature....allora il beneficio dov'è?
grazie;nonzo%


Credo tu abbia fatto, permettimi, un po' di confusione.
Le racing zero credo che per tubolare non le producano piu'. Esistono in versione "two way fit", ovvero compatibili copertoncino o tubeless.
Per tubeless si intende il copertone senza camera d'aria (come quello delle automobili). Ovviamente si tratta di copertoncini particolari.
Hanno piste frenanti "normali" e, di conseguenza, non necessitano di pattini particolari.
Altra cosa sono le ruote per tubolare: in quel caso puoi montare solo i tubolari.
In ultima analisi, per quanto riguarda i freni, ti riferisci forse alle ruote full carbon che esistono sia per copertoncino che per tubolare. In quel caso, la pista frenante e' ricavata dal cerchio in carbonio e, dunque, la pista e' in carbonio. Per questo richiedono pattini freno "speciali".
o-o
 

Alexandros85

Novellino
11 Marzo 2011
14
0
Barberino mugello
Visita sito
Bici
TF3..... a febbraio
Delle fulcrum0 non avevo capito, pensavo che si potessero montare sia i copertoncini con camera che i tubolari invece si tratta di tubeless. Grazie per la delucidazione.
A questo punto cosa è meglio allora? Pregi e difetti tra tubolari tubeless e copertoncini e tra ruote alluminio o full carbon!
grazie
 

DADI-87

Apprendista Passista
16 Maggio 2011
1.116
30
TRAVEDONA-MONATE
Visita sito
Bici
cinarella:)
io ho avuto delle 50mm full carbon da 1200g tubolari e posso dirti che in salita o falsopiani in salita eran fantastiche..poi il tubolare è più comodo del copertoncino parlo di asperità della strada le senti molto meno...poi le ho vendute perchè in piano non ero migliorato per niente(le avevo prese perchè in piano son fermo)prese un paio di zefiro k52 in carbonio ma con pista frenante in alluminio da 1700g circa e in piano vanno molto meglio...in salita no però....e infine mi son preso un paio di campagnolo eurus(simili alle fulcrum 1)e vanno bene ovunque...sicuramente più polivalenti... se devi prenderle come uniche ruote vai di fulcrum 0....
 

ALE1980

Gregario
30 Aprile 2010
599
180
Certaldo (FI)
Visita sito
Bici
Bianchi Specialissima
Salve, io ho avuto la possibilità di provare sia basso che altro profilo...e sinceramente devo dire che le differenze ci sono e parecchio. Preferisco l'alto profilo con tubolare per la scorrevolezza, soprattutto in pianura e falsi piani, secondo me mantengono la velocità di punta molto meglio di quelle a basso profilo (effetto volano?). Se devo dare un consiglio, direi alto profilo con profili diversi tra ruota anteriore e posteriore (38 mm e 50/58 mm) migliora la guidabilità in discesa ed in caso di vento.
 

Francesco70

Apprendista Cronoman
13 Luglio 2009
2.856
97
sullo Jonio!!!
Visita sito
Bici
Orbea OMX