Le procedure immagino siano legate ad aspetti giuridici, in modo da evitare che un avvocato possa trovare qualche vizio nel procedimento. Corretto?
Le risposte delle analisi sono immediate, ma vengono trasmesse con procedure un po' complesse...(il " sistema" conosce bene i risultati anche nel corso durante il Giro)
No, semplicemente il 24 si hanno i risultati di Di Luca (prelievo il 29 Aprile), a Santambrogio il prelievo viene fatto il 4 Maggio, e i risultati comunicati il 3 Giugno. Quindi l'UCI sapeva già da 10 giorni (24/5-3/6) della positività di Di Luca ed ha avuto il tempo di effettuare supplementi di analisi.LA domanda che pone Capodacqua è interessante, come interessante questo dettaglio. Ma letta così non mi tornano le date e la tempistica. Di Luca è positivo con un prelievo di fine aprile ma la notizia viene data a giro in corso. Almeno questo è quello che mi pare si è sempre detto. Ora se l'UCI in virtù di quel controllo ha chiesto maggiori controlli sulla Fantini e Santambrogio in uno di questi controlli aggiuntivi è stato trovato positivo a Napoli alla prima tappa significherebbe che su Di Luca l'UCI aveva già notizie di positività a inizio giro e non sarebbe stato fermato prima di cominciare il Giro d'Italia. Cosa per lo meno anomala e se fosse vera allora l'UCI avrebbe, ribadisco il condizionale, fatto l'ennesima cappella in materia.
Bingo.........chiamali "tempi burocratici"Le procedure immagino siano legate ad aspetti giuridici, in modo da evitare che un avvocato possa trovare qualche vizio nel procedimento. Corretto?
Anch'io ero uno di quelli che contestava i sospetti su Santambrogio, ma vorrei chiarire nuovamente una cosa: io la mano sul fuoco non la metto su nessuno!
Dicevo che secondo me il fatto che uno che fino allo scorso era gregario in un'altra squadra e che quest'anno da capitano sia migliorato non era la certezza che ci fosse dietro qualcosa di losco... ok, sono stato ingenuo, anche se già il fatto che andasse forte da gennaio era più sospetto.
C'è una cosa che però non capisco.
C'è chi dice che tutti si dopano ma poi si stupiscono di un miglioramento netto delle prestazioni da un anno all'altro, come si giustifica?
O la maggior parte dei ciclisti è pulita e quindi chi inizia a doparsi fa il "salto di qualità", oppure prima era l'unico a non doparsi e quindi ora se la gioca alla pari o ancora è passato dal doping di serie B a quello di serie A... insomma, da appassionato come faccio ad intuire se qualcuno sia pulito?
Poi qualcuno dice che passare da una squadra povera ad una ricca fa migliorare in quanto hanno tecniche più avanzate... ma Santambrogio ha fatto l'esatto contrario: è passato dalla ricca BMC alla povera Vini Fantini!
Fino a ieri, basandomi sulle prestazioni peggiorate rispetto a qualche anno fa pensavo a due ipotesi: o la maggior parte dei ciclisti non si dopa più o si dopa di meno... ancora fino alla positività di Di Luca (che viene dalla generazione del doping) stavo per credere alla prima ipotesi, dopo oggi mi sa che siamo alla seconda.
Che tristezza!!!
Bingo.........chiamali "tempi burocratici"
Chi ha lavorato nel CONI e non solo, conosce qualche "passaggio"
Nessun pulito, solo livelli differenti di sporcizia dovuti alle capacità monetarie del team o magari anche del singolo (sporcizia di squadra + eventuale sporcizia privata)
E se non ti sta bene e non accetti il sistema puoi anche andare a fare il prof come consegna pizze a domicilio per pizza Max
Mi torna in mente il grande Gibo, da buon trentino si incazzava come una bestia quando vedeva cose strane passando persino da antipatico. Penso a Cunego e a BAsso...
Purtroppo quella vicenda si è chiarita in tribunale, dal test del capello è emerso che non aveva mai sniffato e il test sulle caramelle ha evidenziato che contenevano Coca...
Poi quali vantaggi avrebbe avuto non so , non hp mai provato...
Mi torna in mente il grande Gibo, da buon trentino si incazzava come una bestia quando vedeva cose strane passando persino da antipatico. Penso a Cunego e a BAsso...
spettacolo !
No, semplicemente il 24 si hanno i risultati di Di Luca (prelievo il 29 Aprile), a Santambrogio il prelievo viene fatto il 4 Maggio, e i risultati comunicati il 3 Giugno. Quindi l'UCI sapeva già da 10 giorni (24/5-3/6) della positività di Di Luca ed ha avuto il tempo di effettuare supplementi di analisi.
Ho fatto lo stesso pensiero.Mi spiace per il personale del team...rischiano il posto!!! In tempo di crisi...dove trovi un lavoro?
[url]http://www.tuttobiciwe b.it/?page=news&cod=59380&tp=n[/URL]
Il gruppo sapeva, il gruppo mormorava... tanto mormorava che la maglia rosa gli "lascia" pure una tappa?
Non ti dimenticare che anche il Ns. Amico e' stato beccato con le mani nella marmellata......non ricordi delle carammelle che aveva preso dal suo dentista ????
ci sono regole in corsa. tu sei in maglia, e lasci la tappa a chi è con te. Miguelon insegna.
.
Grazie x la correzione.....sai l'eta'......ricordi male.
la prima versione era quella dell'anestetico del dentista; quando questo s'incazzò minacciando querele, ripiegò sulle caramelle della zia prese in Sudamerica.
un po' come è successo, in tempi più recenti, alla carne spagnola, diventata poi del Messico...
Molti lo sapevano fin dalla 1° Tappa e la Squadra non ne sapeva niente? Ma dai, sono tutti ridicoli...e collusi...!!!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?