Selle Italia SLR BOOST
- Creatore Discussione diego country
- Data di inizio
Sicuramente molto più semplici da regolare, su questo non c'è dubbio, ma devono anche andare bene....io la Flite Boost l'ho provata, ma non mi sono trovato bene come con la SLR, anche se non ho potuto riportare esattamente l'arretramento suggerito da Juri in quanto l'offset del reggisella, insieme al rail della sella, non me lo hanno consentito.
sono curioso…quasi quasi provo la srl, ormai sono due anni che non uso selle waved..
mi ferma il fatto che non si capisce dove sia il c.a.
sulla Flite il BRP coincide con quello di Juri…sulla srl pare proprio di no..
Ultima modifica:
Per quanto riguarda la SLR, non solo il BRP non coincide con le indicazioni di Juri, ma le stesse indicazioni di Juri (che solitamente vogliono il CA a 72mm di larghezza) in questo caso specifico sembrerebbero non valere, dal momento che i 72mm non si trovano a 120mm dal fondo, ovvero il CA che mi ha indicato per la SLR Boost S.
Detto questo, appurato che la differenza tra i due riferimenti è di 10mm, uno si potrebbe regolare di conseguenza, provando prima con un riferimento e poi con l'altro, valutando poi con quale dei due si trova meglio....diversamente l'unico modo per fugare ogni dubbio sarebbe quello di chiedere il motivo di questa discrepanza direttamente a Juri.
Posso chiederti come mai vorresti provare nuovamente la SLR dal momento che ti trovi bene con la Flite?
Lo sai che quando si trova la sella giusta poi non bisogna toccare più nulla!
Dimenticavo una cosa....il punto in cui la SLR è larga 72mm si trova a 128mm dal fondo (o almeno così lo avevo misurato mesi fa)....alla fine non si discosterebbe molto dal BRP di Selle Italia.....però Juri mi ha scritto testualmente che sulla SLR Boost non vale la regola dei 72mm (ma senza spiegarmi il motivo).Per quanto riguarda la SLR, non solo il BRP non coincide con le indicazioni di Juri, ma le stesse indicazioni di Juri (che solitamente vogliono il CA a 72mm di larghezza) in questo caso specifico sembrerebbero non valere, dal momento che i 72mm non si trovano a 120mm dal fondo, ovvero il CA che mi ha indicato per la SLR Boost S.
Detto questo, appurato che la differenza tra i due riferimenti è di 10mm, uno si potrebbe regolare di conseguenza, provando prima con un riferimento e poi con l'altro, valutando poi con quale dei due si trova meglio....diversamente l'unico modo per fugare ogni dubbio sarebbe quello di chiedere il motivo di questa discrepanza direttamente a Juri.
Posso chiederti come mai vorresti provare nuovamente la SLR dal momento che ti trovi bene con la Flite?
Lo sai che quando si trova la sella giusta poi non bisogna toccare più nulla!
Come da tabella dovrei abbassare di 6 mm o 9 mm avendo i look keo blade carbon?
Quindi puoi gentilmente rifarmi la formula intera? Considera però che dalla tabella che hanno postato relativa all'altezza dei pedali noto che ci sono due tipi di blade uno ha come valore 6 mm, l'altro 9 mm. Per quanto riguarda l'arretramento ho 21 cm e sono esattamente a piombo con ginocchio e movimento centrale.
La formula intera è:
Altezza cavallo x 0.885...
Meno differenza pedivelle dal 170mm(es. 172.5 togli 2.5 mm)
Meno differenza dello stack dei pedali da quelli in uso quando nata la formula (22mm)...es.22 meno 13 dei keo blade = 9...
Perciò nel tuo caso...che poi sarebbe esattamente pure il mio....
87x0.885=76.995
-0.25=76.745
-0.9=75.845
della srl a me Juri mi ha dato metà sella quando la provai…Per quanto riguarda la SLR, non solo il BRP non coincide con le indicazioni di Juri, ma le stesse indicazioni di Juri (che solitamente vogliono il CA a 72mm di larghezza) in questo caso specifico sembrerebbero non valere, dal momento che i 72mm non si trovano a 120mm dal fondo, ovvero il CA che mi ha indicato per la SLR Boost S.
Detto questo, appurato che la differenza tra i due riferimenti è di 10mm, uno si potrebbe regolare di conseguenza, provando prima con un riferimento e poi con l'altro, valutando poi con quale dei due si trova meglio....diversamente l'unico modo per fugare ogni dubbio sarebbe quello di chiedere il motivo di questa discrepanza direttamente a Juri.
Posso chiederti come mai vorresti provare nuovamente la SLR dal momento che ti trovi bene con la Flite?
Lo sai che quando si trova la sella giusta poi non bisogna toccare più nulla!
perche’ voglio provarla seriamente?
Perché altrimenti con cosa mi skizzo in qs periodo?
sono ormai quasi due anni che non tocco nulla dell’assetto….
ho un po’ voglia di incasinarmi
Ultima modifica:
La pedivella piu’ corta non dovrebbe portare necessariamente un abbassamento della sella secondo me, perche’ al punto morto inferiore il pedale si avvicina mentre a quello superiore si allontana
e nemmeno con le 175 se si pedalava con le 172.5 varia l’altezza sella
punto morte inferiore è più distante ma quello superiore sarà più vicino…
Juri docet
Evidentemente il passaggio alla nuova SS EVO4 non ti ha creato abbastanza "grattacapi"....é vero che provenendo dalla EVO3 a livello di impostazione sul mezzo non dovrebbe essere cambiato molto, però generalmente c'è sempre qualcosina da aggiustare.....della srl a me Juri mi ha dato metà sella quando la provai…
perche’ voglio provarla seriamente?
Perché altrimenti con cosa mi skizzo in qs periodo?
sono ormai quasi due anni che non tocco nulla dell’assetto….
ho un po’ voglia di incasinarmi
Tornando alla SLR e all'individuazione del CA, forse per la versione L (che dovrebbe essere quella che hai provato tu) il CA è situato diversamente dalla versione S....come sempre, in questi casi, l'unico modo di fugare ogni dubbio sarebbe quello di chiedere al diretto interessato (ovvero Juri).
Se non ricordo male anche per la Flite c'è differenza tra versioni S e L.....o è la Scrath M5....ricordo che per un modello c'era una differenza di 5mm nell'individuazione del CA.
Juri come formula usa cavallo * 0,8874, ma alla misura non sottrae la differenza di pedivella.....quindi alla fine cambia poco.
Bisogna considerare poi la "finestra biomeccanica" di +/- 5mm che, a parità di cavallo e pedali, potrebbe condizionare leggermente la misura finale.
Anche io ho cavallo 870mm e pedalo a 762mm (anche se ultimamente ho provato ad alzare di qualche millimetro portandola a 765mm).
le bici sono identiche…Evidentemente il passaggio alla nuova SS EVO4 non ti ha creato abbastanza "grattacapi"....é vero che provenendo dalla EVO3 a livello di impostazione sul mezzo non dovrebbe essere cambiato molto, però generalmente c'è sempre qualcosina da aggiustare.....
Tornando alla SLR e all'individuazione del CA, forse per la versione L (che dovrebbe essere quella che hai provato tu) il CA è situato diversamente dalla versione S....come sempre, in questi casi, l'unico modo di fugare ogni dubbio sarebbe quello di chiedere al diretto interessato (ovvero Juri).
Se non ricordo male anche per la Flite c'è differenza tra versioni S e L.....o è la Scrath M5....ricordo che per un modello c'era una differenza di 5mm nell'individuazione del CA.
1 mm in più di reach e di stack praticamente nulla…
io cambiamento al limita è stato montare la piega integrata ma comunque mantenendo il medesimo dislivello e lunghezza
-
Ruote BLKTEC C1D
Ruote BLKTEC C1D Pezzo unico di carbonio Altezza cerchio: 40mm Larghezza Canale Interno: 20.8mm Copertoncini: 25-35mm Hookless Peso Ruota Anteriore: 696gr Peso Ruota Posteriore: 795gr Corpetto Sram XDR In ottime condizioni, utilizzate per 500km in Liguria. Non effettuo spedizione ma posso...- Marco Valle
- Visite: 5K
- Commenti: 13
- Aggiornata: