uscite con ruote pesanti!!

oiziorbaf ha scritto:

bhe...se effettivamente sono 12kg di bici non sono pochi!!! calcola che circa un kg in più in salita costa 1,5s circaal kilometro mediamente, poi cambia in base alla pendenza, se prendi come riferimento uno bici di 7kg, sono 7,5s al kilometro...non sono pochi...fai te i calcoli su salite più lunghe!

Clicca per allargare...

diciamo che in condizione e con un mezzo del genere riuscirei a stare con il gruppetto dei primi durante una GF per un pò di km....

gabriele1978 ha scritto:

diciamo che in condizione e con un mezzo del genere riuscirei a stare con il gruppetto dei primi durante una GF per un pò di km....

Clicca per allargare...

la realtà è ben diversa il cambiamento c'è ma minore di quel che pensi, si parla di miglioramenti di pochi secondi su salite lunghe diversi km e per diversi intendo almeno 10,la differenza la noteresti in gare lunghe dove un mezzo leggero puo farti faticare meno,ma se non riesci a staci ora coi primi dubito riuscirai a starci con un bici leggera

oiziorbaf ha scritto:

bhe...se effettivamente sono 12kg di bici non sono pochi!!! calcola che circa un kg in più in salita costa 1,5s circaal kilometro mediamente, poi cambia in base alla pendenza, se prendi come riferimento uno bici di 7kg, sono 7,5s al kilometro...non sono pochi...fai te i calcoli su salite più lunghe!

Clicca per allargare...

ma per favore..

saxfast ha scritto:

ma per favore..

Clicca per allargare...

guarda, non ho conoscenze fisiche da poter dimostrare questa cosa....ma la cosa del 1,5s al km in salita sono abbastanza sicuro! guarda che non è assolutamente tanto...sono 1,5s con un kilo in più a km....se i kg in più sono 5...incominciano ad essere tanti!!!

Mi sono letto tutti i post e non mi pare che nessuno si sia dato la pena di quantificare!
Ha ragione matti , le strabilianti differenze notate sono frutto di suggestione.
In quanto alla fisica, spesso citata a sproposito perchè solo per valutazioni qualitative, i vantaggi del minor peso (anche sulle ruote) sono dell'ordine del 2-3% quasi esclusivamente in salita. In pianura influiscono più del peso altri fattori (aerodinamica soprattutto, scorrevolezza coperoncini e , meno, attriti meccanici e peso -solo nelle variazioni di velocità-), ma siamo sempre nell'ordine dei pochi punti percentuali.
Questo significa che se per procedere in salita, per esempio, ad una velocità x applico una potenza di 250W, con un kg in più (ruote o altro in salita c'è poca differenza) dovrei applicare 252-253W per andare alla stessa velocità x.
Analogamente in pianura dove però, essendo la potenza proporzionale al cubo della velocità, le differenze in velocità, per piccoli aumenti di potenza, sono irrisorie.

Per quanto riguarda le ruote il maggior peso (rispetto a quello analogo sul telaio o addosso) dovuto alla variazione del momento di inerzia è avvertibile solo durante le fasi di accelerazione (e l'energia accumulata è poi restituita in fase di decelerazione - effetto volano-) è di circa 1,6-1,7. Cioè una ruota che pesa mezzo kilo più di un'altra in fase di accelerazione equivale a circa 800g sul telaio.

Infine le shimano c24 non pesano certo 1550g complete di pignoni coperture e sganci, cioè la metà delle mavic cosmic che peserebbero 3100g!

Naturalmente queste sono considerazioni essenziali ed approssimative, ma calcoli più precisi che tengono conto anche di altri fattori (comunque meno rilevanti) non spostano significativamente il dato quantitativo.

Allego un file sul calcolo dell'aumento virtuale del peso (in accelerazione) dovuto alle ruote.

oiziorbaf ha scritto:

guarda, non ho conoscenze fisiche da poter dimostrare questa cosa....ma la cosa del 1,5s al km in salita sono abbastanza sicuro! guarda che non è assolutamente tanto...sono 1,5s con un kilo in più a km....se i kg in più sono 5...incominciano ad essere tanti!!!

Clicca per allargare...

anzi te li faccio col programmino bwatt

allora con 60kg di peso e 75totali peso atleta+bici+abb+ecc per fare una salita di 10km per 800mt/disl in 30min ci vogliono all'incirca 305w, con 5kg in meno avresti un vantaggio di 8,5s al kilometro...e un guadagno di 1km/h circa.....non passi da essere un brocco a essereun campione...ma comunque non sono pochi....non saranno dati precisi...magari non sono 8,5 ma 8....ma il numero è quello!!!

oiziorbaf ha scritto:

guarda, non ho conoscenze fisiche da poter dimostrare questa cosa....ma la cosa del 1,5s al km in salita sono abbastanza sicuro! guarda che non è assolutamente tanto...sono 1,5s con un kilo in più a km....se i kg in più sono 5...incominciano ad essere tanti!!!

Clicca per allargare...

A spanne il vantaggio per un kg in meno in salita abbastanza impegnativa (diciamo sotto i 20Km/h) è dell'ordine dell'1%. Se uno fa la salita a 15km/h risparmia in 1Km circa 2,5 secondi (su 4minuiti).

vaminga ha scritto:

A spanne il vantaggio per un kg in meno in salita abbastanza impegnativa (diciamo sotto i 20Km/h) è dell'ordine dell'1%. Se uno fa la salita a 15km/h risparmia in 1Km circa 2,5 secondi (su 4minuiti).

Clicca per allargare...

quindi nella mia GRANDE IGNORANZA ho detto una cosa giusta?giusto???

oiziorbaf ha scritto:

quindi nella mia GRANDE IGNORANZA ho detto una cosa giusta?giusto???

Clicca per allargare...

SI.

Anch'io da "sempre" mi alleno con una "configurazione bici" peggiore rispetto a quella di gara, con una differenza di circa 1,5kg/2kg tra ruote e attrezzi al seguito.

Come alcuni hanno detto la differenza non è netta ma comunque si fà sentire, specie quando si fanno lavori specifici (sfr in salita o esercizi su variazioni, scatti, volate ecc.)

Poi in gara passo (attualmente) alle Fulcrum R0 e devo dire che è tutto un altro modo id pedalare.

Ah: aggiungo anche che spesso la differenza non è solo nel peso quanto anche nella scorrevolezza dei cuscinetti... e "fisicamente" gli attriti sui ruotismi incidono abbastanza sulle prestazioni di una ruota. Infine anche la rigidità influisci sulla restistenza allo "scatto"


Insomma: presi singolarmente ognuno di questi aspetti non influisce più di tanto sulla prestazione, ma sommati tutti fanno la differenza... sto comunque sempre parlando di prestazioni massimali... una passeggiata è la stessa sia con ruote da 50€ che con ruote da 1000€

dome ha scritto:

meglio allenarsi con un paio di ruote pesanti piuttosto che con un cancello. Mi dispiace dirlo, ma non è una questione puramente psicologica...anzi! E'solo questione di fisica...quelle che contano sono le masse in movimento, quindi ruote, guarnitura, mozzi e quant'altro. Andando a fare un po'di ripetizioni di fisica si capisce come maggiore è il momento d'inerzia (ruote + pesanti) maggiore è la resistenza che il corpo offre al movimento e quindi la forza necessaria da applicare per provocarlo.
Perciò se proprio si vuole risparmiare sul peso allora conviene limare al minimo sui componenti anzidetti...alleggerire il telaio oltre un certo limite conta ben poco. La componente psicologica gioca cmq un ruolo.
Riguardo all'idea di appesantire la borraccia non so quanto convenga farlo coi moderni telai il cui spessore è ridotto al minimo. Caricare oltremodo il piantone non mi sembra consigliato.
...dimenticavo, prima di alleggerire la bici, meglio alleggerire se stessi! un kg è sempre un kg, ma molto meglio 1 kg in meno per il nostri muscoli da portare a spasso in salita

Clicca per allargare...

mitico_2 ha scritto:

Su questo non sono daccordo: c'è una bella differenza tra pedalare con ruote da 3 kg e ruote da 1,5 kg (soprattutto in salita e nei rilanci).
Non lo dico solo io ma anche la fisica!!!
Più le ruote sono pesanti (soprattutto massa periferica), maggiore è il momento di inerzia e quindi maggiore la forza che si deve applicare a parità di velocità.

Clicca per allargare...

markoiarz ha scritto:

te le presterei poi vedi la psicologia,ho 3 bici, sul peso bicicletta non si discute e psicologia,ma sulle ruote vi garantisco che le gambe saltano; il mio muletto pesa 8kg con ruote fulcrum r3 e la differenza si sente poco col peso bdc, ma con ruote pesanti il discorso cambia!!!

Clicca per allargare...

Mi pare che voi come altri non abbiate centrato il cuore del problema. Nessuno mette in discussione che una bici più leggera, soprattutto sulle ruote, abbia una resa migliore o anche molto migliore. Ma migliore ai fini di cosa? certamente ai fini del rapporto distanza percorsa nell'unità di tempo. Ai fini di un buon allenamento non cambia nulla visto che in qualsiasi modo ci si alleni (watt o cuore) la distanza percorsa non influisce minimamente sul lavoro che si deve fare e sul suo corretto svolgimento.
Quindi l'uso di una bici pesante in allenamento è vantaggioso esattamente e solo per una questione psicologica, giacchè in gara, ove la distanza in rapporto del tempo conta eccome, con una bici + leggera si avranno certamente sensazioni migliori dal punto di vista psicologico, anche se è la bici ad andare meglio e non noi. Unica cosa da valutare, ma in bdc è meno influente che con una mtb, può essere l'abituarsi a guidare con una certa bici in allenamento e poi trovarsi in gara con un mezzo che reagisce in maniera diversa e quindi averci meno mano nella guida....ma penso che la cosa non sia troppo rilevante, almeno non abbastanza da pregiudicare un risultato in gara.

Secondo me l'utilità di pedalare con una bici più pesante la si può avere quando si esce con il proprio gruppo
e si fatica di più per tenere il ritmo dell'uscita..

samuelgol ha scritto:

la distanza percorsa non influisce minimamente sul lavoro che si deve fare e sul suo corretto svolgimento.

Clicca per allargare...

e' per quello che non ho mai contato i km annui o di un certo periodo allenante in vita mia, il carico lo calcolo con tempo e/o calorie e/o sforzo prodotto (che e' un indice del software Polar).


poi chi fa anche MTB come me lo capisce meglio sto discorso (visto che il rapporto tempo/km e svantaggioso ....per non parlare dei rulli)