Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
Utilizzo del Powermeter impressioni sugli allenamenti , gare, uscite ecc.
Testo
<blockquote data-quote="Roberto Massa" data-source="post: 4321686" data-attributes="member: 20890"><p>chiarimento necessario, come spesso accade su FTP.</p><p>Il termine e concetto è stato ideato da Coggan: FTP è potenza sostenibile per ~60' o equivalente, ossia nel mondo anglosassone dove sono molto popolari, cronometro di 40Km.</p><p>Allen (NON Coggan) indica un protocollo semplificato, NON considerato "utile" da Coggan che indica in alternativa altre modalità (google Coggan+7+sins).</p><p>Perchè? Perchè il test proposto da Allen prevede 5' MASSIMALI prima del tratto 20' e questo, se non svolto, stravolge il valore rilevato nei 20' (da moltiplicare per coefficiente 0,95 SE sono svolti i 5' precedenti) che per loro brevità sono ancora affetti da componente anerobica che invece in un test ~60' o 2x20' viene diluita e non SOVRASTIMA valore FTP.</p><p>Tra le "7 sins" ci sono varie ed utili alternative, oltre ade esse vi è un'ulteriore alternativa legata al significato e valore di FTP e non richiede alcun test, ma semplice osservazione dei dati.</p><p>Altra valida alternativa è quanto proposto da Friel 30' massimali moltiplicati per fattore 0,95 (la potenza statisticamente tende a diminuire di tale valore al raddoppio del tempo in un ambito, ristretto tra 20 e ~90').</p><p></p><p>Considero il 2x20' una valida alternativa per necessità logistiche e perchè a differenza di singoli tratti (5+20', 30', 60', ecc) viene messa in risalto anche la capacità di recupero (ed eventuale flessione/incapacità di gestione dei 2 tratti) nella prestazione dell'atleta, cosa non verificabile con un singolo tratto continuativo che, spesso sovrastima il valore FTP. Inoltre il secondo 20' può mettere in risalto problemi legati alla calibrazione dello strumento se tale procedura non è svolta prima dei 20' iniziali (il PM va sempre calibrato...).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Roberto Massa, post: 4321686, member: 20890"] chiarimento necessario, come spesso accade su FTP. Il termine e concetto è stato ideato da Coggan: FTP è potenza sostenibile per ~60' o equivalente, ossia nel mondo anglosassone dove sono molto popolari, cronometro di 40Km. Allen (NON Coggan) indica un protocollo semplificato, NON considerato "utile" da Coggan che indica in alternativa altre modalità (google Coggan+7+sins). Perchè? Perchè il test proposto da Allen prevede 5' MASSIMALI prima del tratto 20' e questo, se non svolto, stravolge il valore rilevato nei 20' (da moltiplicare per coefficiente 0,95 SE sono svolti i 5' precedenti) che per loro brevità sono ancora affetti da componente anerobica che invece in un test ~60' o 2x20' viene diluita e non SOVRASTIMA valore FTP. Tra le "7 sins" ci sono varie ed utili alternative, oltre ade esse vi è un'ulteriore alternativa legata al significato e valore di FTP e non richiede alcun test, ma semplice osservazione dei dati. Altra valida alternativa è quanto proposto da Friel 30' massimali moltiplicati per fattore 0,95 (la potenza statisticamente tende a diminuire di tale valore al raddoppio del tempo in un ambito, ristretto tra 20 e ~90'). Considero il 2x20' una valida alternativa per necessità logistiche e perchè a differenza di singoli tratti (5+20', 30', 60', ecc) viene messa in risalto anche la capacità di recupero (ed eventuale flessione/incapacità di gestione dei 2 tratti) nella prestazione dell'atleta, cosa non verificabile con un singolo tratto continuativo che, spesso sovrastima il valore FTP. Inoltre il secondo 20' può mettere in risalto problemi legati alla calibrazione dello strumento se tale procedura non è svolta prima dei 20' iniziali (il PM va sempre calibrato...). [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
Utilizzo del Powermeter impressioni sugli allenamenti , gare, uscite ecc.
Alto
Basso
