Io penso che abbiano semplicemente voluto dare una punizione "esemplare" approfittando del nome sanzionato e quindi della inevitabile eco mediatica che la notizia avrebbe assunto. Una sorta di monito per tutti, perchèp se squalificano pinco palla per un anno non lo sa nessuno, se squalficano per 1 anno il vincitore della MdD lo san tutti.
Pensa che hanno squalificato un moderatore di questo forum (ed ex vincitore della 9 Colli percorso medio) per 3 anni da tutte le prove FSL e nessuno se ne è accorto...[...] perchèp se squalificano pinco palla per un anno non lo sa nessuno, se squalficano per 1 anno il vincitore della MdD lo san tutti.[...]
Pensa che hanno squalificato un moderatore di questo forum (ed ex vincitore della 9 Colli percorso medio) per 3 anni da tutte le prove FSL e nessuno se ne è accorto...
P.S.: Lo scrivo perchè lo ha detto pubblicamente lui in un topic, ho appena verificato.
:rosik:Hai visto cosa ti perdi a spendere troppo tempo nel bar :-)?
Questa mi sembra molto una leggenda metropolitana. Recentemente, purtroppo, ho dovuto usufruire dell'assicurazione FCI contro i sinistri e ho avuto modo di leggere che questa copre danni propri e/o a terzi, nell'esercizio dell'attività ciclistica, a nulla rilevando che questa avvenga in gara o fuori gara, quindi un tesserato, pur non iscritto ad una gara, se causa un incidente è coperto dall'assicurazione nella stessa misura in cui lo è se è iscritto. Per chi non credesse, può leggere a pagina 11 qui: http://www.federciclismo.it/assicurazione/convenzione_assitalia.pdf[url]http://www.federciclismo.it/assicurazione/convenzione_assitalia.pdf[/URL].
Se il portoghese non è manco tesserato, in quanto tale non potrebbe partecipare da iscritto, pertanto la discriminante iscritto/non iscritto non esiste. In quel caso, suppongo possa essere chiamato a rispondere civilmente o penalmente del suo comportamento, non in quanto non iscritto, ma semplicemente per eventuali manchevolezze (non inerenti la mancata iscrizione) che si dovessero ravvisare nella sua condotta. Cosa che peraltro vale anche per un iscritto. Se butta per terra volontariamente un concorrente, il fatto che sia iscritto non lo salva da una denuncia civile e/o penale.
Non direi che sia necessariamente configurabile come frode sportiva la questione, intanto perchè stiam parlando di una sanzione disciplinare, mentre la frode sportiva è una violazione penale da altro organo giudicata ed eventualmente punita, e poi perchè per configurare quella violazione ci vuole che l'agente abbia compiuto atti fraudolenti volti a modificare l'esito della competizione (art.1 Legge 401/89). Ora se lui ha dato il pettorale a Tugnoli, solo per farlo partecipare con lui (ammesso che sia così), ma senza che Tugnoli abbia fatto nulla per agevolarlo, danneggiando gli avversari o tirandolo o aiutandolo in altra maniera, non essendovi la ricerca della modifica del risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione, manca il presupposto per il configurarsi del reato......se non interpreto male la norma.
non ti hanno ancora bannato?Delfino curioso
Questo topic è, e non sono ironico, una vera perla. Vi si riscontrano tanti di quelli stati d'animo e tante opinioni contrastanti che mi pare sempre piu chiaro il motivo per cui nel mondo si fanno le guerre (ed è una forzatura di pensiero la mia totalmente voluta).
Pensa che hanno squalificato un moderatore di questo forum (ed ex vincitore della 9 Colli percorso medio) per 3 anni da tutte le prove FSL e nessuno se ne è accorto...
P.S.: Lo scrivo perchè lo ha detto pubblicamente lui in un topic, ho appena verificato.
Non direi. Il fine è elemento fondante del reato, in quanto derivante direttamente dalla condotta che è elemento essenziale del reato. Senza la condotta il reato non esiste. Se Tugnoli se ne è stato in coda e non ha fatto nulla, il risultato non è stato alterato, nemmeno a titolo di tentativo, pertanto il reato manca della condotta, elemento essenziale del reato. Sull'entità della sanzione, influiscono invece, gli elementi accidentali quindi le aggravanti o le attenuanti.questo verrà considerato nella formazione della sanzione, ma la situazione prevista come violazione si configura con la sola presenza dell'individuo in quel gruppo
nemmeno il mio....
non terrebbe il mio passo a tavola, il ragazzo
.............
Non se ne è accorto nessuno perchè lui si è accompagnato alla sua donzella, non ad uno dal torbido passato.Pensa che hanno squalificato un moderatore di questo forum (ed ex vincitore della 9 Colli percorso medio) per 3 anni da tutte le prove FSL e nessuno se ne è accorto...
P.S.: Lo scrivo perchè lo ha detto pubblicamente lui in un topic, ho appena verificato.
Questa mi sembra molto una leggenda metropolitana. Recentemente, purtroppo, ho dovuto usufruire dell'assicurazione FCI contro i sinistri e ho avuto modo di leggere che questa copre danni propri e/o a terzi, nell'esercizio dell'attività ciclistica, a nulla rilevando che questa avvenga in gara o fuori gara, quindi un tesserato, pur non iscritto ad una gara, se causa un incidente è coperto dall'assicurazione nella stessa misura in cui lo è se è iscritto. Per chi non credesse, può leggere qui: [URL="http://www.federciclismo.it/assicurazione/convenzione_assitalia.pdf"][url]http://www.federciclismo.it/assicurazione/convenzione_assitalia.pdf[/URL][/URL].
Se il portoghese non è manco tesserato, in quanto tale non potrebbe partecipare da iscritto, pertanto la discriminante iscritto/non iscritto non esiste. In quel caso, suppongo possa essere chiamato a rispondere civilmente o penalmente del suo comportamento, non in quanto non iscritto, ma semplicemente per eventuali manchevolezze (non inerenti la mancata iscrizione) che si dovessero ravvisare nella sua condotta. Cosa che peraltro vale anche per un iscritto. Se butta per terra volontariamente un concorrente, il fatto che sia iscritto non lo salva da una denuncia civile e/o penale.
Questo topic è, e non sono ironico, una vera perla. Vi si riscontrano tanti di quelli stati d'animo e tante opinioni contrastanti che mi pare sempre piu chiaro il motivo per cui nel mondo si fanno le guerre (ed è una forzatura di pensiero la mia totalmente voluta).
non ti hanno ancora bannato?
Quindi devono assolutamente porvi rimedio ed eliminare i Portoghesi.
Il caso gsm(Sorrenti) è perfetto x dare l'esempio.Quale migliore occasione dello squalificare uno "Famoso"avrebbero avuto?
Infatti dubito che riducano la pena,dovrò essere un esempio.
Al contrario. Se il portoghese, pur stando nel gruppo di testa, se ne sta in ultima posizione sempre o comunque dimostra di non voler fare null'altro che possa avvantaggiare il suo amico, l'intento di alterare il risultato non c'è e quindi non c'è manco il reato.
Chi lo ha detto? Ci sono evidenze in tal senso? O lo si presume, ma non è dimostrato? Penso che dimostrare un particolare del genere sia determinante ai fini della sanzione, che in tal caso, come si è visto, potrebbe sconfinare anche nel penale.
Io penso che abbiano semplicemente voluto dare una punizione "esemplare" approfittando del nome sanzionato e quindi della inevitabile eco mediatica che la notizia avrebbe assunto. Una sorta di monito per tutti, perchèp se squalificano pinco palla per un anno non lo sa nessuno, se squalficano per 1 anno il vincitore della MdD lo san tutti.
trovato :tie:Delfino curioso
ma sei già al dibattimento, parliamo della notizia di reato, intanto lui era li in mezzo, per il perchè ed il per come, il giudice si farà un'idea nelle udienze.Non direi. Il fine è elemento fondante del reato, in quanto derivante direttamente dalla condotta che è elemento essenziale del reato. Senza la condotta il reato non esiste. Se tugnolio se ne è stato in coda e non ha fatto nulla, il risultato non è stato alterato, nemmeno a titolo di tentativo, pertanto il reato manca della condotta, elemento essenziale del reato. Sull'entità della sanzione, influiscono invece, gli elementi accidentali quindi le aggravanti o le attenuanti..
:face4:nemmeno il mio
lo so, mi mancherete tu e clodovico :asd2:Se lo fanno sai che saremo in due
Io invece lo vedo come il motivo per cui se ne fanno sempre meno. Perchè si discute tra pari cercando di spiegare le proprie idee ed essendo disposti ad analizzare quelle altrui, e non ci si pone, a parte alcuni casi, in una situazione di superiorità entrando di quando in quando emettendo sentenze.
Qui da pagine nessuno trolleggia, nessuno si insulta ma si continuano a esprimere idee. Quando vuoi diventare dei nostri e discutere sarai sempre benvenuto, ci trovi al piano di sotto.
Ma ai fini di tutto questo la regolarità dell'iscrizione alla gara o meno, non sposta di una virgola la questione. Mi sembrava di essere stato chiaro e non mi sembra che quanto da te scritto confuti la mia tesi. Quel che hai scritto vale per l'iescritto come per il portoghese, in quanto il principio fondante dell'assicurazione di cui parliamo è lo svolgere una determinata attività (non necessariamente una gara, come riportato in polizza) e ovviamente il tesseramento.La assicurazione garantisce l'assicurato da determinati rischi e, quindi, si obbliga, in forza del contratto di assicurazione, a pagare quanto eventualmente questi fosse tenuto a corrispondere a terzi a seguito di un suo comportamento colpevole. La responsabilità dell'assicurato rimane ferma.
L'assicurazione, inoltre, ne risponde nei limiti previsti dalla polizza. Immagina se il danno supera il massimale o vi sono delle franchigie. Il danneggiato ha sempre diritto all'integrae risarcimento senza la riduzioen rpevista dalla franchigia che, quindi, dovrà essere intgerata dal responsabile.
Analogo discorso vale anche per le associazioni che organizzano le GF.
Quando vi sono anche responsabilità penali la condanna la subisce la persona e non l'assicurazione.
Bisogna però dire che Sorrenti paga sicuramente l'inizio di una nuova era che definirei "ruote pulite"...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?