Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="all_i_need_is_bike" data-source="post: 2446335" data-attributes="member: 5183"><img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/scratchhead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";nonzo%" title="Scratchhead    ;nonzo%" data-shortname=";nonzo%" />Evidentemente non hai mai affrontato gare in cui vi siano salite molto lunghe (con durata anche superiore a 1 h)... in tutto e per tutto si possono considerare intervalli perchè tipicamente il modo migliore di salire è a potenza costante, e talvolta le pendenze variano così poco che anche la cadenza può essere considerata costante. Ti assicuro che, se avessi a disposizione 380 W (anche solo 350) in quelle circostanze, li userei <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />Inoltre, non dimenticare che CP60=380 W corrisponde, statisticamente parlando, a CP15=427/443, CP30=403/410, CP120=352/358, CP240=326/338, CP480=302/338... tutte situazioni che, in gara (almeno in certe gare), si possono incontrare (anche se non rigorosamente sottoforma di intervallo singolo di pari durata, così come per la CP60).Questo è evidente. Personalmente però, se fossi nella condizione di dover scegliere fra una delle due situazioni che hai prospettato, non avrei alcun dubbio in quale circostanza mi sentirei più "forte" (forse perchè abbiamo obiettivi differenti). <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/beer.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="o-o" title="Beer    o-o" data-shortname="o-o" /></blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione