Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="canzo" data-source="post: 2485710" data-attributes="member: 7882">Torno sulla questione per una precisazione e poi non rompo più. Tecnicamente le due grandezze non sono equivalenti. In precedenza io stesso avevo detto un'inesattezza quando affermavo che i due valori possono coincidere solo per caso, in realtà coincidono in un particolare caso, ovvero quando la varianza dei rapporti potenza/torque istantanei è nulla, cioè a dire quando il valore di tale rapporto è costante durante tutta l'uscita (cosa nei fatti impossibile). All'aumentare della variabilità di tali rapporti nel tempo, la media dei rapporti risulta sempre essere superiore al rapporto tra i valori medi (e utilizzando quest'ultimo per determinare cadenze ottimali si rischierebbe di sottostimarle, considerando che grosso modo uno 0,1 del rapporto corrisponde ad 1 rpm). Allego un file excel con due piccoli esempi banali e inventati, ma che mostrano il concetto.  A quanto pare, dalle prove sui dati che affermate di aver condotto, nei fatti la variabilità dei rapporti è sempre molto bassa, ma a questo punto sarebbe lecito chiedersi: i migliori, sono tali perché vanno con un rapporto potenza/torque superiore a 8.6, oppure perché vanno a potenza/torque (cioè cadenza) costante? Ovvero, qual è la causa e quale l'effetto? (basterebbe analizzare il file di qualcuno che arriva non tra i primi).evidentemente è il valore che ricorre in gran parte delle registrazioni istantanee, per cui fa sì che la media si attesti attorno ad esso, di fatto sembra essere il valore "preferito", "naturale", di quel particolare ciclista.Alla prossima</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione