Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="GiAnFrA" data-source="post: 3075839" data-attributes="member: 1985">Non è che fare errori porta sempre a dei nuovi risultati positivi... Un conto è l'invenzione di un post-it, un altro conto invece è trascurare le leggi della fisica.ci troviamo davanti a metodi di allenamento che sembrano funzionare (CT dice che qualsiasi metodo se applicato alla fine porta dei risultati ed è una cosa più o meno condivisibile). Il problema salta fuori quando si cerca di dare una spiegazione di tipo tecnico e non avendo le basi si possono prendere cantonate.Stamattina mi è stato risposto, citando anche una non meglio precisata "elevata resistenza", che per la salita bisogna allenare la forza mentre in piano bisogna allenare la velocità. Mi è subito venuto in mente in mente Lance Armstrong, non credo che le sue prestazioni in salita fossero il risultato di una forza sovrumana rispetto a quella che erano in grado di applicare gli altri ciclisti (altrimenti poteva andare a fare il campione del mondo di sollevamento pesi :p ) ma il suo grande vantaggio è stato quello di riuscire ad associare la velocità alla forza di base. Vedendo pedalare Armstrong mi viene da dire: per andare forte in salita bisogna sviluppare forza e velocità.Non è che mentre gli altri andavano col 23 a 80rpm lui andasse alla stessa velcoità ma con un 28 a 100rpm (numeri a caso): usava lo stesso rapporto degli altri ma lo "faceva girare" più velocemente e faceva la differenza.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione