Perchè molti odiano Lance?

[corsen]

Impressionanante per la professionalità e la determinazione. Ha dalla sua i risultati che gli danno ragione. Scarsa capacità relazionale, cinica razionalità nell'impostare e gestire la preparazione e le corse. Per lo meno dubbia la trasformazione da ottimo corridore delle gare da un giorno in mostro divoratore di tour de france. Avrei voluto vederlo rischiare su altre corse, soprattuto i giri d'italia infarciti di salite toste (mortirolo, zoncolan, fauniera, fedaia, plan de corones, ecc.) e non dei soliti salitoni da passistoni quali quelle del tour.

Prodotti bici scontati

 

[baduone]

Io credo che sia più antipatico perchè non è istintivo come Pantani, è più calcolatore e pianificatore oltre ad essere freddo, inoltre, non so se avete visto "sfide", il frangente dove si vede che litiga con Pantani e precedentemente quando va a raggiungerlo in salita per poi dire che lo ha lasciato vincere. Ogni tanto riguardo quel servizio e mi lascia sempre molta amarezza... Non mi meraviglierebbe sentirlo commemorare il pirata con ipocrisia.

 

[Vino79]

Osserviamo la realtà dei fatti magari mi attirerò le ire di molti ma ricordo che:
Lance dopo un tumore che l'ha colpito a polmoni,testicoli e cervello (e quando a 26 anni aveva già vinto un mon diale) è risalito in sella ed ha VINTO sette,dico 7 TourDeFrance la corsa a tappe più massacrante del ciclismo.
Ha vinto contro Ullrich che dopo il '97 sembrava dovesse spaccare il mondo,battuto Pantani re della salita, ogni spagnolo che si presentasse , e negli anni successivi tutti i suoi ex-gregari che ci provavano (landys,hamilton).
Certo non apparirà simpaticissimo,non sarebbe un granchè a Zelig,ma sui pedali e' un fuoriclasse perchè conosce le sue potenzialità e lavora duro per arrivare al suo 100%.
Ciò gli ha permesso (e mi auguro sia ancora così) di ottenere i risultati che han fatto parlare di lui per quasi un decennio.
Secondo me a lui del "quid" nn gliene frega un granchè...è Texano,lui.

 

[squaletto]

Un esempio come UOMO e come atleta. Non capisco come lo si possa odiare (parola grossa) mi pare che non abbia mai tolto niente a nessuno...... a solo dato a se stesso, (come è giusto che sia) si è preso quello che voleva. Ha una marcia in più (la sua testa) ha solo fatto quello che fanno i grandissimi!
Delle volte sembra un pò spavaldo,ma parliamoci chiaro chi nn lo sarebbe al suo posto.
E poi io sono di parte lo amo troppo (sportivamente e umanamente)!!

 

[NAVAHO]

Molti odiano Lance perchè l'invidia è una brutta bestia!
Se poi sia pulito o no, ha poca importanza in un mondo nel quale tutti sono innocenti fino a prova contraria.... La prova contraria è sempre in agguato PER TUTTI!!!!

 

[Braccio]

Molti odiano Lance perchè l'invidia è una brutta bestia!
Se poi sia pulito o no, ha poca importanza in un mondo nel quale tutti sono innocenti fino a prova contraria.... La prova contraria è sempre in agguato PER TUTTI!!!!

Sono d'accordo, poi aggiungo che solo per come ha sconfitto il cangro è da ammirare. Per me è un esempio.
Non pensate che un uomo che ha passato tutto quello che passa un malato di cancro abbia mille motivi per non essere un simpaticone?
La vita può indurire anche mister simpatia.

 

[El Chaba]

,battuto Pantani re della salita

In realtà non ha mai battuto il miglior Pantani, al limite ha battuto il Pantani post 5-6-99 che è cosa assai diversa.
I tempi di scalata dell'Alpe d'Huez parlano chiaro.
Il fatto che un Pantani non al top lo abbia staccato a Courchevel e fatto uscire di testa a Morzine, fa capire che, tutto sommato, nella sua immensa forza l'americano Lance Armstrong poteva essere battuto, ma ha spesso trovato vita facile nelle edizioni successive (ricordo un Tour dove sul podio salirono Beloki e Rumsas). Voglio dire, non è che Armstrong abbia sempre vinto contro grandi draghi, anzi.

 

[merlino]

In realtà non ha mai battuto il miglior Pantani, al limite ha battuto il Pantani post 5-6-99 che è cosa assai diversa.
I tempi di scalata dell'Alpe d'Huez parlano chiaro.
Il fatto che un Pantani non al top lo abbia staccato a Courchevel e fatto uscire di testa a Morzine, fa capire che, tutto sommato, nella sua immensa forza l'americano Lance Armstrong poteva essere battuto, ma ha spesso trovato vita facile nelle edizioni successive (ricordo un Tour dove sul podio salirono Beloki e Rumsas). Voglio dire, non è che Armstrong abbia sempre vinto contro grandi draghi, anzi.

Lasciamo stare i paragoni con Pantani, Armstrong non è certo in salita che faceva la differenza. Poi però a cronometro in effetti se la cavava abbastanza...

 

[El Chaba]

Lasciamo stare i paragoni con Pantani, Armstrong non è certo in salita che faceva la differenza. Poi però a cronometro in effetti se la cavava abbastanza...

La differenza la faceva un pò ovunque. Però, come hai detto, lasciamo stare Pantani. Certe cose, in salita, le ha fatte solo il pirata.

 

[merlino]

concordo quasi su tutto, per me riccò ce l'ha. poi la psicologia di ognuno fa tanti scherzi.
Sono pochi i fuoriclasse (non campioni) con la testa sulle spalle.$Per essere il migliore devi avere anche una buona parte (non un pò) di follia pura. Lance è un campione, non un fuoriclasse, come indurain (chi lo ricorda più?)

Addirittura citare Ricco' è proprio fuori luogo, il ciclismo dovrebbe prevedere la radiazione di tutti coloro che hanno fatto della disonestà e dell'ipocrisia il paravento per nasconder la loro mediocrità (come persone).

 

[mescal]

Addirittura citare Ricco' è proprio fuori luogo, il ciclismo dovrebbe prevedere la radiazione di tutti coloro che hanno fatto della disonestà e dell'ipocrisia il paravento per nasconder la loro mediocrità (come persone).

quiet, ho solo detto che riccò ha il quid per far partire le folle, ho spiegato della follia dei fuoriclasse, non ho detto che ha fatto bene a fare

 

[mazzoblu]

sta antipatico a molti, come al sottoscritto per il fatto che è montato in superbia.
che sia un gran corridore lo sanno tutti ed è un dato di fatto.

all'inizio della sua carriera era diverso; ricordo con piacere quando con la maglia della Motorola vinse una tappa al tour alzando le mani al cielo per il suo compagno Fabio Casartelli grande gesto.

poi è diventato "l'uomo dello spazio" uno che salta classiche, campionato del mondo, non ha mai fatto un Giro d'Italia, si presenta SOLO al tour de France e lo vince 7 anni a fila, chiaramente chi vince così sta antipatico, ma sta antipatico soprattuto per alcunie sue frasi e atteggiamenti spavaldi.

come al Tour del 2000 quando arrivato con Pantani.
il pirata non digerì quelle parole ed il giorno dopo lo staccò e fu un grande.

dal punto di vista personale su Lance non ho niente, anzi ha avuto una brutta malattia e ne è uscito, meglio così.
poi se torna a correre x rilanciare il ciclismo americano sostenuto dalla sua nazione, per la lotta ai tumori va benissimo.

dal punto di vista delle buone intenzioni se fa un buon giro e un buon tour sarei anche contento.

ma dal punto di vista dell'ambizione personale e della spavalderia di Lance una bella bastonata se la meriterebbe. sarei più contento che il giro e il tour lo vincesse un patacca qualsiasi ma non Lance Armstrong

questa è la mia opinione.

 

[vertigoslim]

sta antipatico a molti, come al sottoscritto per il fatto che è montato in superbia.
che sia un gran corridore lo sanno tutti ed è un dato di fatto.

all'inizio della sua carriera era diverso; ricordo con piacere quando con la maglia della Motorola vinse una tappa al tour alzando le mani al cielo per il suo compagno Fabio Casartelli grande gesto.

poi è diventato "l'uomo dello spazio" uno che salta classiche, campionato del mondo, non ha mai fatto un Giro d'Italia, si presenta SOLO al tour de France e lo vince 7 anni a fila, chiaramente chi vince così sta antipatico, ma sta antipatico soprattuto per alcunie sue frasi e atteggiamenti spavaldi.

come al Tour del 2000 quando arrivato con Pantani.
il pirata non digerì quelle parole ed il giorno dopo lo staccò e fu un grande.

dal punto di vista personale su Lance non ho niente, anzi ha avuto una brutta malattia e ne è uscito, meglio così.
poi se torna a correre x rilanciare il ciclismo americano sostenuto dalla sua nazione, per la lotta ai tumori va benissimo.

dal punto di vista delle buone intenzioni se fa un buon giro e un buon tour sarei anche contento.

ma dal punto di vista dell'ambizione personale e della spavalderia di Lance una bella bastonata se la meriterebbe. sarei più contento che il giro e il tour lo vincesse un patacca qualsiasi ma non Lance Armstrong

questa è la mia opinione.

la pensi proprio come me!

 

[boraultra74]

secondo il mio parere sta antipatico per i suoi comportamenti non proprio signorili con alcuni suoi colleghi,e perchè avendo avuto il cancro prendeva dei medicinali salvavita,che spaziavano dal testosterone ai psicofarmaci, (e questo ve lo posso dire con certezza poichè in casa ho avuto mio padre con il suo stesso male e quindi so quante medicine deve prendere una persona dopo essere stata operata a questo tipo di cancro), i quali avrebbero alterato le sue prestazioni e quindi lo avrebbero posto non più alla pari con gli altri corridori, questo non toglie che lui abbia la caparbietà gli stimoli e tutto ciò che serve per preparare i suoi allenamenti e le stagioni, anche qui vi posso garantire che chi passa una tale esperienza non ha paura di nulla e affronta qualsiasi situazione con caparbietà, serenità, stimoli e dedizione che altri non avrebbero.
un po' di antipatia la provo anch'io, ma penso che sia più una specie di invidia nel fatto che non sia un nostro connazionale, infatti da quando lessi su una rivista nella quale lui diceva, che ha vissuto per un po' di anni in Italia e che diceva trovarsi molto bene, mi è diventato un po' meno antipatico.

 

[paul]

Non riesco proprio a capire come Lance Armstrong possa essere simpatico o antipatico. Capisco invece come lo si possa ammirare, oppure no, come atleta, per i suoi risultati professionali, per la tenacità e costanza che lo caratterizzano e che sono alquanto rari. Posso pensare solo a Tiger Woods come paragone. Ma simpatico o antipatico? Queste sono reazioni soggettive che si possono sviluppare solo con una conoscenza personale, non a causa di quello che scrivono sulle riviste--scrittori che forse hanno in interesse a inventare un dramma, che poi in realtà non esiste. Che si parli delle sue corse. Simpatico o antipatico? Mah, non lo so; non l'ho mai incontrato e non lo conosco di persona.

 

[Biciblu]

non credo proprio che la gente lo odi dai... lance è un grandissimo atleta che dp un tumore ha ripreso a correre e ha vinto.. e un fenomeno che rimarrà nella storia per sempre credo... chi li vince 7 tour di nuovo??? xo a simpatia nn è messo granchè bene tutto qua... prendiamo x esempio bruseghin o cunego loro la battutina ce la mettono dappertutto dai...x finire credo la gente stimi armstrong, ma nn invoglia a sentirlo amico come altri

 

[CACAMO]

Ciao a tutti da CACAMO !
Ho sempre ammirato Lance Armstrong, sin da quando lo vidi la prima volta nel 1992..
A dire la verità a me sta simpatico ed anche molto, è senza dubbio il ciclista con più carisma ,personalità è simpatia che sia mai esistito, oltre ad essere il più grande di sempre.
Sta antipatico a molti perchè è troppo bello, troppo forte , troppo intelligente, e la maggior parte delle persone vorrebbe essere come lui ma non riesce ad identificarsi per ovvie ragioni, ma per quanto mi riguarda, ho un'ammirazione sconfinata per l'immenso Lance!
A molti stava simpatico Pantani, io ammiravo come scalatore, ma come persona, per me era molto antipatico ,uno sempre in cerca di scuse quando andava piano, molto insignificante, e sopravvalutato.
Parlando del suo puntare ad una sola corsa all'anno, è una cosa normale per molti sport (Che non hanno prove dure e faticose come il Tour...), ad essere atipico,è forse il modo di interpretare il ciclismo nella tradizione, va dato merito a Lance di aver interpretato la sua carriera senza preoccuparsi della tradizione e di quello che dicono certi panzoni nostalgici (alcuni, di cui uno italiano, con tendenze al suicidio e sintomi di follia auto celebrativa.).
Rispondendo a chi, dice che Lance non aveva avversari nei suoi tour vinti, faccio notare che nel '98 pantani aveva come unico avversario Jan Ullrich al 50% della condizione, che avrebbe comunque vinto quel tour se non si fosse dimenticato di mangiare nella tappa delle deux alpes...
La verità è che Armstrong di avversari forti ne ha avuto, ad esempio un pantani al massimo della condizione non lo avrebbe mai impensierito.

Sulla polemica della vittoria regalata a pantani, la verità è che un giornalista francese chiese a Lance perchè avesse regalato la vittoria all'elefantino, e lui gli rispose che lo aveva ritenuto giusto giusto, dopo tutto quello che pantani aveva passato.

Per quanto riguarda Simeoni, Lance ha fatto male a fare quello che aveva fatto ,perchè bastava lasciarlo perdere (Lance lo definì un bugiardo dopo che Simeoni cadde in contraddizione più volte nel suo processo per doping, e Simeoni lo querelò...).

In definitiva Armstrong è molto simpatico (chi lo definisce antipatico nemmeno lo ha mai sentito o visto scherzare).

CACAMO

 

[mazzoblu]

Spero che tu abbia ragione su Lance, sicuramente comunque una parte di ragione ce l'hai.
la stessa cosa però te la posso dire anch'io su quello che pensi di Pantani.

Tante volte sono i giornalisti a montare certe cose è vero.

hai ragione comunque sul fatto che le persone bisogna conoscerle per giudicarle.
ed io di persona non ho mai incontrato ne conosciuto Lance. prendo atto di quello che hai scritto e hai fatto bene.

mettiamola così (come poi avevo fatto capire) IN SENSO SPORTIVO non personale una bastonata ad Armstromg se fossi la a correre con loro cercherei di dargliela.

poi comunque al Giro e al Tour vincerà il migliore.

ciao

 

[El Chaba]

A dire la verità a me sta simpatico ed anche molto, è senza dubbio il ciclista con più carisma ,personalità è simpatia che sia mai esistito, oltre ad essere il più grande di sempre.
Sta antipatico a molti perchè è troppo bello, troppo forte , troppo intelligente, e la maggior parte delle persone vorrebbe essere come lui ma non riesce ad identificarsi per ovvie ragioni, ma per quanto mi riguarda, ho un'ammirazione sconfinata per l'immenso Lance!

Tue opinioni che vanno rispettate. Ma non dire che la maggior parte delle persone vorrebbe essere come lui perchè ci sono moltissimi altri modelli di vita migliori del texano da seguire.

A molti stava simpatico Pantani, io ammiravo come scalatore, ma come persona, per me era molto antipatico ,uno sempre in cerca di scuse quando andava piano, molto insignificante, e sopravvalutato.

Evidentemente non ti sei ancora visto alla specchio perchè l'insignificante probabilmente sei tu e non di certo Pantani.

ps.
Sopravvalutato uno che vince Giro e Tour nello stesso anno?
Pensa a ciò che dici.

Rispondendo a chi, dice che Lance non aveva avversari nei suoi tour vinti, faccio notare che nel '98 pantani aveva come unico avversario Jan Ullrich al 50% della condizione, che avrebbe comunque vinto quel tour se non si fosse dimenticato di mangiare nella tappa delle deux alpes...

Quali avversari forti ha avuto Armstrong dal 2001 al 2005 apparte Ullrich e il Basso del 2005?!
Ullrich al 50% della condizione nel 1998? Non mi sembra proprio. Volava a cronometro (le vinse ambedue) e nella tappa di Albertville da lui vinta tirò tutta la Maddalena facendo il vuoto. L'Ullrich del 1998 non era meno dell'Ullrich incontrato negli anni successivi dal cowboy.

Ciao a tutti da CACAMO !
La verità è che Armstrong di avversari forti ne ha avuto, ad esempio un pantani al massimo della condizione non lo avrebbe mai impensierito.

Un Pantani al massimo avrebbe staccato Armstrong IN QUASI OGNI ARRIVO in salita. Ripeto, i tempi di scalata dell'Alpe d'Huez sono tutti a favore di Marco Pantani.

 

[CACAMO]

Tue opinioni che vanno rispettate. Ma non dire che la maggior parte delle persone vorrebbe essere come lui perchè ci sono moltissimi altri modelli di vita migliori del texano da seguire.

Io non vedo nessuno meglio di lui, ma sono tue opinioni.

Evidentemente non ti sei ancora visto alla specchio perchè l'insignificante probabilmente sei tu e non di certo Pantani.

Insignificante perchè era sgraziato senza carisma e personalità, ma il suo dar spettacolo sopperiva ai suoi difetti

ps.
Sopravvalutato uno che vince Giro e Tour nello stesso anno?
Pensa a ciò che dici.

Sopravvalutato rispetto a Lance

Quali avversari forti ha avuto Armstrong dal 2001 al 2005 apparte Ullrich e il Basso del 2005?!

Facendo questo ragionamento, tutti i più grandi vincitori erano senza avversari...

Ullrich al 50% della condizione nel 1998? Non mi sembra proprio. Volava a cronometro (le vinse ambedue) e nella tappa di Albertville da lui vinta tirò tutta la Maddalena facendo il vuoto. L'Ullrich del 1998 non era meno dell'Ullrich incontrato negli anni successivi dal cowboy.

Nella primavera 1998 Ullrich aveva 18 chili di grasso in più dell'anno prima, in pratica si allenò per dimagrire, presentandosi al tour molto al di sotto della sua migliore forma.
Nonostante ciò era di gran lunga superiore a Pantani (non in salita naturalmente, ma il tour non è solo salita), e perse il tour per una concatenazione di eventi (foratura sotto la pioggia ed inseguimente che gli impedì di coprirsi e mangiare ,provocandogli una terribile crisi di fame, il tour 1998 non fu pantani a vincerlo, fu Ullrich a perderlo!
Questo non sono io a dirlo, sono tanti esperti del tour (Saronni) e Jan stesso, che disse anche che nel 2001 e nel 2003 era in condizione addirittura migliore del 1997.

Un Pantani al massimo avrebbe staccato Armstrong IN QUASI OGNI ARRIVO in salita. Ripeto, i tempi di scalata dell'Alpe d'Huez sono tutti a favore di Marco Pantani.

Ti ricordo che Pantani nella sua forma migliore fu staccato da atleti come Ullrich e Virenque in salita più di una volta, Staccare (forse ) Lance in un arrivo in salita non vuol dire che lo avrebbe battuto in classifica, un pantani al massimo della forma difficilmente sarebbe salito sul podio nei tour vinti da Lance.