...e alla fine tocca a Lance Armstrong

[mescal]

Ho avuto anch'io "quel particolare tipo di cancro", e posso dire che non è una passeggiata, nè mi sono mai detto "che fortunato che sono, è il tipo di cancro che piu' di ogni altro ha risposto con successo alla chemioterapia!" Per cortesia, non banalizziamo malattie dalle quali nessuno mai ti dirà che sei guarito (c'è rischio di recidiva fino a dieci anni dopo l'intervento).
Quanto alla storia di Armstrong, serve, e molto, ai malati: aiuta a darsi una speranza e le forze per reagire, anche perchè oggi a molti tumori si sopravvive (non all'1%...). Se io sono sopravvissuto e sono tornato a lavorare, interessa poco e a pochi; se Lance è sopravvissuto e ha vinto sette Tour, interessa di più e a molta più gente. Il messaggio è lo stesso, ma è molto più forte e raggiunge molta più gente. D'altro canto è il concetto del testimonial pubblicitario....

ecco, è la responsabilità la chiave della questione....


lotterà, come ha sempre fatto, se perderà ne pagherà le conseguenze, come, a mio avviso, ha fatto al tour di quest'anno, per me è stato molto più difficile rimanere lì con tutti che ti "compativano" della figura che stavi facendo, che vincere 7 tour....
per me ha dato una bella lezione di responsabilità a tutti

ancora una volta ha dato lezione alla gente da dove derivi la mentalità vincente, se non soffri e ti sobbarchi anche i momenti brutti, cederai sempre....


per il doping, vediamo cosa dirà il tribunale sulle prove raccolte in merito, si fa presto a gettare mèrda su una persona, ma poi bisogna supportarle oggettivamente. Dubito riescano

Prodotti bici scontati

 

[GregLeMond]

Qui si parla di Armstrong, per parlare di doping tra gli amatori e della legge del "Tutti quelli che vanno piu' forte di me sono dopati" con relativi corollari ci sono i topic appositi.

Grazie.

qualcuno moderi il moderatore impazzito...

 

[maff]

ecco, è la responsabilità la chiave della questione....


lotterà, come ha sempre fatto, se perderà ne pagherà le conseguenze, come, a mio avviso, ha fatto al tour di quest'anno, per me è stato molto più difficile rimanere lì con tutti che ti "compativano" della figura che stavi facendo, che vincere 7 tour....
per me ha dato una bella lezione di responsabilità a tutti

ancora una volta ha dato lezione alla gente da dove derivi la mentalità vincente, se non soffri e ti sobbarchi anche i momenti brutti, cederai sempre....


per il doping, vediamo cosa dirà il tribunale sulle prove raccolte in merito, si fa presto a gettare mèrda su una persona, ma poi bisogna supportarle oggettivamente. Dubito riescano

Esatto.
La malattia ti insegna ad andare fino in fondo, o per lo meno a provarci, anche senza la certezza del risultato (e forse è stato proprio quello che è mancato a Schleck al Tuor). Per il doping, mi pare di capire che "qualcuno starebbe pensando che forse si potrebbe citare in giudizio, se si trovano le prove, qualcuno, da qualche parte, per qualcosa... bla... bla...." Di concreto, nulla. L'unica certezza che un titolo su Armstrong, dopo il suo ultimo Tour, fa vendere molto di più.

 

[Gao]

Aggiungo anche:

"Using performing-enhancing techniques in sports is generally not against the law in the U.S."

(...)

sì, ma:
1. resta il merito della questione: si dopava o no?
2. mi pare (e ho controllato, l'ho fatto) di aver precisato, che la "sca promotion" non l'ha citato perchè ha commesso un reato, ma perchè da quanto pattuito doveva essere pulito, cosa che appunto hanno cercato di appurare nel primo caso.

Giusto che chi ha sbagliato, paghi.

Ma se vogliamo bene al ciclismo guarderei piuttosto al presente e al futuro, non al passato.
Poi, devono pur riempire i giornali con calcio fermo, ciclismo in vacanza...

guardiamo ovunque! ripeto, che questo non è un caso sportivo, non si mette a giudizio nessun risultato sportivo, niente revoche, sanzioni, squalifiche...
oggi sappiamo che rijs si dopava. nessuno gli ha revocato il suo tour, però lo pesiamo per quello che è.

(...)
Un appunto sui testimoni contro di lui, guarda caso sono tutti quelli che prima gli erano amici, che hanno guadagnato e fatto la bella vita con lui ed ora che hanno finito i soldi "vedi Landis ed exmoglie" tirano fuori queste storie!!!
mah!!!!!!!!

se ti sei andato a leggere gli articoli, ti saraiaccorto che i testimoni non sono solo ex compagni alla canna del gas come landis, che vengono fuori a distanza di 10 anni, ma gente che SOTTO GIURAMENTO ha dovuto prestare testimonianza, cosa che credo avrebbero fatto volentieri a meno.
ricordo, a chi non avesse letto gli articoli, che è proprio per le presunte false testimonianze (perjury) prestate in quel processo che armstrong è indagato.

 

[mescal]

Esatto.
La malattia ti insegna ad andare fino in fondo, o per lo meno a provarci, anche senza la certezza del risultato (e forse è stato proprio quello che è mancato a Schleck al Tuor). Per il doping, mi pare di capire che "qualcuno starebbe pensando che forse si potrebbe citare in giudizio, se si trovano le prove, qualcuno, da qualche parte, per qualcosa... bla... bla...." Di concreto, nulla. L'unica certezza che un titolo su Armstrong, dopo il suo ultimo Tour, fa vendere molto di più.

 

[Abu Yasin]

Credo che alla luce dei recenti sviluppi della vicenda di Armstrong sarebbe oltremodo interessante sentire il parere di Ciclista Statunitense...

Nel caso passasse da queste parti....

 

[Clodovico]

Secondo me non è andato piano al tour, è andato al massimo delle sue possibilità funzionando con le stesse possibilità di tutti gli altri atleti. In precedenza era sempre sulla cresta dell'onda e molto avanti rispetto ad altri. Secondo me ha iniziato a doparsi già sedicenne quando faceva gare da triatlon.

Si era gia' espresso ieri.

 

[Abu Yasin]

Si era gia' espresso ieri.

Ah, scusate,

non l'avevo visto....

 

[8888]

Per voi ... postati da Cristian sul mio blog Viaravenna ..

[url=http://www.youtube.com/watch?v=RDbP5FNwaqI]YouTube - Falò - La catena dei sospetti (Parte 2)[/URL]
[url=http://www.youtube.com/watch?v=v7ps1ilYAPo]YouTube - Falò - La catena dei sospetti (Parte 1)[/URL]
[url=http://www.youtube.com/watch?v=n2erCgcCKKc&NR=1]YouTube - Falò - La catena dei sospetti (Parte 3)[/URL]

 

[natostanco]

Esatto.
La malattia ti insegna ad andare fino in fondo, o per lo meno a provarci, anche senza la certezza del risultato (e forse è stato proprio quello che è mancato a Schleck al Tuor). Per il doping, mi pare di capire che "qualcuno starebbe pensando che forse si potrebbe citare in giudizio, se si trovano le prove, qualcuno, da qualche parte, per qualcosa... bla... bla...." Di concreto, nulla. L'unica certezza che un titolo su Armstrong, dopo il suo ultimo Tour, fa vendere molto di più.

Si,però la malattia non ti fa superare i tuoi limiti,altrimenti che limiti sarebbero?
Pantani,dopo l'incidente del 96,non era più forte,solo più arabbiato.

 

[maff]

Si,però la malattia non ti fa superare i tuoi limiti,altrimenti che limiti sarebbero?
Pantani,dopo l'incidente del 96,non era più forte,solo più arabbiato.

Hai ragione, ma a volte i limiti ce li creiamo noi stessi, sono nella nostra mente. Quante volte le gambe ti dicono di fermarti, ma continui a pedalare con il cuore e con la testa?

 

[sindaco]

ecco, è la responsabilità la chiave della questione....


lotterà, come ha sempre fatto, se perderà ne pagherà le conseguenze, come, a mio avviso, ha fatto al tour di quest'anno, per me è stato molto più difficile rimanere lì con tutti che ti "compativano" della figura che stavi facendo, che vincere 7 tour....
per me ha dato una bella lezione di responsabilità a tutti

ancora una volta ha dato lezione alla gente da dove derivi la mentalità vincente, se non soffri e ti sobbarchi anche i momenti brutti, cederai sempre....


per il doping, vediamo cosa dirà il tribunale sulle prove raccolte in merito, si fa presto a gettare mèrda su una persona, ma poi bisogna supportarle oggettivamente. Dubito riescano

Hai colto nel segno. Certi commenti di alcuni opinionisti di un Armstrong patetico perchè non è riuscito a tenere il ritmo dei primi e perchè era ritornato alle gare alla vecchiaia li ho trovati di pessimo gusto e poco educativi nei confronti dei giovani che affrontano lo sport con molta sufficienza.

In ordine alla nuova grana giudiziaria credo che la questione sia poco chiara a molti anche grazie alla libera informazione di cui i nostri giornalisti ne reclamano il privilegio e la prerogativa.
Stando alle notizie americane non dovrebbe trattarsi di un processo per doping ma di un processo per frode nei confronti dello sponsor.
Armostrong ha citato la Sca Promotion per ottenere il pagamento della somma di 5.0000.000 di $ in forza di un polizza assicurativa nella quale Lance si era impegnato a non assumere sostanze che fossero in grado di migliorare le sue prestazioni. (non necessariamente sostanze dopanti)
In tale giudizio per contrastare l'eccezione di inadempimento contrattuale sollevata dalla Sca Armstrong avrebbe giurato di non aver assunto sostanze in grado di migliorare la propria prestazione così come avrebbero fatto anche altri testimoni.
La Sca ha perso la causa ed ha pagato al texano la somma di $ 7.500.000.
Ora la Sca sta tentando di far entrare dalla finestra ciò che non è riuscita a far entrare dal portone e, quindi, ha raccolto prove da cui si desumerebbe che Armstrong e i testimoni abbiano detto il falso e sulla base di questo è stato citato in giudizio dalla corte federale di Los Angeles
Se venisse accertata l'accusa Armostrong verrebbe condananto per spergiuro e per frode e, quindi, condananto al risarcimento dei danni a favore della Sca che potrebbe, in tal modo, riavere indietro i suoi soldini.
Mai e poi mai Armostrong verrebbe condannato per doping.

 

[rapportoagile]

a me Armstrong non è mai stato simpatico, anzi..., ma semplici testimonianze non bastano per condannare qualcuno. ne uscirà indenne.
è sempre risultato pulito, o quantomeno non è mai stato pizzicato con valori oltre i limiti.

ma poi di cosa stiamo parlando? tanto si dopano tutti...

Il pollicione rosso è mio, perchè tu sei sicuro che si dopano tutti? Ci metti la mano sul fuoco? Tutti significa anche quelli che non vncono e che sono semi-sconosciuti. È come dire che tutti i dipendenti pubblici sono dei fannulloni...... che tristezza queste affermazioni

 

[Zampa]

Hai colto nel segno. Certi commenti di alcuni opinionisti di un Armstrong patetico perchè non è riuscito a tenere il ritmo dei primi e perchè era ritornato alle gare alla vecchiaia li ho trovati di pessimo gusto e poco educativi nei confronti dei giovani che affrontano lo sport con molta sufficienza.

Secondo me non è stato patetico come armtrong ha corso il tour ma il fatto che sia arrivato facendo proclami a destra e a manca di puntare alla vittoria.
Questo fatto mi fa pensare che attorno al suo rientro ci fosse un grangiro di soldi al quale non ha saputo rinunciare.
Lo avrei apprezzato molto di più se veniva al tour magari con una suqdra come la servetto solo per farsi una scampagnata (come poi effettivamente ha fatto) per onorare quel tour che gli ha dato tanto.
A riguardo alla lotta al cancro io lavoro in ospedale e di gente malata ne vedo molta. Quello che ha fatto lance è senza dubbio eccezzionale(nonostante a me non stia simpatico) per la forza che ha dato a molti malati, soprattutto giovani, sia sportivi che non.

 

[sindaco]

Secondo me non è stato patetico come armtrong ha corso il tour ma il fatto che sia arrivato facendo proclami a destra e a manca di puntare alla vittoria.
Questo fatto mi fa pensare che attorno al suo rientro ci fosse un grangiro di soldi al quale non ha saputo rinunciare.
Lo avrei apprezzato molto di più se veniva al tour magari con una suqdra come la servetto solo per farsi una scampagnata (come poi effettivamente ha fatto) per onorare quel tour che gli ha dato tanto.
A riguardo alla lotta al cancro io lavoro in ospedale e di gente malata ne vedo molta. Quello che ha fatto lance è senza dubbio eccezzionale(nonostante a me non stia simpatico) per la forza che ha dato a molti malati, soprattutto giovani, sia sportivi che non.

Armostrong, a mio parere, negli ultimi due anni ha dato indiscussa prova di tenacia, passione e volontà nel ritornare alle gare ed aver ottenuto buoni risultati anche se non quelli cui si era ed aveva abituato.
Inoltre è stato un esempio di sportività perchè ha portato a termine il tour sebbene la performance lo esponeva ad aspre critiche.
Ricordo mesti ritiri di altri campioni a cui non è stato dato del patetico.

 

[Zampa]

Armostrong, a mio parere, negli ultimi due anni ha dato indiscussa prova di tenacia, passione e volontà nel ritornare alle gare ed aver ottenuto buoni risultati anche se non quelli cui si era ed aveva abituato.
Inoltre è stato un esempio di sportività perchè ha portato a termine il tour sebbene la performance lo esponeva ad aspre critiche.
Ricordo mesti ritiri di altri campioni a cui non è stato dato del patetico.

ma infatti io apprezzo molto come si è comportato...ma il fatto che abbia fatto tanti proclami prima di partire mi fa pensare che ci fosse solo un mesto interesse economico e poco altro...ma è un mio prnsiero personale che non vuole togliergli nessun merito.

 

[nik79]

Il pollicione rosso è mio, perchè tu sei sicuro che si dopano tutti? Ci metti la mano sul fuoco? Tutti significa anche quelli che non vncono e che sono semi-sconosciuti. È come dire che tutti i dipendenti pubblici sono dei fannulloni...... che tristezza queste affermazioni

ripeto, a mio parere tutti prendono qualcosa. è inutile fare quelli che si girano dall'altra parte per non vedere il problema.

e cmq per tornare su lance, se sarà condannato senza prove della sua colpevolezza sarà uno scandalo.


ps: io a differenza tua ti ho dato pollice verde. ogni commento ed ogni parere servono per alimentare la discussione. chi non la pensa come te non significa che abbia torto. anzi...cmq se secondo te il ciclismo è pulito meglio per te. secondo me non è così, ma non ci vedo nulla di male: da sempre nello sport si fa uso di sostanze che aiutano a migliorare le prestazioni. ai tempi di coppi si facevano di anfetamine, nei '90 si ammazzavano di epo, mentre oggi tutto è più scientifico e programmato.

 

[matteino]

ma infatti io apprezzo molto come si è comportato...ma il fatto che abbia fatto tanti proclami prima di partire mi fa pensare che ci fosse solo un mesto interesse economico e poco altro...ma è un mio prnsiero personale che non vuole togliergli nessun merito.

Io pensavo ad una grossa operazione pubblicitaria più che altro quando è tornato alle corse quindi nel Tour 2009......poi è arrivato terzo, quindi non mi è sembrato tanto fumo e niente arrosto.
Quest'anno secondo me il suo Tour è stato condizionato più che altro dalle cadute, credo che nonostante tutto avesse una buona condizione.
Per un Armstrong credo sia stato molto più difficile arrivare in mezzo al gruppo piuttosto che vincere un altra volta il Tour

 

[rapportoagile]

ripeto, a mio parere tutti prendono qualcosa. è inutile fare quelli che si girano dall'altra parte per non vedere il problema.

e cmq per tornare su lance, se sarà condannato senza prove della sua colpevolezza sarà uno scandalo.


ps: io a differenza tua ti ho dato pollice verde. ogni commento ed ogni parere servono per alimentare la discussione. chi non la pensa come te non significa che abbia torto. anzi...cmq se secondo te il ciclismo è pulito meglio per te. secondo me non è così, ma non ci vedo nulla di male: da sempre nello sport si fa uso di sostanze che aiutano a migliorare le prestazioni. ai tempi di coppi si facevano di anfetamine, nei '90 si ammazzavano di epo, mentre oggi tutto è più scientifico e programmato.

Tutti prendono qualcosa?.. ma cosa? L'argomento "doping" è talmente complesso, che francamente non si capisce più cosa è permesso e cosa no.
Perchè a ragion di logica, non dovrebbe essere permesso assumere neppure reintegratori con caffeina, Aminoacidi, e chi più ne ha piú ne metta, considerato che il corpo è in grado di rigenerarsi da solo e in modo naturale. Certo, con tempi molto più lunghi, quindi non compatibili con una corsa a tappe come il Tour o il Giro, dove ci si aspetta spettacolo e bagarre ogni giorno. Invece la pubblicità di questi prodotti che promettono aumenti di prestazioni, potenza e meno fatica, si trova in tutte le riviste specializzate del settore. Quindi cosa vuol dire "pulito"? Ci sono cicloamtori che prendono antidolorifici per non sentire il mal di gambe e questo non è vietato. Ma chi glilo ha detto che devono sfinirsi fino a sentire il mal di gambe? Non di certo il medico.
Sì, io sono convinto che ci siano professionisti che non facciano uso di sostanze proibite. Useranno quelle consentite, sfrutteranno il più possibile il lavoro di massaggiatori e dietologi per recuperare, ma non rischiano la salute per il ciclismo. Saranno anche una minoranza, ma sono certo che ci sono. E mi azzardo anche a fare un nome: Cunego. Saró ingenuo e credulone, ma ad uno che si fa tatuare la scritta "I'm doping free" io voglio credere (e le sue prestazioni non brillantissime sostengono questa mia idea), perchè come giá ebbi occasione di scrivere, meglio vivere nell'ingenuità, che nell'oscuro mondo della diffidenza.
Inoltre affermazioni del tipo "TUTTI si dopano" sono profondamnte ingiuste nei confronti anche di un solo ciclista pulito.

 

[mescal]

ma infatti io apprezzo molto come si è comportato...ma il fatto che abbia fatto tanti proclami prima di partire mi fa pensare che ci fosse solo un mesto interesse economico e poco altro...ma è un mio prnsiero personale che non vuole togliergli nessun merito.

io la metterei giù così:

1. parto puntando al massimo
2. mi alleno come se dovessi vincerlo il tour
3. vedo che c'è chi va più forte di me
4. lotto e ci provo fino all'ultimo respiro e non mollo neanche se mi segano il telaio

ecco, per me è questo il concetto:

la Vita non va sempre come tu vorresti, l'importante è comunque dare sempre il massimo