VAM e watt

ConteMascetti

Novellino
30 Luglio 2010
52
4
messina
Visita sito
Bici
Olympia Speedy Xenon
A parte che ho corretto la distanza e citato che è 1,6 e qualcosa.

Se non quadra e perché la relazione tra i 4' e i 15' non è corretta. Non mi postare curve logaritmiche perché stiamo parlando di una persona. Le curve sono state create realizzando una media di "n" persone. In mezzo a quella media troverai lo scattista, lo scalatore, il passista ecc.


purtroppo su distanze così corte e su tempi così brevi pochi dettagli possono falsare di tanto il risultato.

i 4'15 potrebbero non essere riferiti a tutti i 1700mt della redoute,
ma "solo" gli ultimi 1400 (uso il profilo di salite.ch come riferimento)
tutti i 1700mt -> 161mt di disliv -> VAM 2272
ultimi 1600mt -> 153 mt disliv -> VAM 2170
ultimi 1500mt -> 146 mt disliv -> VAM 2061
ultimi 1400mt -> 137 mt disliv -> VAM 1934

Sarebbe interessante avere i la classifica cronometrica..qualche giornale on line? sulla prestazione di Laurens Ten Dam ..che pesa secondo me un pò troppo per le prestazioni riportate.
 

MrSpock

Velocista
18 Settembre 2008
5.590
1.363
Visita sito
Bici
NCC-1701
A parte che ho corretto la distanza e citato che è 1,6 e qualcosa.

Se non quadra e perché la relazione tra i 4' e i 15' non è corretta. Non mi postare curve logaritmiche perché stiamo parlando di una persona. Le curve sono state create realizzando una media di "n" persone. In mezzo a quella media troverai lo scattista, lo scalatore, il passista ecc.

Infatti ci sono profili diversi per atleti di "categorie"/"classi" differenti :

[url]http://home.trainingpeaks.com/articles/cycling/power-profiling.aspx[/URL]

Massimo
 

MrSpock

Velocista
18 Settembre 2008
5.590
1.363
Visita sito
Bici
NCC-1701
di solito io cronometro le salite di riferimento per vedere i miglioramenti, la vam è un dato secondario e va riportato sempre alla stessa salita, è inutile confrontare vam fra salite diverse, come già detto da qualcun altro. teoricamente come detto da MrSpock avendo dati di una salita si puo' calcolare la prestazione su altre, anche se secondo me dipende un po' dalle caratteristiche del ciclista, io per esempio fino a salite 7-8 % mi trovo abbastanza a mio agio, sopra al 10 % in proporzione faccio più fatica

Ogni calcolo è valido fintantochè si è in una condizione per cui si riesce a sviluppare tutta la potenza che normalmente si è in grado di esprimere su quel periodo di tempo.
La caduta di potenza in genere avviene per due motivi :

1) Pendenza alta e mancanza di un rapporto per mantenere una cadenza efficace alla pedalata. Se ci si trova ad esempio a proprio agio tra le 55 e le 80 RPM, mano a mano si scende al di sotto si sviluppa sempre meno potenza (cala il rendimento) perchè si deve applicare una forza media troppo alta e per più tempo rispetto alle proprie caratteristiche.
L'effetto è ben visibile anche dal fatto che il cuore tipicamente sale meno nonostante lo sforzo. E' come se si viaggiasse con un "limitatore".

2) Candenza troppo alta perchè non si ha la forza per sostenere lo sforzo. E' il caso opposto al precedente di chi frulla senza andare avanti, con la differenza che la potenza viene sprecata per l'enorme lavoro neuromuscolare.

per questo vorrei porre proprio a MrSpock questo quesito, anche perchè da vero ignorante quale sono non riesco ad utilizzare il tuo foglio di calcolo:

salita 1
4,1 km 228 m dislivello 11 min 1 secondo, circa 1230 di vam se ho fatto bene i conti, io peso 64,5 kg, bici+vestiario ecc 11,5 kg circa. che potenza ho sviluppato circa?
salita 2
2,9 km 460 m dislivello quanto dovrei metterci?

Sulla salita 1 (5,56%) hai sviluppato circa 324w, VAM 1241 m/h, 22,32 Km/h.
Considera che però questa salita fatta a 22,32 Km/h risente già in parte di buoni effetti aerodinamici.
Sulla salita 2 (15,86%... urka, ma che salita è ?) dovresti impiegare come estremi tra i 18'52" e i 19'20" a seconda del tuo profilo di potenza, 302...310w, VAM 1427...1492 m/h, 9...9,21 Km/h.

Massimo
 
Ultima modifica:

lollo

Passista
29 Luglio 2004
4.178
117
52
Schoten (Belgio... Fiandre)
Visita sito
purtroppo su distanze così corte e su tempi così brevi pochi dettagli possono falsare di tanto il risultato.

i 4'15 potrebbero non essere riferiti a tutti i 1700mt della redoute,
ma "solo" gli ultimi 1400 (uso il profilo di salite.ch come riferimento)
tutti i 1700mt -> 161mt di disliv -> VAM 2272
ultimi 1600mt -> 153 mt disliv -> VAM 2170
ultimi 1500mt -> 146 mt disliv -> VAM 2061
ultimi 1400mt -> 137 mt disliv -> VAM 1934

Sarebbe interessante avere i la classifica cronometrica..qualche giornale on line? sulla prestazione di Laurens Ten Dam ..che pesa secondo me un pò troppo per le prestazioni riportate.


I tappeti erano alla base della salita e in cima al punto più duro. Il tratto finale (falsopiano) non era compreso. Cerca su google altri profili, mi sembra che quello su salite.ch non sia perfettamente veritiero. Almeno mi sembra

PS le classifiche sono sul sito della corsa: http://www.stevenrooksclassic.nl/archief/2010.html
 

ConteMascetti

Novellino
30 Luglio 2010
52
4
messina
Visita sito
Bici
Olympia Speedy Xenon
I tappeti erano alla base della salita e in cima al punto più duro. Il tratto finale (falsopiano) non era compreso. Cerca su google altri profili, mi sembra che quello su salite.ch non sia perfettamente veritiero. Almeno mi sembra

PS le classifiche sono sul sito della corsa: http://www.stevenrooksclassic.nl/archief/2010.html

i tempi di Wout Poels mi fan pensare che forse abbiamo fatto calcoli basandoci
su numeri di partenza errati...approfondisco :-)
 
17 Maggio 2010
217
14
Artusiano dentro
Visita sito
Bici
2 Bianchi ma una è già troppo
grazie per la spiegazione MrSpock, molto esaustiva. la salita 2 a cui facevo riferimento è il passo sulparo , la salita più dura in Romagna. ho guardato sul sito salite.ch e il dislivello non è lo stesso registrato dal mio sigma le volte che l'ho fatta, quale più affidabile? so per certo che l'inizio della salita è più basso di quello riportato nel sito, inoltre il cartello in cima allo scolmo indica 599 m mentre il sito 565, boh... avevo capito che l'indicazione di salita metri/minuto fosse poco precisa ma pensavo che come altimetro non sgarrasse tanto, anche perchè nelle salite lunghe oltre 10 km di solito fatica ad arrivare all'altezza scritta nei cartelli dei passi, solitamente in 700-800 di dislivello una 50ina li lascia per strada, scusate l'ot. comunque come calcolo ci puo' stare, non l'ho mai cronometrata, però come velocità 9 km/h è veritiera, sperando che abbia ragione il sigma, tempo permettendo in fine settimana vado a soffrire un po'...
 

carini70

Passista
6 Gennaio 2006
4.101
18
Cadore
www.bdc-forum.it
Bici
SL3-S5 Team
Proviamo a vedere quanto ci avrebbe messo pantani?

Pantani Marco,
400W alla soglia (15' ? )
peso 53 Kg

Calcolando la potenza a 8' ..formula di Tendola
400 x 1.084 = 433,6 W

Calcolando la potenza 4' ....
433.6 x 1.084 = 470W

Diciamo che il pirata esprimeva 470W su 4' per 53Kg di peso
ci aggiungo 1Kg tra abbigliamento e vari e 6.8Kg di bici
applico questi dati al calculator
http://www.u.arizona.edu/~sandiway/bike/climb.html
(tanto per non prendere Massimo a riferimento, visto che qualcuno non si fida)

e ottengo una velocità ascensionale per la salita in questione:
1.8Km con 157m disl.

25.02Km/h 4'19" !!! per una VAM di 2182m/h

niente male, Pirataccio !!!



...qualcosa non quadra
Conte ti voglio ricordare che tutti i test di soglia che si rispettino vengono fatti a riposo assoluto per testare il vero motore dell'atleta o-o
Poi con l'allenamento si può migliorare intorno al 15%.....ora puoi rifare i tuoi conti per bene o-o
 

carini70

Passista
6 Gennaio 2006
4.101
18
Cadore
www.bdc-forum.it
Bici
SL3-S5 Team
I tappeti erano alla base della salita e in cima al punto più duro. Il tratto finale (falsopiano) non era compreso. Cerca su google altri profili, mi sembra che quello su salite.ch non sia perfettamente veritiero. Almeno mi sembra

PS le classifiche sono sul sito della corsa: http://www.stevenrooksclassic.nl/archief/2010.html
Lollo inutile darsi tanto da fare per dimostrare qualcosa che cmq nn verrà mai accettato. :-(
 

MrSpock

Velocista
18 Settembre 2008
5.590
1.363
Visita sito
Bici
NCC-1701
grazie per la spiegazione MrSpock, molto esaustiva. la salita 2 a cui facevo riferimento è il passo sulparo , la salita più dura in Romagna. ho guardato sul sito salite.ch e il dislivello non è lo stesso registrato dal mio sigma le volte che l'ho fatta, quale più affidabile? so per certo che l'inizio della salita è più basso di quello riportato nel sito, inoltre il cartello in cima allo scolmo indica 599 m mentre il sito 565, boh... avevo capito che l'indicazione di salita metri/minuto fosse poco precisa ma pensavo che come altimetro non sgarrasse tanto, anche perchè nelle salite lunghe oltre 10 km di solito fatica ad arrivare all'altezza scritta nei cartelli dei passi, solitamente in 700-800 di dislivello una 50ina li lascia per strada, scusate l'ot. comunque come calcolo ci puo' stare, non l'ho mai cronometrata, però come velocità 9 km/h è veritiera, sperando che abbia ragione il sigma, tempo permettendo in fine settimana vado a soffrire un po'...

Per le quote l'unico strumento affidabile è scaricarsi da internet cartine IGM con curve di livello. Nessun altimetro nè GPS, nè barometrico avrà mai precisione sufficiente per fare dei calcoli veramente precisi.
Gli altimetri barometrici da bici, anche se tarati a dovere prima della partenza, non hanno compensazione in temperatura quindi quando si sale di quota tipicamente sottostimano per l'abbassarsi della temperatura (mentre sovrastimano nei casi in cui la temperatura si alza).
Su dislivelli di 1500-2000m gli errori arrivano anche a 50-60m.
A questo si aggiunge la normale variazione di pressione atmosferica durante la giornata, ma se non ci sono cambiamenti repentini di tempo di solito sono trascurabili.

Per le lunghezze lo strumento più affidabile è un normale ciclocomputer da bici con circonferenza della ruota ben tarata, ovvero inserendo una circonferenza misurata facendo fare un giro completo alla ruota sul terreno e non mettendo una misura media. I GPS da questo punto di vista sono poco affidabili in quanto oltre ad avere un errore di posizione variabile nel tempo, approssimano il percorso con tante spezzate e su percorsi lunghi sono centinaia di metri se non Km.

Massimo
 

carini70

Passista
6 Gennaio 2006
4.101
18
Cadore
www.bdc-forum.it
Bici
SL3-S5 Team
A quanto so l'SRM amatoriale ha una precisione di +/-5%, quello professionale +/-2% e quello scientifico +/-0,5%.
Il Power Tap mi pare sia dichiarato +/-1,5%...2,5% quindi non male.
Altri aggeggi invece arrivano anche oltre il 10%.

Massimo
Dati giusti :asd2: ma.....
Pardon per l'OT...
Hai visto test comparativi con i due misuratori montati sulla stessa bici dove poi vengano comparati i risultati? Io ne ho uno e non mi pare che la differenza sia importante. Lo è rispetto ad un Polar, ad esempio...

Ragazzi continuiamo a parlare per sentito dire e per visioni di filmati, ma la realtà a volte se non spesso è diversa.
Mi sono allenato 2 anni con l'SRM professionale e ho usato solo per un breve periodo il Powertap.
Le differenze ci sono, eccome, non parlo di dati specifici di rilevamento con potenza costante, parlo e per chi l'ha fatto lo sa, di salite di F&O o SFR, dove si deve sempre spingere in base al programma di allenamento lo stesso wattaggio.
Il che è molto difficile da fare......provare per credere......cioè appena spiana si deve scalare subito il rapporto (lo si impara con il tempo) appena sale si deve salire con il rapporto!!! Appena spiana o sale la strada anche a volte di solo il 0,5%
Quindi l'SRM è molto meno sensibile al cambio di rapporto, soprattutto a scalare, mentre il Powertap da dei picchi di anche 300watt di differenza con la relativa difficoltà di interpretare i dati ;nonzo%
Questo è quanto.....a teoria son tutti bravi in pratica le cose son ben diverse!
Aa avvalorare questo chiedetevi quanti preparatori professionali che usano per i loro atleti il misuratore di potenza, cosa facciano montare sulle loro bici....la risposta cercatevela se no è troppo facile :asd: ma si può intuire benissimo guardando le bici sei proff durante le gare che svolgono quale è il punto di riferimento :-)
 
Ultima modifica:

MrSpock

Velocista
18 Settembre 2008
5.590
1.363
Visita sito
Bici
NCC-1701
Ragazzi continuiamo a parlare per sentito dire

Sono dati di targa forniti dai costruttori, e quindi certificati pena rischio di denunce da parte dei consumatori, non "sentito dire".

Il che è molto difficile da fare......provare per credere......cioè appena spiana si deve scalare subito il rapporto (lo si impara con il tempo) appena sale si deve salire con il rapporto!!! Appena spiana o sale la strada anche a volte di solo il 0,5%
Quindi l'SRM è molto meno sensibile al cambio di rapporto, soprattutto a scalare, mentre il Powertap da dei picchi di anche 100watt di differenza con la relativa difficoltà di interpretare i dati ;nonzo%

Stai confondendo due concetti diversi tra loro che non c'entrano nulla l'uno con l'altro.

La precisione dello strumento è il massimo errore di misura rispetto all'unità di misura "campione" così come definita in fisica (Il Watt per la Potenza e il Newton per la coppia misurata). Gli strumenti vengono tarati e testati utilizzando altri strumenti di enorme precisione, quindi la precisione di targa è garantita (e dipende solo dal numero di estensimetri presenti).
L'errore è quindi quello dichiarato dal costruttore.

Altro discorso è parlare delle variazioni di potenza che si vedono sullo strumento durante la pedalata o durante un cambio di rapporto.
La potenza istantanea è data dalla Forza istantanea moltiplicata per la Velocità istantanea (delle pedivelle o della ruota posteriore).
Il misuratore di potenza in realtà non misura direttamente la potenza, ma la coppia sui pedali o sulla ruota ricavandone la potenza.
Il problema è che la coppia varia e di molto lungo la pedalata.
Quindi lo strumento deve mediare su periodi più o meno lunghi.
La variazioni dipendono semplicemente da come lo strumento "media" e non c'entra nulla la precisione assoluta.
Quindi ciò che è fatto male al massimo è il SW e non lo strumento.

E questo lo sa chiunque sappia veramente come questo tipo di strumenti funziona.

Qui puoi trovare una prova comparativa che dimostra l'equivalenza di precisione dei due strumenti :

[URL]http://www.krillo.it/la%20bicicletta/prova%20comparativa%20tra%20misuratori%20di%20potenza.htm[/URL]

P.S.:
In potenza mi ci sono allenato tutto l'inverno passato.
Quindi "per sentito dire" ci parlano altri.

Massimo
 
Ultima modifica:

Big_63

Passista
28 Maggio 2009
3.893
622
Bergamo
Visita sito
1) La "Legge dei numeri" non esiste. Esiste la "Legge dei grandi numeri".
2) La "Legge dei grandi numeri" afferma che, se E è un evento e p la sua probabilità di successo in una prova, allora la frequenza relativa dei successi in n prove indipendenti converge alla probabilità p, quando n tende a infinito. Non centra niente con ciò che affermi.
3) La conoscenza dell'1% della popolazione scelta in modo non casuale, non equamente distribuita e non omogenea con l'intero insieme della popolazione non consente di dire nulla sul restante 99% della popolazione.
;nonzo%

Massimo
A proposito di numeri effettuato il test su salita di 2km al 10% coinvolgendo
3 amici con caratteristiche fisiche e prestazionali diverse:
il migliore gareggia come U23 57Kg----> 380W VAM 1870 6'25"
2° classificato amatore 66Kg----> 327W VAM 1469 8'10"
3° classificato amatore 80Kg----> 377W VAM 1434 8'22"
4° e purtroppo ultimo il sottoscritto 77Kg----> 330W VAM 1309 9'10"
ti dico solo che ho preso 3' in 2Km dal primo praticamente una disfatta :wacko:
ho pensato che avrei potuto battere solo te:bua::bua::bua:
per conforto postami la tua VAM stimata come confronto simulando le condizioni di cui sopra
 
Ultima modifica:

marcuzzo

Apprendista Velocista
4 Maggio 2007
1.729
28
Ferrara
Visita sito
Sono dati di targa forniti dai costruttori, e quindi certificati pena rischio di denunce da parte dei consumatori, non "sentito dire".



Stai confondendo due concetti diversi tra loro che non c'entrano nulla l'uno con l'altro.

La precisione dello strumento è il massimo errore di misura rispetto all'unità di misura "campione" così come definita in fisica (Il Watt per la Potenza e il Newton per la coppia misurata). Gli strumenti vengono tarati e testati utilizzando altri strumenti di enorme precisione, quindi la precisione di targa è garantita (e dipende solo dal numero di estensimetri presenti).
L'errore è quindi quello dichiarato dal costruttore.

Altro discorso è parlare delle variazioni di potenza che si vedono sullo strumento durante la pedalata o durante un cambio di rapporto.
La potenza istantanea è data dalla Forza istantanea moltiplicata per la Velocità istantanea (delle pedivelle o della ruota posteriore).
Il misuratore di potenza in realtà non misura direttamente la potenza, ma la coppia sui pedali o sulla ruota ricavandone la potenza.
Il problema è che la coppia varia e di molto lungo la pedalata.
Quindi lo strumento deve mediare su periodi più o meno lunghi.
La variazioni dipendono semplicemente da come lo strumento "media" e non c'entra nulla la precisione assoluta.
Quindi ciò che è fatto male al massimo è il SW e non lo strumento.

E questo lo sa chiunque sappia veramente come questo tipo di strumenti funziona.

Qui puoi trovare una prova comparativa che dimostra l'equivalenza di precisione dei due strumenti :

http://www.krillo.it/la bicicletta/prova comparativa tra misuratori di potenza.htm[url]http://www.krillo.it/la%20bicicletta/prova%20comparativa%20tra%20misuratori%20di%20potenza.htm[/URL]

P.S.:
In potenza mi ci sono allenato tutto l'inverno passato.
Quindi "per sentito dire" ci parlano altri.

Massimo
Concordo in pieno devo fare ancora la prova montando il pt su bici con srm ma ho avuto occasione di gareggiare su bici con srm e mi ha dato risultati assolutamente in linea con il mio strumento,anche se questa non è certamente una prova scientifica
una prova scientifica la avevano fatta alla mapei e diceva Sassi sul suo sito(mapei) che gli errori dichiarati erano reali per pt ed srm anche se srm era stata molto cauta e l'errore era il realtà inferiore al 2% dichiarato.
So per certo ad ogni modo che illustri preparatori(discutibili finchè si vuole) hanno adottato il powertap .
Concludo :l'srm da una lettura piu stabile ma quando si guarda la media che è quella che conta si puo avere un risultato molto diverso da quanto ci si attende dalla letture istantanee .
 

carini70

Passista
6 Gennaio 2006
4.101
18
Cadore
www.bdc-forum.it
Bici
SL3-S5 Team
Sono dati di targa forniti dai costruttori, e quindi certificati pena rischio di denunce da parte dei consumatori, non "sentito dire".



Stai confondendo due concetti diversi tra loro che non c'entrano nulla l'uno con l'altro.

La precisione dello strumento è il massimo errore di misura rispetto all'unità di misura "campione" così come definita in fisica (Il Watt per la Potenza e il Newton per la coppia misurata). Gli strumenti vengono tarati e testati utilizzando altri strumenti di enorme precisione, quindi la precisione di targa è garantita (e dipende solo dal numero di estensimetri presenti).
L'errore è quindi quello dichiarato dal costruttore.

Altro discorso è parlare delle variazioni di potenza che si vedono sullo strumento durante la pedalata o durante un cambio di rapporto.
La potenza istantanea è data dalla Forza istantanea moltiplicata per la Velocità istantanea (delle pedivelle o della ruota posteriore).
Il misuratore di potenza in realtà non misura direttamente la potenza, ma la coppia sui pedali o sulla ruota ricavandone la potenza.
Il problema è che la coppia varia e di molto lungo la pedalata.
Quindi lo strumento deve mediare su periodi più o meno lunghi.
La variazioni dipendono semplicemente da come lo strumento "media" e non c'entra nulla la precisione assoluta.
Quindi ciò che è fatto male al massimo è il SW e non lo strumento.

E questo lo sa chiunque sappia veramente come questo tipo di strumenti funziona.

Qui puoi trovare una prova comparativa che dimostra l'equivalenza di precisione dei due strumenti :

[URL]http://www.krillo.it/la%20bicicletta/prova%20comparativa%20tra%20misuratori%20di%20potenza.htm[/URL]

P.S.:
In potenza mi ci sono allenato tutto l'inverno passato.
Quindi "per sentito dire" ci parlano altri.

Massimo
Non serve che mi spieghi come funziona l'SRM :eek: grazie cmq.
Ti ripeto per l'ennesima volta che leggi solo ed interpreti solo quello che vuoi leggere per portare l'acqua al tuo mulino.
Con che misuratore l'hai fatto? HAI PROVATO ENTRAMBI?
Il powertap ha i sensori nel mozzo posteriore quindi sente tutti i strappi di catena molto più evidentemente dell'SRM, questo è il mio parere dato che li ho usati tutti e due.
(lo dice anche il ragazzo del tuo link :asd: se per te un rilevatore di potenza che da picchi di 1000WATT è buono, va bene, compratelo tu.)
IO NON HO MESSO IN DUBBIO LA CAPACITA' DI RILEVAZIONE MEDIA, MA SOLO I PICCHI DI POTENZA INVEROSIMILI CHE HA IL POWERTAP.
SE TI DEVI ALLENARE PER 5 MINUTI A SOGLIA :wacko: E LA STRADA NON E' MOLTO REGOLARE OGNI VOLTA CHE CAMBI PER MANTENERE WATTAGGIO E RPM....IL POWERTAP NON E' FACILE DA USARE COME L'SRM.

Il mio sentito dire era rivolto al ragazzo che parlava per visione dei fatti non per prova realistica come fanno molti qui....BISOGNA anche usarle per bene le cose per parlarne no???

""Originalmente inviato da Pivens
Pardon per l'OT...
Hai visto test comparativi con i due misuratori montati sulla stessa bici dove poi vengano comparati i risultati? Io ne ho uno e non mi pare che la differenza sia importante. Lo è rispetto ad un Polar, ad esempio...

TI HO DETTO CHE HAI RAGIONE SUI DATI CHE HAI POSTATO SULLE TOLLERANZE DEI VARI RILEVATORI, ma ripeto usandoli ci si rende conto che l'SRM è molto più fluido nella lettura e non soffre degli scatti di catena........SAI LEGGERE? ;nonzo%
(Devi contestare quello che leggi non quello che pensi di aver letto)
Ho i miei dubbi perchè cerchi costantemente di variare il significato delle mie frasi o interventi. :bua:

p.s.
Capisco sempre più perchè sei così bene amato da molti qui.....:rosik:
 

carini70

Passista
6 Gennaio 2006
4.101
18
Cadore
www.bdc-forum.it
Bici
SL3-S5 Team
A proposito di numeri effettuato il test su salita di 2km al 10% coinvolgendo
3 amici con caratteristiche fisiche e prestazionali diverse:
il migliore gareggia come U23 57Kg----> 380W VAM 1870 6'25"
2° classificato amatore 66Kg----> 327W VAM 1469 8'10"
3° classificato amatore 80Kg----> 377W VAM 1434 8'22"
4° e purtroppo ultimo il sottoscritto 77Kg----> 330W VAM 1309 9'10"
ti dico solo che ho preso 3' in 2Km dal primo praticamente una disfatta :wacko:
ho pensato che avrei potuto battere solo te:bua::bua::bua:
per conforto postami la tua VAM stimata come confronto simulando le condizioni di cui sopra
Farà finta di non leggere (il primo risultato).....come gli capita quando non ha argomenti e mette la tastiera sotto la sabbia!! o-o
 
Ultima modifica:

MrSpock

Velocista
18 Settembre 2008
5.590
1.363
Visita sito
Bici
NCC-1701
A proposito di numeri effettuato il test su salita di 2km al 10% coinvolgendo
3 amici con caratteristiche fisiche e prestazionali diverse:
il migliore gareggia come U23 57Kg----> 380W VAM 1870 6'25"
2° classificato amatore 66Kg----> 327W VAM 1469 8'10"
3° classificato amatore 80Kg----> 377W VAM 1434 8'22"
4° e purtroppo ultimo il sottoscritto 77Kg----> 330W VAM 1309 9'10"
ti dico solo che ho preso 3' in 2Km dal primo praticamente una disfatta :wacko:
ho pensato che avrei potuto battere solo te:bua::bua::bua:
per conforto postami la tua VAM stimata come confronto simulando le condizioni di cui sopra

Sabato provo a farla così ho la prova reale, ma è sicuro che vai più forte di me :mrgreen:
Per 2 Km riesco a tenere sui 310w, ma io peso un tantino più di te...

Mie prove recenti :

1,542 Km x 130m (8,43%) ho fatto un 7'21" (1061,2 m/h), 310w, ma mi sentivo già "limitato" dalla pendenza.
2,780 Km x 172m (6,19%) ho fatto un 10'18" (1001,9 m/h), 307w, su questa pendenza invece vado al mio massimo.

Quindi su una prova di 2 km al 10%, pesando anche 2kg in meno (86 kg), dovrei essere intorno a 11'05" (1082 m/h), 304w.
Temo però che al 10% la mia potenza sia già ridotta, la mia pendenza ideale è 6-8% dove dovrei riuscire a strappare un 1070-1080 m/h.

Posterò il risultato.

Massimo
 

MrSpock

Velocista
18 Settembre 2008
5.590
1.363
Visita sito
Bici
NCC-1701
(lo dice anche il ragazzo del tuo link :asd: se per te un rilevatore di potenza che da picchi di 1000WATT è buono, va bene, compratelo tu.)

E che te ne fai della corretta potenza di picco ai fini di un allenamento ?
Per andare su un Forum a fare il figo e dire che hai fatto 2000w di picco ?

IO NON HO MESSO IN DUBBIO LA CAPACITA' DI RILEVAZIONE MEDIA, MA SOLO I PICCHI DI POTENZA INVEROSIMILI CHE HA IL POWERTAP.

Tu hai messo in dubbio la precisione, cosa sbagliata.
Io e altri ti abbiamo spiegato il perchè.
Se poi non vuoi capire, pace.

Farà finta di non leggere (il primo risultato).....come gli capita quando non ha argomenti e mette la tastiera sotto la sabbia!! o-o
Non passo la vita sul Forum.
Dimostra di avere ragione argomentando correttamente, non facendo infantili provocazioni.

Il primo risultato dimostra solo ciò che ho già scritto e riscritto, ma che tu fai finta di non aver letto :

Io non ho mai scritto ciò che stai affermando.
"Le mie curve logaritmiche" dicono semplicemente che :
1) è roba per pochi e molto bravi
2) che vanno su sputando i polmoni (e non tranquillamente - come dire che Usain Bolt corre i 100m in meno di 9"70 'tranquillo').
3) che i 2000 m/h x 2 Km in una salita secca a pendenza più o meno costante e senza scie sono IMHO molto improbabili per un amatore, anche dei più bravi.

Infatti un Under23 (che fa parte dei "molto bravi" con 380w e 57kg) ha fatto un 1800 sul 10%.
Ma non vedo 2000 (dovrebbe superare abbondantemente i 400w).

Massimo
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: warsaw

carini70

Passista
6 Gennaio 2006
4.101
18
Cadore
www.bdc-forum.it
Bici
SL3-S5 Team
E che te ne fai della corretta potenza di picco ai fini di un allenamento ?
Per andare su un Forum a fare il figo e dire che hai fatto 2000w di picco ?



Tu hai messo in dubbio la precisione, cosa sbagliata.
Io e altri ti abbiamo spiegato il perchè.
Se poi non vuoi capire, pace.


Non passo la vita sul Forum.
Dimostra di avere ragione argomentando correttamente, non facendo infantili provocazioni.

Massimo
Rileggo sempre la solita SOLFA :bua:

Il Powertap non rileva la CORRETTA POTENZA DI PICCO LA ESAGERA!!! smackbutt
DA SEDUTO NON POSSO SVILUPPARE 900WATT SENZA SCATTARE ED IN SALITA CON SFORZO COSTANTE....NON LI FACCIO NEMMENO DI SCATTO!!!!

Ripeto: se ti alleni a soglia e devi mantenere un wattaggio costante...che è poi quello che ti fa allenare meglio.....se hai dei picchi per via della cambiata, e tu guardi il rilevatore in quel momento, nn capisci se sei tu o il rilevatore a sbagliare.

Sicuramente sbaglio io....come sempre o-o

p.s.
Non passi la vita sul forum ;nonzo%
 
Ultima modifica: