domani ho il primo test FTP vediamo cosa ne esce.
@tony: 60 minuti sul mortirolo scollini con i primi 10.
@tony: 60 minuti sul mortirolo scollini con i primi 10.
Il perché dei carboidrati/6
- Creatore Discussione samuelgol
- Data di inizio
- Watchers 24
- Stato
Si, infatti... ma sono pigro
Oggi comunque mi son fatto 40 minuti di corsa relax in puro stile pubblicità Patagonia! Andata per lo stradello, ritorno in single track con saliscendi (a piedi diventano saliscendi), poi ho girato verso il mare e dalla pineta sono passato alla battigia, sabbia alta e son tornato in pineta.
Che figata.
-2, pantaloni a 3/4; direi gelo... Ma si stava.
@Mardock: Domenica sono a Modena per il singlecross.
difatti è un'utopia
cmq adesso ho rifatto 2 calcoli e praticamente se vado su a 293 watt di media con i miei 68 KG + bici dovrei metterci 1h , l'anno scorso invece sono andato su a 220 watt di media il 25% in meno della mia ftp
Ultima modifica:
D
Deleted member 2182
Guest
Basta buttare l'aria fuori dal naso durante la capriola, te lo dice un ex-nuotatore
genannt vince
Scalatore
ho una domanda a proposito, quanto è auspicabile ( x non essere proprio dei paracarri
.... te lo dice un ex-nuotatore
vasco, chiediamo al dottore, così vedrai quanti paracarri ci sono in giro!
Doc, è possibile rispondere a vasco?
domani a cavallo del mezzogiorno un'altra razzolata nel bosco con gli sci stretti! stavolta provo lo skating..
Mi metto sui rulli e finchè non sputo sangue pedalo
, a costo di morire arrivo ad un'ora e vedo la media.
Domani ho il test del lattato e ho già il riferimento dell'anno scorso sulla stessa macchina, per avere un paragone. Oltre alla soglia in base al lattato, mi danno le varie zone di watt, fra le quali i watt a soglia.
Se è vero che la soglia anaerobica è possibile mantenerla per 1h, prendo il riferimento dei watt che viene fuori a soglia e cerco ti tenerlo per un'ora.
Altrimenti se non avessi questo dato, la soluzione indicata da te, mi sembra ottima.
Immagino che è dura sostenere uno sforzo di 1h sui rulli al massimo delle proprie capacità, ma io ci provo di sicuro. Poi è naturale pensare che se il test di 1h, fatto in salita avrà un risultato e in pianura un altro, fermo restando che bisogna trovare anche il percorso giusto, senza interruzioni dovute al traffico o ad altro, quindi come mi ha suggerito già qualcuno, il miglior modo per determinarlo rimane quello dei rulli o ciclosimulatore, perchè è un test che può essere ripetuto alle stesse identiche condizioni quando si vuole.
http://195.45.99.79/csra/index.php?option=com_content&task=view&id=1196&Itemid=325
interessante articolo sulle insiedie dell'industria alimentare. Citati anche i tipi di allevamento delle galline ovaiole
interessante articolo sulle insiedie dell'industria alimentare. Citati anche i tipi di allevamento delle galline ovaiole
Mi metto sui rulli e finchè non sputo sangue pedalo
mmm non è proprio il modo migliore :)
supponi ke hai una ftp effettiva di 300watt (ma tu non lo sai, anke perchè se no a che lo fai a fare il test??)
se cominci a fare il test a 320 watt dopo una mezzora sei bello che lesso e pure se arrivi alla fine dell'ora sicuramente avrai fatto una potenza media inferiore...
fai caso all'arrivo di quest'anno a plan de corones, amche chi di solito in gara non usa powermeter per la cronoscalata l'ha montato... se partivano troppo forti infatti in cima non ci arrivavano proprio o nella seconda parte di gara avrebbero avuto uno scadimento della prestazione tremendo...
Anche se sono cose di cui personalmente sono consapevole, rimango sempre sconcertato nel leggerele.
Allucinante.
Figuriamoci cosa c'è nella roba confezionata, che magari diamo da mangiare tutte le mattine ai nostri figli, biscotti e merendine varie.
Comunque la certezza di mangiare roba genuina al 100% non l'avremo mai, ma almeno possiamo limitare i danni, informandoci e dedicando parte del nostro tempo a capire cosa è meglio mangiare e cosa no, vedi per esempio il discorso uova; senza entrare nel merito della dieta a cui ci si ispira, il discorso vale indiscriminatamente tutti.
Meno roba lavorata introduciamo nella nostra alimentazione e meno rischi corriamo, anche se malgrado tutto, non saranno mai azzerati, a meno che non si coltivi e allevi da se, una sogno per come la vedo io, realizzabile per una vera elite.
Non voglio essere catastrofista, ma secondo me è ancora peggio di quello che pensiamo, soprattutto nel paese delle banane.
Questo è uno dei tanti motivi che mi spinge a perdere tanto tempo nello studio dell'alimentazione, altro che performance sportiva, pffff!!!
Era chiaramente una battuta
, ma credo che l'unico modo per saperlo con certezza e ripetere il test diverse volte, a distanza di tempo naturalmente, imparando a conoscersi e tarando le proprie sensazioni.Comunque anche qui, se becchi la giornata giusta, puoi guadagnare diversi watt, viceversa ne puoi perdere parecchi.
Quindi rimango convinto che è tutto relativo, forse lo strumento migliore di cui disponiamo ancora aggi è il nostro istinto, poi il resto può aiutarci, ma non sostituire quest'ultimo mai.
Se non sbaglio, nell'esempio proprio da te citato, chi ha vinto quel giorno, non lo montava il misuratore di potenza, ma magari la memoria mi inganna.
Ciao ragassuoli, qualcuno di voi utilizza il multicentrum? :rosik:
Vorrei provare ad utilizzarlo in questo periodo...!?
Vorrei provare ad utilizzarlo in questo periodo...!?
Pronto per il test, solita colazione con le uova , burro e cocco, un bel caffè e tra 1h si parte.
Il peso è 65kg, ormai è 3 settimane che non arrivo più a 64.5, ho aumentato leggermente le calorie giornaliere, in inverno stò meglio così, bisogna munirsi per il freddo.
Fino a gennaio, rimango a questo peso, poi finite ste feste, mi metto per perdere almeno 2kg, non dovrebbe essere impossibile.
Piccolo spunto di riflessione, visto che nessuno ha cagato il mio discorso riferito al calcolo del post wo basandosi sulle tre fasce da me indicate
Perchè mi sembra giusto non prendere più a riferimento i watt?
Esempio: 2 soggetti, stesso peso, stessi anni di attività, stessi km, uno a soglia viagggia a 250, l'altro a 200. Perchè il primo ain 1h di soglia dovrebbe consumare più del secondo, se sono ambedue allenati allo stesso modo?
1°soggetto 250x3600/1000/1.11631= 806Kcal
2°soggetto 200x3600/1000/1.11631=645KCal
1°soggetto 95%di 806=766/4= 191gr da cho
2°soggetto 95%di 645=613/4=153gr di cho
Quindi ben 38gr di differenza, mi sembra molto, considerando che ho preso ad esempio un allenamento di 1h, figuriamoci una gara di 4h, una differenza potrebbe esserci, visto che magari uno non arriva proprio al 95% e l'altro và leggermnete oltre, ma dovrebbe essere veramente minima, poi oltre la soglia, sarebbe quasi nulla.
Da qui mi viene spontaneo affermare che i watt non hanno nessuna rilevanza ne nel calcolo del dispendio calorico, ne in quello di glicogeno.
I riferimenti di calcolo e di determinazione del dispendio di glicogeno, devono pertanto essere altri, quindi torno a rilanciare il mio, che rimane sempre un'aprossimazione, ma mi sembra abbastanza vicina al reale.
Infatti nel esempio sopra, in base a quanto affermo io, i due soggetti, avrebbero il medesimo dispendio di glicogeno, visto che è assodato che alla soglia si và quasi esclusivamente a carboidrati, di conseguenza entrambe andrebbero a consumare lo stesso identico post wo.
Più ci si allontana dalla fascia da me indicata come intensa e più il discorso diventa soggettivo naturalemnte, visto che la miscela del carburante cambia a seconda di molti altri fattori puramente individuali, ma restando sempre in margini, secondo me, accettabilissimi.
Sul perchè del 40, 80 e 160 si può disutere, ma anche qui ho una mia personale convinzione, che magari espongo più avanti.
A voi la parola.
Il peso è 65kg, ormai è 3 settimane che non arrivo più a 64.5, ho aumentato leggermente le calorie giornaliere, in inverno stò meglio così, bisogna munirsi per il freddo
.Fino a gennaio, rimango a questo peso, poi finite ste feste, mi metto per perdere almeno 2kg, non dovrebbe essere impossibile.
Piccolo spunto di riflessione, visto che nessuno ha cagato il mio discorso riferito al calcolo del post wo basandosi sulle tre fasce da me indicate
Perchè mi sembra giusto non prendere più a riferimento i watt?
Esempio: 2 soggetti, stesso peso, stessi anni di attività, stessi km, uno a soglia viagggia a 250, l'altro a 200. Perchè il primo ain 1h di soglia dovrebbe consumare più del secondo, se sono ambedue allenati allo stesso modo?
1°soggetto 250x3600/1000/1.11631= 806Kcal
2°soggetto 200x3600/1000/1.11631=645KCal
1°soggetto 95%di 806=766/4= 191gr da cho
2°soggetto 95%di 645=613/4=153gr di cho
Quindi ben 38gr di differenza, mi sembra molto, considerando che ho preso ad esempio un allenamento di 1h, figuriamoci una gara di 4h, una differenza potrebbe esserci, visto che magari uno non arriva proprio al 95% e l'altro và leggermnete oltre, ma dovrebbe essere veramente minima, poi oltre la soglia, sarebbe quasi nulla.
Da qui mi viene spontaneo affermare che i watt non hanno nessuna rilevanza ne nel calcolo del dispendio calorico, ne in quello di glicogeno.
I riferimenti di calcolo e di determinazione del dispendio di glicogeno, devono pertanto essere altri, quindi torno a rilanciare il mio, che rimane sempre un'aprossimazione, ma mi sembra abbastanza vicina al reale.
Infatti nel esempio sopra, in base a quanto affermo io, i due soggetti, avrebbero il medesimo dispendio di glicogeno, visto che è assodato che alla soglia si và quasi esclusivamente a carboidrati, di conseguenza entrambe andrebbero a consumare lo stesso identico post wo.
Più ci si allontana dalla fascia da me indicata come intensa e più il discorso diventa soggettivo naturalemnte, visto che la miscela del carburante cambia a seconda di molti altri fattori puramente individuali, ma restando sempre in margini, secondo me, accettabilissimi.
Sul perchè del 40, 80 e 160 si può disutere, ma anche qui ho una mia personale convinzione, che magari espongo più avanti.
A voi la parola.
Ultima modifica:
Non capisco come fai ad andare a complicarti la vita da solo col nulla..
Le mie considerazioni sono queste:
- ll soggetto che eroga 250 spende più kcal, perché produce più lavoro.
- Se i due soggetti sono allenati allo stesso modo, consumano una uguale percentuale di carbo, ma non uguali carbo in assoluto
- Il soggetto che spinge più Watt consuma più carbo solo perché consuma più kcal, ma la percentuale è sempre il 95%.
- Supponiamo di mettere il soggetto che spinge 250 Watt a 200Watt: alla fine i due soggetti consumano entrambi 645kcal, ma il soggetto che ha la soglia a 250Watt avrà speso il 70% di carbo, mentre quello che a 200Watt è in soglia ha speso il 95% di carbo
- Il post wo va calcolato tenendo conto sia del dispendio energetico (quindi, possibilmente, dei Watt) sia di una certa percentuale rispetto al dispendio energetico, che varia a seconda dell'intensità soggettiva dello sforzo, che a sua volta dipende dal livello di allenamento. Per esempio: se tengo 200Watt per 1 ora brucio 645kcal; ok; ora devo vedere quale percentuale di carbo ricaricare: lo devo fare considerando se a quei 200 Watt ero al fondo lento, al medio, al medio veloce, alla soglia, oltre la soglia, ecc. Non facevi già così?
Cos'è che non ti torna?PS. Ho sparato delle percentuali indicative...il primo che mi viene a dire "no ma secondo me al fondo lento si spende il 68% di carbo anziché il 70%" lo legno...
:angrymod::rosik
-o
se può interessare, ho ordinato su amazon.uk il libro di allen-coggan
[FONT=verdana,arial,helvetica][SIZE=-1] "Training and Racing with a Power Meter"
Hunter Allen; Paperback; £11.22
[/SIZE][/FONT]20,68 euri spedito
[FONT=verdana,arial,helvetica][SIZE=-1] "Training and Racing with a Power Meter"
Hunter Allen; Paperback; £11.22
[/SIZE][/FONT]20,68 euri spedito
- Stato
-
CANNONDALE SUPERSIX EVO CARBON DISC FORCE eTAP AXS (2020) – TAGLIA 48
TELAIO :Cannondale SuperSix EVO (BallisTec Carbon), passaggio cavi integrato,freni a disco flat mount, perni passanti 12x100 / 12x142 FORCELLA :Ballis Tec Carbon, SAVE, corona integrata, perno passante 12x100mm GRUPPO :SRAM Force eTap AXS 12v (completamente elettronico Wireless) GUARNITURA...