Training and Racing with a Power Meter

[oiziorbaf]

Cambiano i codici, un programma può essere scritto come vuoi, ma quando è fatto bene ci vuole più tempo di programmazione, per cui ha costi superiori e non può essere gratutito.

che codici cambiano scusa??? :-)
il tempo di programmazione nello sviuluppo di un software è la parte che richiede meno tempo...... sul fatto che un programma non gratuito sia meglio rispetto ad uno graduito è tutto da vedere....

Prodotti bici scontati

 

[ciclotrainer]

imho nel mondo software e non solo tendiamo a vedere professionalità laddove si paga mentre ci sono degli open source straordinari che per moti aspetti sono migliori per sviluppo di software a pagamento................l'equivalenza denaro qualità non è sempre vera detto da uno che crede che le capacità/qualità abbiano un vaore anche monetario

Non ho detto che i software open source sono inutili, uso molto anche linux e lo stesso GC, dico soltanto che dal punto di vista tecnico WKO+ è realizzato in un altro modo, se dovessi dare un giudizio da utente direi WKO+ 9, GC 7, da tecnico potrei dire WKO+ 10 GC 7-, per essere un programma gratuito è discreto.

 

[ciclotrainer]

che codici cambiano scusa??? :-)
il tempo di programmazione nello sviuluppo di un software è la parte che richiede meno tempo...... sul fatto che un programma non gratuito sia meglio rispetto ad uno graduito è tutto da vedere....

Mi sembra che siamo OT, cmq quando trovi un riferimento attraverso il quale mi potrai dimostrare che GC e WKO+ sono scritti nello stesso modo mandami tutto in privato.

 

[ciclotrainer]

calma.....se devi correre una Sportful-Pantani-Coppi e così via lo sforzo costante lo devi sostenere eccome....sono ore di salita....

Perchè, esiste un solo modo di fare 60' ad FTP?
Una cosa è la gara ed un'altra cosa l'allenamento, allora dovrei presumere che chi si allena per le maratone fa sempre maratone, oppure chi si allena per i 5000 fa ripetute da 5000mt?
Non ho mai scritto che le ripetute lunghe non servono, dico solo che sono più allenanti eseguite in forma intervallata.
Ad esempio, per i 1500mt bisogna allenarsi dai 100 ai 600mt almeno se non addirittura dai 50 agli 800mt..
La pista è 400mt, prova a fare i 100 + 300 di recupero 1° giro, 200+200 il secondo 300+100 il terzo e 400 il giro finale, questo è solo uno dei tanti esempi di come si possa lavorare per intervalli.
E' molto più allenante che se ti spari i 1600mt secchi, perchè si riesce a fare un ritmo superiore a quello dei 1500 per almeno 1000mt.

 

[ciclotrainer]

concordo pienamente

Anche io.

 

[ciclotrainer]

certamente quello che dici è vero però in una stagione si devono fare delle scelte trascurando alcuni aspetti a favore di altri. capisco che sostieni che lavorando sull'anaerobico migliori anche gli intervalli lunghi ma dubito che focalizzandosi troppo sui brevi intervalli per chi punta a fare granfondo lunghe e molto dure sia produttivo o me meglio lo è a patto di poter comunque lavorare molto sui intervalli molto lunghi e per intervalli lunghi parlo di salite di 1h e oltre.....mica siamo professionisti e per a maggior parte di noi il tempo non è poi molto.

L'interval training ad intensità elevate è un allenamento molto duro, la scorsa settimana ne ho fatto 2h a 245w e ti assicuro che vanno fatte, e meno male che era la settimana di scarico.

 

[oiziorbaf]

Mi sembra che siamo OT, cmq quando trovi un riferimento attraverso il quale mi potrai dimostrare che GC e WKO+ sono scritti nello stesso modo mandami tutto in privato.

bhe....ovviamente visto che WKO+ non è open source non è possibile fare un paragone dal lato tecnico....

il vantaggio di un programma open source, oltre al costo, ha il vantaggio di essere usato da molte più persone e quindi in teoria una maggiore affidabilità.
Quindi secondo me è sbagliato dire che uno è migliore dell'altro perché uno è gratutito e l'altro no....con wko, che ho usato molto poco, forse riesci a fare un'analisi più dettagliata/appronfodita dei dati...ma questo non significa che è fatto meglio!

 

[ciclotrainer]

....con wko, che ho usato molto poco, forse riesci a fare un'analisi più dettagliata/appronfodita dei dati...ma questo non significa che è fatto meglio!

Infatti, ho solo detto che WKO+ è più professionale, anche fosse solo per questo.

 

[MIKE SCOTT]

L'interval training ad intensità elevate è un allenamento molto duro, la scorsa settimana ne ho fatto 2h a 245w e ti assicuro che vanno fatte, e meno male che era la settimana di scarico.

non è questo il punto io parlavo di diversificazione a secondo degli obiettivi che il singolo si pone.....cioè voglio dire, senza alcun intento polemico, che alcuni assiomi che dai tuoi interventi sembrerebbero tendere all'assoluto forse andrebbero discussi.....anch'io due settimane fa ho fatto oltre 1h30' in Z4 attorno ai 280 medi.....

 

[MIKE SCOTT]

...sono preoccupato mi stanno arrivando troppi pollici verdi ...non sono abituato :-)

 

[ciclotrainer]

non è questo il punto io parlavo di diversificazione a secondo degli obiettivi che il singolo si pone.....cioè voglio dire, senza alcun intento polemico, che alcuni assiomi che dai tuoi interventi sembrerebbero tendere all'assoluto forse andrebbero discussi.....anch'io due settimane fa ho fatto oltre 1h30' in Z4 attorno ai 280 medi.....

Io in genere mi baso su dati concreti, dall'analisi di file di gara, anche di gente che ha vinto una GF, esiste sempre un indice di variabilità dello sforzo nel ciclismo su strada, quindi, indipendentemente dal fatto che ti serve avere una resistenza anche di 1h in salita a determinati wattaggi, questa resistenza andrebbe allenata per intervalli, esattamente come ci si allenerebbe in atletica, questo è reso possibile dall'uso del misuratore di potenza, mentre con il solo cardio non sarebbe mai possibile.
Puoi fare anche una ripetuta di 1h, ma è meglio farla in forma intervallata, non è un assioma e nemmeno una cosa che ho inventato io.
Ripeto è una metodica di allenamento che è resa possibile dal misuratore di potenza, nulla di più.

 

[MIKE SCOTT]

.....questa resistenza
andrebbe allenata per intervalli....

concordo anche perchè si può fare un volume maggiore...

Puoi fare anche una ripetuta
di 1h, ma è meglio farla in forma intervallata

aggiungo, era un pò dove volevo arrivare, vanno fatte imho secche
quando si è acquistata una buona forma e/o per testarla.....
senza contare che fare ad ex lunghe salite è molto allenante a
livello mentale aspetto che non va minimamente trascurato e che
non si può misurare con il PT :-) ma richiede un approccio
più, diciamo così, umano e psicologico (chiedo scusa per l'OT)

 

[Roberto Massa]

Mi sembra che siamo OT, cmq quando trovi un riferimento attraverso il quale mi potrai dimostrare che GC e WKO+ sono scritti nello stesso modo mandami tutto in privato.

Non siamo OT, si parla di software per analisi dati provenienti da misuratori di potenza.
GC ha molte funzioni identiche e anche alcune in più rispetto a Wko, inoltre è in continua evoluzione, è multipiattaforma e nella versione 3 ha/avrà altre novità interessanti.
La "professionalità" di un software, così come di tutti gli strumenti, sta nell'applicarsi e saperlo sfruttare appieno e/o alle proprie esigenze non nel loro costo.
C'è chi preferisce ST, chi WKO, chi GC ma la competenza dietro questo progetto non è per nulla inferiore ai prodotti a pagamento.

 

[ciclotrainer]

Non siamo OT, si parla di software per analisi dati provenienti da misuratori di potenza.
GC ha molte funzioni identiche e anche alcune in più rispetto a Wko, inoltre è in continua evoluzione, è multipiattaforma e nella versione 3 ha/avrà altre novità interessanti.
La "professionalità" di un software, così come di tutti gli strumenti, sta nell'applicarsi e saperlo sfruttare appieno e/o alle proprie esigenze non nel loro costo.
C'è chi preferisce ST, chi WKO, chi GC ma la competenza dietro questo progetto non è per nulla inferiore ai prodotti a pagamento.

Io ho espresso un giudizio di tipo tecnico, non da utente del software, tu parli di un'altra cosa che io non metto assolutamente in dubbio, anzi ho scritto, in altri post, che ci sono diverse funzioni che mi piacciono molto.
Tu sai quale è la tecnica per valutare il valore economico di un software?

 

[oiziorbaf]

Cambiano i codici, un programma può essere scritto come vuoi, ma quando è fatto bene ci vuole più tempo di programmazione, per cui ha costi superiori e non può essere gratutito.

questo dovrebbe essere un giudizio tecnico: ma di tecnico ha ben poco..... è più un'affermazione dettata da idea sbagliate!

Ripeto che wko+ sia più specifico non vuol dire necessariamente che è fatto meglio, sono due cose differenti....poi ci potremmo addentrare in discussioni open source/non open source ma questo non è la sede giusta..... ma ripeto quello che hai scritto è una boita pazzesca!!!

 

[art]

Cambiano i codici, un programma può essere scritto come vuoi, ma quando è fatto bene ci vuole più tempo di programmazione, per cui ha costi superiori e non può essere gratutito.

W GNU W il mondo GNU

se non sbaglio pure Ivan Basso usa GC

 

[ciclotrainer]

..... ma ripeto quello che hai scritto è una boita pazzesca!!!

Io penso che tu non capisci quello che scrivo.
Dal punto di vista tecnico WKO+ è superiore a GC, è un dato di fatto, fattene una ragione, se poi usi open source perchè è gratuito non è un fatto che mi riguarda, GC lo uso pure io, saltuariamente.
Se poi usi GC perchè ti è più semplice, è un fatto che altrettanto non mi riguarda.
Per cui anzicchè offendere chi scrive sul forum pensa ad informarti meglio prima di scrivere, perchè se ti dico una cosa è perchè sono in grado di poter fare un giudizio tecnico.
Diversamente dovresti dimostrarmi diversamente la tua opinione sul piano tecnico non da utente di SW, direi utilizzatore finale.

 

[art]

GC non è un software professionale,

per amor di precisione cito la tua affermazione.
mi viene in mente YouTube - Le parole sono importanti

Teoricamente per un allenamento corretto sarebbe sufficiente anche il semplice contapedalate se fosse usato in un certo modo, il misuratore di potenza è utile perchè annulla le variabili ambientali.

o qui siamo di fronte a una revoluzione del settore, oppure mancano un pò di concetti che illustrano tutto ciò.

 

[Roberto Massa]

• FTP ricavata/ricavabile da CP

Su questo ho già scritto in precedenza, il test CP20' è solo uno delle variabili possibili per ricavare in modo semplice (= anche più approssimativo) un valore FTP che è essenzialmente funzionale per avere dei riferimenti di intensità di carico. FTP non indica che allenamento dover svolgere, ma può indicare un miglioramento su una distanza che canonicamente rientra in un range medio di sforzo (parlando di gare che spaziano dai tipici circuiti alle GF). E' ovvio che è un valore di importanza relativa per intensità maggiori o inferiori (agli estremi BMX o attività veloci in pista e ultradistanze).
FTP può statisticamente rientrare tra il 90 e il 97% del valore di Cp20', ma altri test e soprattutto l'analisi di dati costantemente archiviati e monitorati possono dare una correzione e un valore migliore su questo parametro. Ipoteticamente si può migliorare FTP ma peggiorare altri valori di intensità di potenza ma questo in genere non avviene proprio per la natura di intervallo "intermedio" che esso ricopre. In genere un miglioramento FT si ripercuote anche su CP inferiori fino a Cp5'.

• W/Kg (o W/Cx se la componente gravitazionale è ininfluente)

Tutti e ripeti TUTTI (anche senza ausili elettromeccanici ) sono in grado di sostenere una potenza di 5 W/Kg.
La differenza sta nel quanto e come può essere sostenuta entrando anche in un ambito di definizione di forza e potenza anaerobica.
La differenza tra un cicloamatore, un professionista o addirittura un soggetto sedentario consiste nella sostenibilità di questo valore
(ho scelto 5 W/Kg perchè come riferimento FTP è uno spartiacque tra buoni e più che buoni amatori. Un valore di FTP 6W/kg rientra in un ambito da "campo minato" già trattato altre volte).
Questa differenza di sostenibilità però non è in un arco di tempo ristretto tipicamente anaerobico (non si parla nè di 20" nè di 40") ma di intervalli superiori.
Un discreto amatore può arrivare a sostenere questa intensità per 20-30', un più che buon granfondista anche per 60+ minuti e/o soprattutto su più salite.
La differenza in questi ambiti quindi non rientra nè in una maggior capacità di sopportare carichi anaerobici (la cui sostenibilità e ripetibilità è però fondamentale in gare tipo circuito, meno nelle GF) e in parte neppure nella capacità di esprimere una forza MEDIA maggiore ad ogni rivoluzione.
La differenza è a livello più intrinseco e biochimico all'interno della stessa cellula muscolare, cioè la capacità di resistere a parità di intensità ad una stessa produzione di acido lattico o viceversa a sopportare una maggior quantità di acido lattico nel tempo.
La forza è importante ma nella sua componente di applicazione parallelamente alla velocità= la velocità di contrazione muscolare è inversamente proporzionale alla forza esprimibile, ma anche qui la differenza evidente (ma spesso genetica/soggettiva e in misura minore dettata anche dall'allenamento specifico) è che un atleta di livello superiore riesce a esprimere una potenza maggiore a cadenza maggiore, quindi con un aumento della componente di forza MEDIA, ma non così marcata.
La vera differenza nell'applicazione della forza è nel picco espresso ad ogni rivoluzione di pedalata= un picco maggiore ripetuto (e ripetibile) più velocemente nell'unità di tempo.
Soprattutto alla luce di questo un lavoro di tipo SFR può essere meno utile, poichè prevede una distribuzione più omogenea e con una contrazione muscolare più prolungata nel tempo, parzialmente quindi l'esatto opposto di quanto andrebbe ricercato in un ambito di miglioramento di coppia torcente-picco massimale espresso ad ogni pedalata.
Sarebbe più opportuno un allenamento proprio sulla tecnica (componente neuromuscolare) sia a cadenze medio elevate, sia con lavori alternativi alle stesse SFR (partenze da fermi, lavori intervallati).
NB: i riferimenti di torque sono sempre dei valori medi e non danno un riferimento sulla componente vettoriale (picchi) che rappresentano la vera differenza tra diversi livelli di prestazione.
Il miglior atleta è colui che sa esprimere una stessa o marginalmente superiore componente di coppia torcente media MA con picchi massimi superiori e cadenza mediamente superiore, contemporaneamente avvalendosi di una tecnica che riduca al minimo sia la componente negativa nella fase di richiamo sia un gesto più "a stantuffo" tipica di un'alta cadenza.
Prevalgono quindi aspetti di resistenza e tecnica più che forza.
La componente di forza invece, ancora parallelamente alla tecnica, è importante nel caso sia evidente e strumentalmente verificata una discrepanza (comunque fisiologica) nella spinta degli arti: tutti siamo asimmetrici e tutti abbiamo un arto dominante.

• forza/forza resistente, come allenarla?

come da più recenti applicazioni e rivisitazioni della metodologia SFR, a 55-60 rpm e intensità superiori al medio (Z3) così da non uscire da ambiti di coppia torcente/cadenza irrealizzabili in condizioni di performance tipica (difficile esprimere il massimo potenziale aerobico a 40 rpm, e quanti pedalano a questa cadenza in una prestazione sub massimale?).
Altro aspetto, non confondere forza-resistente a resistenza alla forza, sono due concetti molto differenti.

 

[Roberto Massa]

W GNU W il mondo GNU

se non sbaglio pure Ivan Basso usa GC

confermo (così come lo usa anche chi lo segue, se non sbaglio)

ma per rimanere coerente con quanto espresso altre volte, la validità di uno strumento, metodologia o software non sta in chi lo usa (possono essere semplicemente esigenze contrattuali e/o di sponsor, non è questo il caso evidentemente) ma nel COME si usa.
Potrei avere contemporaneamente tutte le funzioni di WKO, GC, ST ecc ecc ma sfruttarle al 10%, ottimo sofware, very professional , ma comunque poco utile se non sfruttato secondo le prorpie particolari esigenze.