Training and Racing with a Power Meter

[oiziorbaf]

Io penso che tu non capisci quello che scrivo.
Dal punto di vista tecnico WKO+ è superiore a GC, è un dato di fatto, fattene una ragione, se poi usi open source perchè è gratuito non è un fatto che mi riguarda, GC lo uso pure io, saltuariamente.
Se poi usi GC perchè ti è più semplice, è un fatto che altrettanto non mi riguarda.
Per cui anzicchè offendere chi scrive sul forum pensa ad informarti meglio prima di scrivere, perchè se ti dico una cosa è perchè sono in grado di poter fare un giudizio tecnico.
Diversamente dovresti dimostrarmi diversamente la tua opinione sul piano tecnico non da utente di SW, direi utilizzatore finale.

ok, allora dimmi perché tecnicamente wko+ è meglio rispetto a GC.... io sinceramente un giudizio non saprei darlo, visto che sicuramente di WKO+ i codici sorgenti non ci sono in giro, di GC non so ma in teoria dovrebbero esserci, visto che è open source....

Prodotti bici scontati

 

[Clodovico]

Mi sembra che siamo OT, cmq quando trovi un riferimento attraverso il quale mi potrai dimostrare che GC e WKO+ sono scritti nello stesso modo mandami tutto in privato.

Alla stessa stregua allora ti chiedo anche io un riferimento che provi il contrario, ma non mi risulta che le proprie opinioni si provino cosi'.

Con tutto il rispetto esistono maniere un tantino piu' convincenti di portare avanti le proprie idee che chiedere un riferimento che provi il contrario o di dire che se e' gratis allora vale poco.

 

[Clodovico]

Io penso che tu non capisci quello che scrivo.
Dal punto di vista tecnico WKO+ è superiore a GC, è un dato di fatto, fattene una ragione, se poi usi open source perchè è gratuito non è un fatto che mi riguarda, GC lo uso pure io, saltuariamente.
Se poi usi GC perchè ti è più semplice, è un fatto che altrettanto non mi riguarda.
Per cui anzicchè offendere chi scrive sul forum pensa ad informarti meglio prima di scrivere, perchè se ti dico una cosa è perchè sono in grado di poter fare un giudizio tecnico.
Diversamente dovresti dimostrarmi diversamente la tua opinione sul piano tecnico non da utente di SW, direi utilizzatore finale.

Qui sul piano tecnico io non vedo proprio nulla, ma solo espressioni sulla falsariga di "lei non sa chi sono io" per avvalorare la propria opinione come piu' qualificata di quella altrui.

Poi magari qualcun'altro trova questo tipo di esposizione convincente. Io no.

 

[Braccio]

• forza/forza resistente, come allenarla?

come da più recenti applicazioni e rivisitazioni della metodologia SFR, a 55-60 rpm e intensità superiori al medio (Z3) così da non uscire da ambiti di coppia torcente/cadenza irrealizzabili in condizioni di performance tipica (difficile esprimere il massimo potenziale aerobico a 40 rpm, e quanti pedalano a questa cadenza in una prestazione sub massimale?).
Altro aspetto, non confondere forza-resistente a resistenza alla forza, sono due concetti molto differenti.

In sostanza, senza entrare nel merito del tipo di allenamento e della durata degli intervalli, parliamo di ripetute tra Z3 alta e FTP a 55-60rpm massimo?

Ma allora l'allenamento che spesso svolgi anche tu in Z5, a cadenza libera, è un lavoro più svolto ad incrementare la resistenza alla forza?

 

[ciclotrainer]

Qui sul piano tecnico io non vedo proprio nulla, ma solo espressioni sulla falsariga di "lei non sa chi sono io" per avvalorare la propria opinione come piu' qualificata di quella altrui.

Poi magari qualcun'altro trova questo tipo di esposizione convincente. Io no.

E' possibile che io abbia dato questa impressione, ma non mi interessa portare avanti questa discussione che non porta da nessuna parte, trattandosi di un fatto tecnico non ho proprio da avvalorare un bel niente,
dovrei parlare del modo in cui si valuta economicamente un software, cioè quando si può dire che il suo prezzo è congruo rispetto al lavoro del programmatore, WKO+ è molto più complesso di GC, per fare un SW come WKO+ occorrono più ore di programmazione, questo è un dato di fatto.
I SW open source in genere hanno una struttura molto più semplice, e per questo sono facilmente sviluppabili, nessuno si sognerebbe di fare un SW gratuito sui livelli di WKO+, poi che GC sia soddisfacente per lo scopo che ha è un'altra questione che non metto in discussione.
Detto questo non ho intenzione di replicare oltre a nessun altro post, ho cose più importanti da fare.

 

[Roberto Massa]

Z5 a rpm liberi è un carico con poca influenza sulla coppia torcente/forza, ma importante nello stimolo della componente massimo consumo di ossigeno (Vo2max), quella che per esempio assieme a Cp20', la distanza media tipica di molte MF o GF (o a Cp specifici in base al percorso, vedi esempi precedenti con salite più lunghe) rappresenta il punto di innalzamento della prestazione per esempio in un atleta che partecipa alle GF.

 

[MIKE SCOTT]

.....vabbè allora vado a finire il valpolicella mi sa che è una di quelle "cose più importanti"............

 

[Roberto Massa]

I SW open source in genere hanno una struttura molto più semplice, e per questo sono facilmente sviluppabili, nessuno si sognerebbe di fare un SW gratuito sui livelli di WKO+.

non è questo il caso, non c'è nulla di semplice, facilmente sviluppabile o "approssimativo" in GC, che è attualmente allo stesso livello e possibilità di WKO con alcune interessanti caratteristiche in più.
Li uso entrambe da un pò di tempo con soddisfazione ma ormai GC per possibilità e immediatezza di certi riscontri ha soppiantato WKO.
Il fatto che non abbia un prezzo o che sia nato dalla passione (o dall'hobby) di qualcuno non significa che sia ad un livello inferiore di possibilità e ore di sviluppo.
Per la stessa logica e transitività, tutti i tuoi post sono da persona che dà consigli per Hobby (la tua professione, percorso di studi e preparazione non è specifica dello sport, o sbaglio?) ma mai traspare nelle tue parole/spiegazioni/metodiche che i tuoi punti di vista siano inferiori o semplici rispetto a quelli di altri, o sbaglio pure qui?

 

[sunboy]

• forza/forza resistente, come allenarla?

come da più recenti applicazioni e rivisitazioni della metodologia SFR, a 55-60 rpm e intensità superiori al medio (Z3) così da non uscire da ambiti di coppia torcente/cadenza irrealizzabili in condizioni di performance tipica (difficile esprimere il massimo potenziale aerobico a 40 rpm, e quanti pedalano a questa cadenza in una prestazione sub massimale?).
Altro aspetto, non confondere forza-resistente a resistenza alla forza, sono due concetti molto differenti.

Queste esercitazioni andrebbero eseguite con metodollogia simile a sfr?
intendo con 50 e pendenza non molto accentuata per me circa 5% per 8-10x 1-3' o si fanno su salite diverse con il 34 etc

 

[oiziorbaf]

E' possibile che io abbia dato questa impressione, ma non mi interessa portare avanti questa discussione che non porta da nessuna parte, trattandosi di un fatto tecnico non ho proprio da avvalorare un bel niente,
dovrei parlare del modo in cui si valuta economicamente un software, cioè quando si può dire che il suo prezzo è congruo rispetto al lavoro del programmatore, WKO+ è molto più complesso di GC, per fare un SW come WKO+ occorrono più ore di programmazione, questo è un dato di fatto.
I SW open source in genere hanno una struttura molto più semplice, e per questo sono facilmente sviluppabili, nessuno si sognerebbe di fare un SW gratuito sui livelli di WKO+, poi che GC sia soddisfacente per lo scopo che ha è un'altra questione che non metto in discussione.
Detto questo non ho intenzione di replicare oltre a nessun altro post, ho cose più importanti da fare.

si, forse è meglio lasciare stare....tanto con gente come te, che crede di sapere tutto, non si arriva mai da nessuna parte!

comunque questi dati di fatti mi piacerebbe proprio sapere dove li scovi.... non per altro dato che sono del "ramo" diciamo...mi interesserebbe sapere dove trovi tutte queste info!!

 

[Clodovico]

E' possibile che io abbia dato questa impressione, ma non mi interessa portare avanti questa discussione che non porta da nessuna parte, trattandosi di un fatto tecnico non ho proprio da avvalorare un bel niente,
dovrei parlare del modo in cui si valuta economicamente un software, cioè quando si può dire che il suo prezzo è congruo rispetto al lavoro del programmatore, WKO+ è molto più complesso di GC, per fare un SW come WKO+ occorrono più ore di programmazione, questo è un dato di fatto.
I SW open source in genere hanno una struttura molto più semplice, e per questo sono facilmente sviluppabili, nessuno si sognerebbe di fare un SW gratuito sui livelli di WKO+, poi che GC sia soddisfacente per lo scopo che ha è un'altra questione che non metto in discussione.
Detto questo non ho intenzione di replicare oltre a nessun altro post, ho cose più importanti da fare.

"Ho cose più importanti da fare" è di diretta emanazione del "lei non sà chi sono io".

Dai come fatti delle tue personali deduzioni e in genere metti delle frasi assolutiste dove il dibattito non è aperto, ma di più. Ti ricordo solo a titolo di esempio che Android è open source ed è gratuito (http://source.android.com/). Ed è il software per smartphone più diffuso al mondo (http://blog.techiewarehouse.com/android-wins-the-smartphone-race-apple-wins-the-ipad-tablet-race/).

E questi ultimi sono tutti fatti oggettivi ed ampliamente documentati e documentabili, come da links inclusi a puro scopo indicativo.

Quindi vedi che le frasi assolutiste da te incluse sono tutto meno che assolute.

 

[Roberto Massa]

Queste esercitazioni andrebbero eseguite con metodollogia simile a sfr?
intendo con 50 e pendenza non molto accentuata per me circa 5% per 8-10x 1-3' o si fanno su salite diverse con il 34 etc

Indipendentemente dal rapporto e anche su salite a diversa pendenza, semplicemente con combinazione potenza sviluppata (SST per andare a incidere sulla componente aerobica) e 55-60 rpm per contemporaneamente innalzare la coppia torcente applicata.
Durata e ripetizioni in funzione delle necessità del singolo atleta, per esempio per chi deve percorrere più salite nell'arco dello stesso evento (es MF o GF) su distanze anche superiori ai 10-15' di salita per più ripetizioni (il volume totale è in funzione della fase di preparazione in cui si svolge il carico indicato).
E' un carico facilmente "assimilabile" e ripetibile e consiste, per me ma anche per altri colleghi, la base di partenza per lavori in salita che successivamente diverranno più intensi (Z4, Z5 e anche Z6).

 

[ciclotrainer]

Per la stessa logica e transitività, tutti i tuoi post sono da persona che dà consigli per Hobby (la tua professione, percorso di studi e preparazione non è specifica dello sport, o sbaglio?) ma mai traspare nelle tue parole/spiegazioni/metodiche che i tuoi punti di vista siano inferiori o semplici rispetto a quelli di altri, o sbaglio pure qui?

Quì il parallelismo è fuori luogo, perchè tu dai per scontato che le metodiche utilizzate finora vadano bene anche usando il misuratore di potenza, io dico una cosa ben diversa, la mia tesi è che bisogna riscrivere tutta la metodica, questa mia convinzione deriva dall'analisi tecnica dei dati, quindi sotto questo profilo sono molto dentro il mio campo specifico.
Io non faccio altro che replicare in forma di allenamento quello che emerge dall'analisi, cioè impostazione on demand personalizzata.
In questo senso il mio approccio è professionale, ma forse chi ti ha riferito quello che faccio non ti ha dato informazioni precise ed esaurienti.
L'ho scritto anche un'altra volta, non voglio rubare il mestiere a nessuno, sono su un'altro piano di lavoro, completamente sperimentale, e cmq il tempo dirà se avrò avuto ragione o meno.
I consigli che mi sento di dare derivano dall'analisi, che è stata la parte più importante della mia professione.

 

[texano999]

dai ragazzi non c'è bisogno di alterarsi, questo post è fantastico non facciamo polemiche perchè perderebbe parte della sua bellezza...insomma diamoci una stretta di mano e il fatto di avere visioni diverse rende questo dibattito costruttivo.
insomma nel mio lavoro mi insegnano che la forza di un gruppo è quella di raccogliere tutte le idee e insieme identificare ciò che più serve al miglioramento collettivo.

 

[art]

dai ragazzi non c'è bisogno di alterarsi, questo post è fantastico non facciamo polemiche perchè perderebbe parte della sua bellezza...insomma diamoci una stretta di mano e il fatto di avere visioni diverse rende questo dibattito costruttivo.
insomma nel mio lavoro mi insegnano che la forza di un gruppo è quella di raccogliere tutte le idee e insieme identificare ciò che più serve al miglioramento collettivo.

concordo, ma per poter unire le forze è anche giusto chiarisi ed esprimersi con franchezza per il bene del 3D. La cosa importante è non essere permalosi.

 

[obyonetv]

Concordo anche io, lo spirito del forum in generale è discussione con scambio di idee anche differenti nel massimo rispetto della persona e dei rispettivi pensieri altrimenti ci equipariamo a certa gentaglia che ci governa! Altrimenti non vince nessuno e ci perdiamo tutti!

 

[Roberto Massa]

la mia tesi è che bisogna riscrivere tutta la metodica, questa mia convinzione deriva dall'analisi tecnica dei dati, quindi sotto questo profilo sono molto dentro il mio campo specifico.
Io non faccio altro che replicare in forma di allenamento quello che emerge dall'analisi, cioè impostazione on demand personalizzata.
In questo senso il mio approccio è professionale, ma forse chi ti ha riferito quello che faccio non ti ha dato informazioni precise ed esaurienti.
L'ho scritto anche un'altra volta, non voglio rubare il mestiere a nessuno, sono su un'altro piano di lavoro, completamente sperimentale, e cmq il tempo dirà se avrò avuto ragione o meno.
I consigli che mi sento di dare derivano dall'analisi, che è stata la parte più importante della mia professione.

ri scrivere sulle basi di quali conoscenze? solo di analisi dati? dopo aver letto x libri? e aver seguito quanti atleti? esserti confrontato con quanti veri preparatori atletici/choach/fisiologi?
Non ho bisogno di referenti, mi basta leggere e visualizzare il "tuo approccio".
Concordo che il piano sia sperimentale, nel ciclismo molti si sentono attratti dal dare consigli. Ma sempre sotto forma di hhhhhhobbies (click sul link, sarcastico e senza offesa .... fatevi 2 risate, il 3° hobby è il ciclismo, il 4° mah! )

 

[o.simo]

I SW open source in genere hanno una struttura molto più semplice, e per questo sono facilmente sviluppabili, nessuno si sognerebbe di fare un SW gratuito sui livelli di WKO+,

questo dove l'hai letto?

 

[all_i_need_is_bike]

Quindi un test diverso è molto più fisiologico rispetto alla CP 20'.

In riferimento a come hai impostato il tuo ragionamento, non stai confondendo "fisiologico" con "specifico"?
Ammesso che sia corretto il concetto di test specifico, visto che un test (o una analoga valutazione) dovrà piuttosto possedere la prima fra le due caratteristiche, se è vero che mira a definire delle capacità potenziali in riferimento ad una certa "modalità di funzionamento". Poi, se è chiaro cosa rappresenta (dal punto di vista della fisiologia) quel valore (comprese le incertezze ad esso legate), si può pensare di impostare un programma rispettoso di entrambe le caratteristiche.

un valore FTP che è essenzialmente funzionale per avere dei riferimenti di intensità di carico. FTP non indica che allenamento dover svolgere, ma può indicare un miglioramento su una distanza che canonicamente rientra in un range medio di sforzo (parlando di gare che spaziano dai tipici circuiti alle GF)

E' esattamente ciò che volevo dire... forse non mi ero espresso in modo sufficientemente chiaro.
Grazie per le ulteriori precisazioni.

 

[oettam20]

La cosa positiva di questa discussione è il confronto fra idee a approcci differenti. Personalmente ritengo che ci siano delle "intuizioni" notevoli nel lavoro di Cicoltrainer ma se queste vengono da lui considerate come un assioma allora si rischia di finire nall'arroganza e in un confronto sterile.
Ritengo che in questa fase di "sperimentazione" (come ciclotrainter stesso la definisce) non si possa prendere i risultati di un singolo atleta o di un gruppo molto ristretto come verità assolute: sono talmente tante le variabili in campo!
Bisognerebbe allargare la sperimentazione e prendere quanto di buono c'è nella metodica tradizionale e quanto invece vi è nella sua intuizione.

Interessante notare come anche il tecnico della federciclismo "Fabrizio Tacchino" dopo il monitoraggio ed analisi dei dati in corsa di atleti nel GiroBio dell'anno scorso arriva a conclusioni simili a quelle di Cicoltrainer dicendo fra le varie cose:

"Il nuovo ciclismo:
• Essere capaci ad azioni brevi di altissima
intensità e ripetute nella durata della gara
• Paramateri di prestazione in determinati range
per essere competitivi nella categoria,
espressione di watt/kilo
• Allenamenti qualitativi e meno estensivi"

Nulla di nuovo ma mi sembra interessante citarlo: [url]http://www.federciclismo.it/studi/convegno_2010/atti_2010/tacchinopomDS.pdf[/URL]