Training and Racing with a Power Meter

[cristian_1975]

Ciao "collega" (sono anch'io triathleta e ironman) Visti così i numeri sono ottimi! con 63kg e 310watt di FTP dovresti fare la frazione in bici tranquillamnente sotto le 5 ore stando nei range di watt appropriati (Z2/Z3) e arrivando fresco... (se non è un percorso montuoso..)
Se vuoi una verifica sulla correttezza dei watt rifai un test in salita e poi usa i calcolatori online per verificare la potenza teorica con quella misurata.
Immagino che il test non sia stato fatto con la bici da crono perchè il rapporto fra velocità e i watt sembra indicare una posizione non tanto areo. (escluderei il vento perchè dal grafico sembra che sei andato sullo stesso percorso andata e ritorno) E' così?

Ciao collega,
Era proprio la bici da crono e il percorso era andata/ritorno + andata/mezzo ritorno.
Guarda solo l'intervallo dell'ora:
- x i primi 15' mai sopra i 35km/h
- dai 15' ai 30' intorno ai 40km/h

Poi ancora basso e poi di nuovo alto. Non c'era vento 100% contro o a favore ma a obliquo a 75 gradi.

Il mio dubbio è che il power2max facendo il settaggio ogni volta non lo faccia bene portando valori non comparabili.

Prodotti bici scontati

 

[sorgio]

dopo oggi sono totalmente convinto che ilmio srm sia completamente ( e non parlo di 5 watt) starato...
posto un esempio, se qualcuno vuole dare il suo contributo è gentilissmo:
salita Monte rocca romana (vt) http://www.salite.ch/9006.asp?Mappa...qj62o&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661

dati salita (presi dal garmin edge 500 che interfaccio con l'srm)
-lunghezza 3,220km
-quota iniziale 152m
-quota finale 364m
-dislivello complessivo 212m
-pendenza media 6,6%
-vam 1270
-watt medi 257
-velocità media 18,9km-h
-tempo impiegato 10'
Dati atleta:
peso atleta (completo di vestiario)+bici (comprensiva di acqua nella borraccia) 71,6kg

con la formula di ambrosini mi escono fuori con questi valori che avrie dovuto erogare circa 300watt, c'è una differenza di oltre 40watt ke non credo siano giustificabili...
mi è ritornato dla cambio batteria e taratura il 9 marzo...

 

[oettam20]

Ciao collega,
Era proprio la bici da crono e il percorso era andata/ritorno + andata/mezzo ritorno.
Guarda solo l'intervallo dell'ora:
- x i primi 15' mai sopra i 35km/h
- dai 15' ai 30' intorno ai 40km/h

Poi ancora basso e poi di nuovo alto. Non c'era vento 100% contro o a favore ma a obliquo a 75 gradi.

Il mio dubbio è che il power2max facendo il settaggio ogni volta non lo faccia bene portando valori non comparabili.

Allora qualche dubbio sulla potenza reale mi viene...
Io in uscite pianeggianti con circa 220 watt di avg sto' sui 36km/h di media e sono alto 183cm (quindi con una sezione frontale maggiore della tua, a parità di posizione)

Un controllo in salita lo farei, giusto per avere una conferma che i watt siano giusti...

 

[matty]

domanda, quanto ritenete affidabile la valutazione/impostazione in automatico di GoldenCheatan sulla FTP??

 

[cristian_1975]

Allora qualche dubbio sulla potenza reale mi viene...
Io in uscite pianeggianti con circa 220 watt di avg sto' sui 36km/h di media e sono alto 183cm (quindi con una sezione frontale maggiore della tua, a parità di posizione)

Un controllo in salita lo farei, giusto per avere una conferma che i watt siano giusti...

Si infatti.....mi sembrano valori un pò troppo alti per me.

Ciao

 

[cicloandrea]

Si infatti.....mi sembrano valori un pò troppo alti per me.

Ciao

scusa, ma che te frega dei valori in sé?!?...l'importante è che lo strumento sia coerente nelle misurazioni mantenendo la medesima taratura da un'uscita all'altra e nel corso della stessa.
Il mio srm da valori sottostimati ma una volta che ho fatto il test e creato le zone di allenamento a quello faccio riferimento, quindi il problema non sussiste.

 

[matty]

scusa, ma che te frega dei valori in sé?!?...l'importante è che lo strumento sia coerente nelle misurazioni mantenendo la medesima taratura da un'uscita all'altra e nel corso della stessa.
Il mio srm da valori sottostimati ma una volta che ho fatto il test e creato le zone di allenamento a quello faccio riferimento, quindi il problema non sussiste.

si ma conta che se uno spende fior fior di € vuole uno strumento che dia i valori REALI. Mi sembra una cosa più che normale. Io sentirei direttamente la casa per un controllo e un eventuale sostituzione

 

[ciclotrainer]

Ripeto, non è criticando tutto e tutti che si convince gli altri di essere i soli depositari della verità. E siccome il diretto interessato non è coinvolto nella discussione, l'unica cosa che possiamo dire è se uno si è trovato bene o meno con determinate metodologie.
Sottolineo che il primo concetto che mi ha passato Fabrizio e che compare chiaramente nella documentazione che rilascia è proprio quello dell'equazione famosa.

Io non critico nessuno, perchè ho poco da criticare, per il fatto che, come giustamente dici, ognuno ha le sue metodiche, ma da quando si usa il misuratore e si scaricano i dati, ci si rende conto di tante cose, che nella realtà non sono come sono state immaginate.

FTP 300w a 70rpm

FTP alta a 320w 80rpm

150% FTP a 70rpm

150% FTP a 60rpm

Penso che sia sufficiente questo, un +25% della forza relativa all'FTP, sugli stessi valori di potenza il lavoro di forza è più sostenibile.
Al 150% della potenza di FTP la forza necessaria è troppo elevata, è perfino più elevata della forza relativa alla capacità anaerobica.

 

[ciclotrainer]

Comunque per tornare in topic ho appena comprato un power2max e come dettomi ho cercato di trovare la mia ftp con il test dei 20'. Siccome a differenza del ciclismo nei triathleti c'è l'idea non avvalorata da nessun studio specifico che bisogna pedalare duro per poi correre bene anch'io ho seguito ultimamente questa filosofia con il risultato che due settimane fà ho fatto il test dei 20' a 94rpm medi con potenza media di 277w, questa settimana martedì ho provato a rifarlo con 286w medi e 95rpm e oggi sono uscito e ho detto adesso provo a pedalare per un'ora quasi al max e con alte rpm sopra 100 e mi è venuto come risultato NP309w e media uguale 309w.
E' possibile che una variazione di 5rpm possa portare questi valori discordanti oppure magari nelle altre prove erano falsate da un possibile mio stato di affaticamento? Oppure è il mio power2max che dà i numeri?

Vi allego il file così potete darci un'occhiata.

Grazie!!!

E' possibilissimo, evidentemente hai un'ottima preparazione aerobica, per cui se non hai problemi a pedalare a 100rpm per molto tempo devi pedalare a quelle rpm, però bisognerebbe vedere anche quanto pesi, questo valore è ottimo se sei almeno a 70kg o sotto.
In ogni caso se vuoi andare ancora più veloce devi esercitare la forza sul rapporto successivo, o addirittura su quello dopo ancora, in modo da sviluppare ancora la potenza, ed avere più margini di gestione in gara.

 

[oiziorbaf]

Ciao collega,
Era proprio la bici da crono e il percorso era andata/ritorno + andata/mezzo ritorno.
Guarda solo l'intervallo dell'ora:
- x i primi 15' mai sopra i 35km/h
- dai 15' ai 30' intorno ai 40km/h

Poi ancora basso e poi di nuovo alto. Non c'era vento 100% contro o a favore ma a obliquo a 75 gradi.

Il mio dubbio è che il power2max facendo il settaggio ogni volta non lo faccia bene portando valori non comparabili.

eh allora può essere si che non era tarato bene, se fai 1h a 310w con la bici da crono le velocità devono essere molto più alte... a meno che no ci fosse la bora o la tua posizione lascia molto a desiderare....

ripeto non conoscendo il power2max non so dirti se i dati sono costanti....se fossi con PT o SRM ti direi di si!

 

[matty]

domanda, quanto ritenete affidabile la valutazione/impostazione in automatico di GoldenCheatan sulla FTP??

 

[Roberto Massa]

dalle parole dirette di colui che ha implementato l'algoritmo in GC
http://djconnel.blogspot.com/2010/08/cp-model-parameters-from-maximal-power.html

Più che il valore numerico di FTP, è importante l' aderenza tra valore teroico raggiungibile (linea rossa tratteggiata) e reali CP ottenuti, una delle tante funzioni non presenti in altri software...

 

[matty]

dalle parole dirette di colui che ha implementato l'algoritmo in GC
[url]http://djconnel.blogspot.com/2010/08/cp-model-parameters-from-maximal-power.html[/URL]

Più che il valore numerico di FTP, è importante l' aderenza tra valore teroico raggiungibile (linea rossa tratteggiata) e reali CP ottenuti, una delle tante funzioni non presenti in altri software...

e se linea rossa tratteggiata coincide, anzi in alcuni punti viene superata, dalla prestazione reale, che significa?

 

[Ghila]

e se linea rossa tratteggiata coincide, anzi in alcuni punti viene superata, dalla prestazione reale, che significa?

che sei forte!

 

[matty]

che sei forte!

apparte gli scherzi, qualcuno mi spiegherebbe meglio?
ho letto il blog postato da Roberto ma sincermanete mi ha messo un pò di confusione

 

[Roberto Massa]

mandami immagine della curva CP o postala qui (usa imageshack così puoi scalare la risoluzione).
Un esempio: le parti in viola/fucsia sono quelle potenzialmente migliorabili, quelle in grigio potenzialmente meno poichè rientrano in ambiti in cui CP è influenzata molto dagli obiettivi di training.

 

[matty]

Roberto te l'ho mandata come mex privato

comunque percui posso prenderla come riferimento? ovvero se lui mi stima un valore di linea rossa tratteggiata, potrei provare a fare un test e se per quel tempo sorpasso la curva è un buon segno esatto?
Perchè ora come può vedere roberto la passo di poco però a sensazione potrei anche far meglio su quegli intervalli, significa che la FTP è sottostimata?

 

[Braccio]

Questo è il mio profilo agggiornato, dopo l'allenamento di ieri.
Credo che più di essere forti, significa che in allenamento si dà tutto.

Ieri la mia FTP calcolata da GC è passata da 222 a 236, in una botta sola

 

[Roberto Massa]

la curva teorica è, semplificando, la deflessione ipotetica calcolata dai 2 più elevati CP che l'algoritmo incontra dinamicamente tra CP12-60' e CP'2-6.
A seconda di dove questi 2 CP "best" si trovano, la curva ipotetica cambia forma (quante cose possono fare anche software poco "professionali"...).
Mi permetto di postare il tuo grafico per analizzarlo e mostrarlo a tutti, non mi piacciono le argomentazioni corporative dei "contattami in privato", non c'è nulla da nascondere.

Si nota che o per tue caratteristiche o per allenamenti fino ora svolti manca una certa dose di lavoro sia in Z6 nelle intensità <3', quindi non solo in ambito anaerobico ma anche di Vo2max breve (~120-125%FTP). Idem e questo può essere ancora più negativo in ambito prestazione gara manca una certa abitudine a lavori consistenti in Z3 (medio).
FTP ricavato è solo indicativo dell'andamento con cui ti stai allenando, migliorando o peggiorando, si deve sempre vedere il quadro generale e i miglioramenti da apportare nei vari CP.
Non preoccuparti che FTP non è sottostimata, non per tarparti le ambizioni, ma anzi molto spesso con grafici come questo (poca costanza di Z3 e crollo CP dopo il 25') è ASSAI più probabile che FTP sia sovrastimata pocihè bastata su CP "best" di breve durata (ad occhio , cioè valutando la tangenza della curva tratteggiata, ha preso CP4' e CP20').

 

[Roberto Massa]

Ieri la mia FTP calcolata da GC è passata da 222 a 236, in una botta sola

vedi ciò che ho appena scritto anche nel tuo caso ha preso 2 CP "best" al limite inferiore dei due intervalli in cui va a cercare questi valori= FTP sovrastimata anche se agli effetti (ed è ciò che realmente conta) i CP tra 7 e 18' sono migliorati.
Concentrati su quello non sulla rincorsa di un ipotetico FTP.
PS strumento utile ora è confrontare allenamenti simili a questo e valutare nel tempo l'andamento dei cp (tra migliore e attuale), ancora una funzione in più rispetto ad altri sw.