La FSL non c'entra alcunchè con i veri controlli antidoping a sorpresa effettuati dal ministero!
Five stars league
- Creatore Discussione ac1234
- Data di inizio
- Watchers 32
La FSL non c'entra alcunchè con i veri controlli antidoping a sorpresa effettuati dal ministero!
The_Phantom_Lord
Scalatore
Beh, ma a leggere l'articolo i 3 non negativi lo sono stati all'antidoping, mica li ha sospesi la CTS per valori anomali nei test ematici periodici o pre-gara.
E' l'antidoping che ha prodotto questo risultato, forse indipendentemente dalla FSL.
E ben venga, visto che di fatto poi è l'unica cosa che permette di allontanare certe persone (purtroppo solo temporaneamente) dalle gare.
Sono daccordo, aggiungerei : GF portate ad essere gare open, partecipazione a tutti (prof compresi) , forse si vedrebbero meno numeri da circo
The_Phantom_Lord
Scalatore
Io spero solo non da quelle. Visto che i regolamenti consentono l'accettazione o meno di questo o quel corridore (manifestazioni "a invito") a questo punto sarebbe bene di iniziare la stesura di una "black list" per sapere con chi si ha a che fare, visto che poi certi personaggi li cacciano dalla porta e rientrano dalla finestra..
Io sarei per la radiazione per la positività all'antidoping per certe classi di sostanze dopanti e metodi proibiti, ma poichè questo non arriva, allora si può procedere in modo autonomo.. e non fare iscrivere alle gare dove prevista questa opzione chi è stato sanzionato a partire da una certa data in poi..
Su questo fronte la mia posizione originalmente garantista si sta' un poco spostando.
Storicamente infatti sono sempre stato contrario alla squalifica a vita alla prima infrazione. Ora dopo tutto quello che si vede e la constatazione che le pene non sono sufficienti a debellare il fenomeno posso anche essere d'accordo che ci sia per le sostanze per cui puo' solo esistere la assunzione malevola e volontaria.
Quindi per esempio squalifica a vita per Epo ma non squalifica a vita (ma si squalifica a tempo) per pomate cortisoniche e affini.
Storicamente infatti sono sempre stato contrario alla squalifica a vita alla prima infrazione. Ora dopo tutto quello che si vede e la constatazione che le pene non sono sufficienti a debellare il fenomeno posso anche essere d'accordo che ci sia per le sostanze per cui puo' solo esistere la assunzione malevola e volontaria.
Quindi per esempio squalifica a vita per Epo ma non squalifica a vita (ma si squalifica a tempo) per pomate cortisoniche e affini.
Zener
Apprendista Scalatore
- 14 Gennaio 2005
- 2.384
- 82
- Bici
- Orbea Orca OMR 2015 Dark - Orbea Orca 2009 Campione Italiano
Cosa che avevo notato anch'io: sembra si tratti dei controlli post-fara, quelli tradizionali quindi, riguardanti i primi classificati assoluti e qualcun'altro a sorteggio. La FSL invece effettua controlli prima della gara (anche sul sangue) ai primi della "sua" classifica nazionale, non di gara.
Io rimango sempre della mia: ben vengano i controlli, di tutti i tipi ed in maggior numero che tanto qualcuno lo beccano. Ma evitiamo operazioni meramente pubblicitarie
Questa è esattamente la mia linea, e in attesa che ci si arrivi (se mai capiterà...) anche secondo me ci vuole una "black list"
Forse? Se lo hai scritto vuol dire che ti sta sorgendo qualche dubbio. Ed è certamente un segnale positivo.
Se per controllo tradizionale ne intendi la tipologia hai visto gisuto. Ma alla fine bisogna sapere cosa si cerca e cosa si vuole trovare. Il controllo diventa efficace solo se mirato altrimenti potrebbe essere inutile e darci la convinzione che un controllo negativo corrisponda ad una negatività assoluta. Può non essere corrispondente alla realtà.
Hai notizia di controlli a sorpresa?
The_Phantom_Lord
Scalatore
Guarda, su questo sono d'accordo e ho espresso più volte la mia opinione in questa direzione.
Radiazione subito, alla prima infrazione per violazione della normativa antidoping in merito a positività a sostanze di classe S1-S2 e metodi proibiti M1-M2-M3.
Per i dettagli rimando qui [url]http://coni.it/fileadmin/Documenti/antidoping/2011/2011_Lista_Sostanze_e_Metodi_Proibiti.pdf[/URL]
Per tutti gli altri, visto che ci sta che qualcuno violi la normativa antidoping per una negligenza senza "significant fault" come descrive la stessa WADA, applicherei sanzione temporanea.
Se poi uno non impara dal primo errore, al secondo giro.. va fuori anche lui.
Per usare un paragone con altri sport.. c'è l'espulsione diretta o quella per somma di ammonizioni!
Penso si riferisse a quelli a fine gara, che sono sempre a sorpresa, anche quando ipotizzabili
The_Phantom_Lord
Scalatore
Ho scritto forse in maniera un po' ironica
perché la normativa antidoping ha le sue regole circa l'identificazione dei corridori da sottoporre a controllo, siano essi selezionati in base al risultato che random..Non mi torna che CTS abbia potuto indirizzare i controlli antidoping su certi soggetti, CTS è CTS, l'antidoping è un'altra cosa.
Più che altro, visto che non mi è comunque molto chiaro dove finiscano le competenze di qualcuno e dove comincino quelle di qualcun'altro.. ho usato il forse.
In ogni caso, se CTS avesse riscontrato valori anomali prima della MdD, avrebbe dovuto sospendere i corridori prima della corsa.. non credo che i controlli antidoping siano stati disposti a sorpresa dopo i prelievi mattutini di Corvara.
Comunque il regolamento dei controlli CTS, non parla di test antidoping come accertamento in conseguenza a parametri ematici al di fuori dei valori fisiologici..
In ogni caso, attendiamo anche di sapere che cosa ha portato alla non-negatività degli atleti.
Al massimo mi sa che i controlli di emocromo e reticolociti possano sostenere una positività a sostanze dopanti di classe S2, punto 1 (agenti stimolanti l'eritropoiesi)
Lo credo anch'io. Proprio per questo la sua affermazione potrebbe essere sbagliata. FSL è molto di più di quello che si crede.
Ho scritto forse in maniera un po' ironica
Non mi torna che CTS abbia potuto indirizzare i controlli antidoping su certi soggetti, CTS è CTS, l'antidoping è un'altra cosa.
Più che altro, visto che non mi è comunque molto chiaro dove finiscano le competenze di qualcuno e dove comincino quelle di qualcun'altro.. ho usato il forse.
In ogni caso, se CTS avesse riscontrato valori anomali prima della MdD, avrebbe dovuto sospendere i corridori prima della corsa.. non credo che i controlli antidoping siano stati disposti a sorpresa dopo i prelievi mattutini di Corvara.
Comunque il regolamento dei controlli CTS, non parla di test antidoping come accertamento in conseguenza a parametri ematici al di fuori dei valori fisiologici..
In ogni caso, attendiamo anche di sapere che cosa ha portato alla non-negatività degli atleti.
Al massimo mi sa che i controlli di emocromo e reticolociti possano sostenere una positività a sostanze dopanti di classe S2, punto 1 (agenti stimolanti l'eritropoiesi)
FSL si adopera concretamente perchè alle proprie gare ci sia sempre l'antidoping. L'individuazione degli atleti da sottoporre al controllo e la scelta delle sostanze da ricercare credo che spetti agli organi preposti ai controlli.
Non si può escludere che a volte essi siano mirati.
The_Phantom_Lord
Scalatore
Non escludo che siano mirati, dico solo che è definita anche la procedura per prendere la mira.
I protocolli di controllo e le sostanze da ricercare non sono arbitrari e variabili nel tempo, sono definiti pure quelli e a quelli ci si attiene.
Piccola critica a FSL: in fase di lancio, dopo aver dichiarato anche finalità di "marketing", fossi stato nei membri del consorzio avrei insisitito parecchio su quanto scrivi tu nella prima riga, ovvero sul cercare di garantire l'antidoping a fine corsa. Peccato, lo scopro solo adesso che le gare son finite..
Secondo me sarebbe meglio scritta così: "FSL si crede molto di più di quello che è."
Ci sono due grossolane imperfezioni.
.- I controlli, in modo particolare quelli cui fai riferimento, sono ai primi della classifica e quindi non "pilotabili" come dici tu. Se a Corvara salterà fuori il nome di uno di quelli estratti allora forse avrai un buon motivo per rivalere la paternità di un controllo che per ora ufficialmente è dichiarato "a estrazione" e quindi casuale.
.- Il protocollo dell' antidoping prevede un prelievo che ha una finalità specifica e che non credo proprio si possa plasmare sulla ricerca specifica di un determinato agente dopante. Nella fattispecie se l' atleta A prende ormoni e l' atleta B prende Epo non credo proprio che sia lo stesso campione prelevato a dircelo.
Poi vedremo.
Basta leggere alcuni miei interventi ancor prima che iniziasse la stagione 2011.
Hai ragione. E' come dici tu. Vedremo. Può essere che in alcune GF si fa il controllo solo ai primi tre del lungo mentre in altre anche ai primi del corto?
Può essere che in alcune GF il controllo vada anche oltre il terzo perchè magari si voglia pizzicare il 4° e/o il 5° il 6°. Anche in tal caso sono controlli ai primi della classifica.
Vedremo. Intanto alla MDD controlli al lungo anche olre il terzo, al corto e a sorpresa.
Per il resto non conosco le modalità di attuazione del controllo e della ricerca della sostanza dopante. L'epo la trovano solo se la cercano.
Credo entro la settimana.
Scusate l'OT, ma oggi e' morto uno dei protagonisti della creazione della FSL, Andrea Pinarello.
http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=122155
Scusate l'OT, ma oggi e' morto uno dei protagonisti della creazione della FSL, Andrea Pinarello.
http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=122155