Power2max

[mardok80]

Grazie Riky del prezioso feed-back
Io sono in piena valutazione.

Anche io,pero' a sto punto della stagione e visto che in inverno usero il muletto mi sa che aspetto la prossima primavera per vedere se aggiustano qualche pecca e poi vedo.

Nel frattempo mi sa che metto in vendita uno dei 2 PT.

Prodotti bici scontati

 

[warsaw]

Anche io,pero' a sto punto della stagione e visto che in inverno usero il muletto mi sa che aspetto la prossima primavera per vedere se aggiustano qualche pecca e poi vedo.

Nel frattempo mi sa che metto in vendita uno dei 2 PT.

Ne hai 2!?

Mi metto in lista d'attesa

 

[enzonen]

alla fine ne vale la pena oppure no? io vorrei provare un misuratore diverso dal power tap, indeciso tra questo e il sistema garmin

 

[rikicarra]

alla fine ne vale la pena oppure no? io vorrei provare un misuratore diverso dal power tap, indeciso tra questo e il sistema garmin

Io ho avuto il PT e adesso ho il P2M. In sintesi preferisco il P2M. Appena ho un po' di tempo posto i risultati delle prove di confronto P2M vs. PT che ho fatto in questi giorni.

Il Garmin Vector sarà disponibile (forse) a partire dalla prossima primavera, quindi se lo aspetti ti perdi buona parte del periodo di preparazione. Inoltre potrebbe essere affetto da problemi di gioventú, come spesso accade per i prodotti Garmin. Inoltre costerà di piú del P2M. Vedi tu.

 

[bagongo]

Io ho avuto il PT e adesso ho il P2M. In sintesi preferisco il P2M. Appena ho un po' di tempo posto i risultati delle prove di confronto P2M vs. PT che ho fatto in questi giorni.

Il Garmin Vector sarà disponibile (forse) a partire dalla prossima primavera, quindi se lo aspetti ti perdi buona parte del periodo di preparazione. Inoltre potrebbe essere affetto da problemi di gioventú, come spesso accade per i prodotti Garmin. Inoltre costerà di piú del P2M. Vedi tu.

mi associo...vengo da PT..io ce l'ho su due bici...e mi trovo molto bene!

 

[enzonen]

benissimo e allora procedo con l'ordine, visto che ho degli amici che lo prendono assieme.

 

[mototrr]

Raga, chiedo aiuto:
Posseggo la nuova Specialized Venge, con Sram red attacco BB30!
Vorrei acquistare il P2Max.
Dovrei comprare solo il sensore, oppure devo acquistare una nuova guarnitura compresa di pedivelle?
Grazie per le info?

 

[max70]

Raga, chiedo aiuto:
Posseggo la nuova Specialized Venge, con Sram red attacco BB30!
Vorrei acquistare il P2Max.
Dovrei comprare solo il sensore, oppure devo acquistare una nuova guarnitura compresa di pedivelle?
Grazie per le info?

Di sicuro non puoi usare la guarnitura del RED che hai ora
Mi chiedo come mai SRAM non produca pedivelle RED da usare con questo tipo di misuratori di potenza,magari ora che ha acquisito quarq ci penserà

 

[mardok80]

Ne hai 2!?

Mi metto in lista d'attesa

Si un sl+ che uso sulla wilier,e un pro+ che uso sulla giant.

 

[Roberto Massa]

Mi chiedo come mai SRAM non produca pedivelle RED da usare con questo tipo di misuratori di potenza,magari ora che ha acquisito quarq ci penserà

al contrario, cercherà di proporre combinazioni funzionali con QuarQ e non con altri

 

[max70]

al contrario, cercherà di proporre combinazioni funzionali con QuarQ e non con altri

Quindi una red dedicata
Bhe ci può stare.

 

[gerardo61]

Raga, chiedo aiuto:
Posseggo la nuova Specialized Venge, con Sram red attacco BB30!
Vorrei acquistare il P2Max.
Dovrei comprare solo il sensore, oppure devo acquistare una nuova guarnitura compresa di pedivelle?
Grazie per le info?

Purtroppo sono nelle tue stesse condizioni. Ho Cannondale S6 Sram Red e devo cambiare la guarnitura per il P2max.
Prima delle ferie c'era solo la Rotor 3D+ che poteva essere utizzata sul BB30. Ora se guardi sul sito ci sono altre Guarniture. E' molto interessante la Bohr 660XC che sarà disponibile da fine anno.

Di sicuro non puoi usare la guarnitura del RED che hai ora
Mi chiedo come mai SRAM non produca pedivelle RED da usare con questo tipo di misuratori di potenza,magari ora che ha acquisito quarq ci penserà

Quoto

 

[Roberto Massa]

Quindi una red dedicata
Bhe ci può stare.

non lo so ma di sicuro non vanno a predisporre una pedivella per un competitor concorrente solo per far piacere a chi vuol montare p2m

 

[gerardo61]

non lo so ma di sicuro non vanno a predisporre una pedivella per un competitor concorrente solo per far piacere a chi vuol montare p2m

ovviamente
chi glielo fa fare

 

[rikicarra]

Prove in corso, due P2M e due PT con prove incrociate.

Una prima anticipazione, anche se forse qualcuno lo sapeva già, a riguardo del ritardo nella misurazione della potenza. Con il P2M il valore di potenza mostrato sul display dell'Edge, e memorizzato, è "vecchio" di circa 2 secondi, forse 3. In pratica il valore di potenza istantanea è relativo a 2-3 secondi prima, quindi viene mostrato con 2-3 secondi di ritardo. Questa caratteristica del P2M è comunque indicata nelle loro FAQ. Di conseguenza anche la media su 3 sec non è relativa agli ultimi 3 secondi, ma è in ritardo di 2-3 secondi. Il PT, al contrario, è più rapido, il suo valore appare prima sul display, direi con un ritardo di circa un secondo. In pratica guardando i due display, uno che mostra i valori del P2M ed uno che mostra i valori del PT, si vede che il P2M è in ritardo di 1-2 secondi. Questo vuol dire, tra le altre implicazioni, che facendo ripetute brevi è opportuno "anticiparle" di circa 2 secondi. In generale comunque è bene saperlo e tenerne conto quando si utilizza il P2M. Direi che da questo punto di vista il PT si comporta meglio del P2M.

Ci sarebbe molto da scrivere, non ho voglia di scrivere un poema quindi faccio un sunto con i punti fondamentali.

Il P2M funziona bene. Bisogna avere alcune accortezze nell'uso. Se vuoi sapere il perché continua a leggere.

1. Il PT dà i valori con meno ritardo rispetto al P2M. Se usi il P2M, una volta che lo sai te ne fai una ragione e ti adegui. Ad es. se fai ripetute brevi (10 sec) devi anticiparle di 2-3 secondi altrimenti i risultati dell'analisi sono sballati. Quando guardi il display sai che i dati sono "vecchi" di 2-3 secondi. Questo impatta soprattutto sul valore di potenza istantanea, che io sconsiglio di visualizzare. Impatta anche sul valore di potenza sui 3 sec. La potenza mediata sui 30 sec è meno influenzata. Idealmente vorrei potere nell'Edge scegliere su quanti secondi mediare la potenza, ma Garmin è sorda a questa richiesta.
2. Il P2M segue con meno fedeltà i picchi di potenza rispetto al PT. Se fai uno scatto, il PT arriva a 550 W e il P2M a 500 W.
3. Pedalando a potenza circa costante, i valori indicati da P2M e PT sono molto simili, come valore e come andamento (salvo i picchi, come detto prima). Questo mi conferma che entrambi danno valori attendibili. In generale il P2M dà valori un po' superiori, nell'ordine dei 5-10 W. In linea teorica questo sarebbe anche giusto, considerando che il P2M misura la potenza prima della trasmissione a catena ed il PT la misura dopo, quindi la differenza potrebbe essere imputabile alla potenza assorbita dalla trasmissione, ma sinceramente non mi azzardo ad affermare che il motivo della differenza è quello.
4. Calibrazione (intendendo la calibrazione dello zero, non quella dello "slope" che fanno solo i centri di assistenza autorizzati). Questo è importante, è la conclusione più utile a cui sono pervenuto, pur avendo ancora qualche dubbio. Se non si fa la calibrazione ogni tanto durante un'uscita i valori di potenza sono sballati. La prima prova di confronto l'ha fatta un mio amico, è partito pedalando e non ha smesso di pedalare per diverse decine di minuti, i valori di potenza del P2M e del PT divergevano sensibilmente (quale dei due fosse quello giusto, ammesso che uno lo fosse, non è dato saperlo). Nelle due prove che ho fatto io ho fatto la calibrazione con una certa frequenza e non ho osservato nessun fenomeno di deriva.
5. Come fare la calibrazione? Non so quale sia il sistema migliore. Io faccio la calibrazione manuale all'inizio dell'uscita poi mi affido alla calibrazione automatica del P2M e dell'Edge 705. Il P2M dovrebbe (l'ho letto da qualche parte, non ricordo più dove) calibrare automaticamente lo zero non appena sente che si smette di pedalare per qualche secondo (2 secondi?). La stessa cosa fa il Garmin Edge 705 se si spunta l'opzione "Zero Automatico" (io la tengo spuntata). Assumendo che queste due calibrazioni siano indipendenti una dall'altra, siamo in una botte di ferro, almeno una aggiusterà l'offset dello zero ogni volta che si smette di pedalare per 2-3 secondi. Come si comporti l'Edge 800 rispetto al 705 non lo so, sull'800 non ho trovato l'opzione "Zero Automatico" che c'è sul 705

 

[marko]

questo "difetto" del valore che arriva in ritardo di 3 secondi circa non e' roba da poco

 

[peval]

Avevo ordinato il Garmin Vector,la settimana scorsa ,mi ha telefonato il si vende mi ha detto che l'importatore non prende ancora gli ordini xchè marzo è troppo lontano..

 

[mardok80]

Ci sarebbe molto da scrivere, non ho voglia di scrivere un poema quindi faccio un sunto con i punti fondamentali.

Il P2M funziona bene. Bisogna avere alcune accortezze nell'uso. Se vuoi sapere il perché continua a leggere.

1. Il PT dà i valori con meno ritardo rispetto al P2M. Se usi il P2M, una volta che lo sai te ne fai una ragione e ti adegui. Ad es. se fai ripetute brevi (10 sec) devi anticiparle di 2-3 secondi altrimenti i risultati dell'analisi sono sballati. Quando guardi il display sai che i dati sono "vecchi" di 2-3 secondi. Questo impatta soprattutto sul valore di potenza istantanea, che io sconsiglio di visualizzare. Impatta anche sul valore di potenza sui 3 sec. La potenza mediata sui 30 sec è meno influenzata. Idealmente vorrei potere nell'Edge scegliere su quanti secondi mediare la potenza, ma Garmin è sorda a questa richiesta.
2. Il P2M segue con meno fedeltà i picchi di potenza rispetto al PT. Se fai uno scatto, il PT arriva a 550 W e il P2M a 500 W.
3. Pedalando a potenza circa costante, i valori indicati da P2M e PT sono molto simili, come valore e come andamento (salvo i picchi, come detto prima). Questo mi conferma che entrambi danno valori attendibili. In generale il P2M dà valori un po' superiori, nell'ordine dei 5-10 W. In linea teorica questo sarebbe anche giusto, considerando che il P2M misura la potenza prima della trasmissione a catena ed il PT la misura dopo, quindi la differenza potrebbe essere imputabile alla potenza assorbita dalla trasmissione, ma sinceramente non mi azzardo ad affermare che il motivo della differenza è quello.
4. Calibrazione (intendendo la calibrazione dello zero, non quella dello "slope" che fanno solo i centri di assistenza autorizzati). Questo è importante, è la conclusione più utile a cui sono pervenuto, pur avendo ancora qualche dubbio. Se non si fa la calibrazione ogni tanto durante un'uscita i valori di potenza sono sballati. La prima prova di confronto l'ha fatta un mio amico, è partito pedalando e non ha smesso di pedalare per diverse decine di minuti, i valori di potenza del P2M e del PT divergevano sensibilmente (quale dei due fosse quello giusto, ammesso che uno lo fosse, non è dato saperlo). Nelle due prove che ho fatto io ho fatto la calibrazione con una certa frequenza e non ho osservato nessun fenomeno di deriva.
5. Come fare la calibrazione? Non so quale sia il sistema migliore. Io faccio la calibrazione manuale all'inizio dell'uscita poi mi affido alla calibrazione automatica del P2M e dell'Edge 705. Il P2M dovrebbe (l'ho letto da qualche parte, non ricordo più dove) calibrare automaticamente lo zero non appena sente che si smette di pedalare per qualche secondo (2 secondi?). La stessa cosa fa il Garmin Edge 705 se si spunta l'opzione "Zero Automatico" (io la tengo spuntata). Assumendo che queste due calibrazioni siano indipendenti una dall'altra, siamo in una botte di ferro, almeno una aggiusterà l'offset dello zero ogni volta che si smette di pedalare per 2-3 secondi. Come si comporti l'Edge 800 rispetto al 705 non lo so, sull'800 non ho trovato l'opzione "Zero Automatico" che c'è sul 705

Quindi relativamente parlando il PT e' sensibilmente piu preciso.

Ma se ho capito bene non dovrebbe essere in Pt ad avere un ritardo che e' posizionato sul mozzo rispetto a p2m che e' in guarnitura?

 

[rikicarra]

Quindi relativamente parlando il PT e' sensibilmente piu preciso.

Ma se ho capito bene non dovrebbe essere in Pt ad avere un ritardo che e' posizionato sul mozzo rispetto a p2m che e' in guarnitura?

La differenza tra i due strumenti che ho messo in evidenza non è relativa alla "precisione". E' relativa al ritardo nell'indicazione dei valori e nella capacità di misurare picchi di potenza. Per quanto riguarda la precisione, potrebbe anche essere che il P2M è più "preciso" del PT, per verificare quell'aspetto si dovrebbero fare prove più complicate, ad esempio utilizzando uno strumento campione con precisione certificata e migliore di quella dichiarata da P2M e PT, che è +/- 2% per il P2M e +/- 1.5% per il PT. Comunque, dalle prove che ho fatto i valori indicati dai due strumenti sono, in condizioni di potenza non troppo variabili, tra loro diversi di 2-3%.

 

[sunboy]

al di là dei valori assoluti sarebbe importante sapere se l'errore del 2 o anche del 4% è ripetibile e costante oppure no, come nel caso del gps per fare un esempio. con il gps lo stesso percorso 10 volte hai dieci misurazioni diverse, ovvero l'errore è variabile in percentale (anche se magari è più preciso di altri ciclocomputer)