ti rispondo senza polemica visto che l'obiettivo del mio post era far passare il seguente messaggio, usando l'esperienza di uno (Coggan) che sicuramente ne sa più di me e forse anche di te che ti ergi a "tuttologo" in ogni occasione:
Guarda io ho l'abitudine di ragionare su tutto e non limitarmi e prendere le cose per vere o valide per partito preso solo perchè qualcuno con un nome lo scrive su un libro (che peraltro pur condividendone buona parte non è nemmeno un trattato scientifico, ma una pubblicazione commerciale).
Se sottoponi il tuo fisico a stress eccessivi fuori stagione agonistica (6 ore sono sicuramente uno stress per l'organismo) ti debiliti a tal punto che tutti i germi che ti circondano (anche i saprofiti che si approfittano poi della situazione) possono diventare pericolosi e farti la festa.
Questo non significa non uscire in bici quando fa freddo, ma semplicemente evitare situazioni stressanti per l'organismo quando non servono.
Ma questo cosa c'entra ? Io non ho mica contestato questo principio che può essere vero o meno, non sta a me dirlo.
Io contesto l'affermazione : "siccome tizio ha avuto 2 malattie dopo due sforzi intensi allora vuol dire che le malattie sono state provocate dall'abbassamento del sistema immunitario dovuto agli sforzi e questo lo conferma l'aumento di TSS". Nessuno può affermare una cosa del genere su una casistica di 1 persona e 2 eventi e senza aver valutato cosa ha fatto l'atleta a casa sua. Non c'è niente di scientifico. Allora io posso dire che le due malattie dell'atleta gliele ha attaccate a casa la moglie : la validità, scientificità e dimostrabilità è la stessa.
E lo sai anche te se per un attimo tiri giù dal piedistallo il libro di Coggan e ragioni semplicemente basandoti sui fatti e sui dati a disposizione.
O Coggan o chicchessia porta risultati statistici significativi di uno studio condotto con serietà, su un numero sufficiente di persone e seguendo rigidi protocolli di valutazione o semplicemente con quella frase si è buttato un po' troppo oltre l'ostacolo dando per dimostrata una affermazione che è e resta solo un'ipotesi fino a dimostrazione certa.
Nell'azienda in cui lavori fate i test dei farmaci così ?
Un test e via, tutto dimostrato ?
Relativamente agli studi clinici, visto che lavoro in un'azienda farmaceutica multinazionale e in passato ne ho anche seguito qualcuno, so bene come sono condotti e in medicina torno a ripeterti non esiste "mai" la certezza assoluta. Infatti l'efficacia dei farmaci non raggiunge mai il 100%, gli interventi chirurgici non hanno mai successi del 100%, esistono le complicanze per cui, ogni tanto, in un intervento di liposuzione qualcuna ci lascia le piume. Sei sempre dell'idea che la medicina sia una scienza esatta?
La medicina è una scienza esatta quanto lo è la fisica.
Sono le condizioni al contorno che possono cambiare l'esito :
- L'informazione è sempre incompleta perchè è impossibile conoscere tutte le variabili che riguardano un individuo. E questo nonostante tutta la diagnostica moderna. Quindi il medico ha pochi dati per fare diagnosi certe.
- La tecnologia è imperfetta e quindi anche un trattamento di cui si conosce pienamente ogni sfaccettura può fallire a causa dell'imperfezione della tecnologia.
- A complicare il tutto nel caso dell'uomo si aggiunge il fatto che non esistonio due individui identici. Passami il paragone Informatico... è come se si cercasse di far girare lo stesso programma su microprocessori diversi, il risultato sarà diverso ma non lo conosco perchè non conosco l'architettura di tutti i possibili processori.
Ti stupirà, ma anche la meteorologia è una scienza esatta perchè basata su solide basi scientifice di tipo fisico e chimico.
Ciò che la rende una scienza per lo più statistica è l'impossibilità di conoscere tutte le variabili che compongono il sistema istante per istante (per esempio la pressione, la temperatura, l'umidità, ecc... di ogni mm^3 del pianeta).
Giusto per farti un paragone con il mio di settore. Per produrre un chip si applica un procedimento di cui si conosce tutto. Tutta la fisica che ci sta dietro è nota, dimostrata, replicata e assodata. Eppure in ogni produzione ci sono sempre chip difettosi. Perchè ? perchè è la tecnologia ad essere imperfetta : è imperfetto il disco di silicio di partenza, possono essere imperfetti i drogaggi, possono essere imperfette le metallizzazioni, può andare storto qualcosa di tutto il processo di produzione.
Ma il margine di errore (previsto anch'esso) non invalida l'esattezza e la piena scientificità del processo.
Massimo
io non porto nessun dato medico o quant'altro, la mia è una constatazione personale.
