se vi riferite a me, io non insinuo proprio niente, ho solo fatto una domanda a cui per inciso NON è stato risposto, e meno male che avevo anche scritto senza intenti polemici, prossima volta non lo scriverò, così almeno potrete dire che avete capito quello che avete voluto.
ma perchè poi non se ne potrebbe parlare del doping ? è proibito dall' omertà delle leggi della sacra corona unita ? secondo me, invece più se ne parla e meglio è.
poi invece se mi chiedi le mie opinioni personali, lascia stare per favore i fatti oggettivi, di oggettivo c'è che all' americano sono stati asportati chirurgicamente i testicoli ed è stato autorizzato ad iniettarsi il testosterone per supplire. ma per favore.
Non era rivolto alla tua persona ma in generale, questo accanimento che noto nei confronti dei vincenti, come se fosse per merito di quella o quell'altra sostanza e non di un allenamento metodico o di doti innate - io ho quotato una posizione che mi trovava concorde, e non una affermazione contro la tua persona.
Non so il discorso del testosterone ma se vuoi discutiamo in termini oggettivi;
A) Lance andava forte anche prima di ammalarsi, solo che era un atleta più votato a gare di un giorno rispetto le gare a tappe - la chemio, e ne sò qualcosa, ti distrugge e per me sarebbe già stato tanto che avesse ripreso anche per fare il gregario. Dalla distruzione però è nato un atleta diverso, più leggero, meno forte a livello muscolare (vedi poi punto C).
B) ammesso e non concesso che sia vera la storia del testosterone hai idea della quantità di certificati che vengono presentati dagli atleti "sani" per giustificare sostanze broncodilatatrici affermando di essere asmatici?
C) Lance ha cambiato, universalmente, modo di affrontare le salite - alcune ricerche effettuate da illustri medici dello sport (fonte Zeno Zani, Pedalare Bene) dimostrano che la tecnica innovativa per l'epoca di Lance, nata per sopperire alla riduzione di massa muscolare per effetto della chemio, è vincente - infatti ora tutti i più forti scalatori pedalano > 80 pedalate/minuto. Per un periodo è stato l'unico a sfruttare efficacemente questa tecnica e quindi ne ha tratto vantaggio oggettivo.
D) a Lance, Dio ringraziando, è stato asportato n°1 testicolo, non due - infatti è padre.
E) non esiste attualmente prova oggettiva che Lance si sia mai dopato.
Nonostante personalmente Armstrong non mi sia simpatico non posso che stimarlo come atleta e come uomo, se non altro per la grinta e la volontà di ferro dimostrata in certe occasioni. Non mi è simpatico per l'atteggiamento che ha avuto nei confronti del ns. Simeoni. Se vuoi che parliamo di atleti simpatici allora parliamo di Jan Ulrich, anche se è stato dopato ma per me lui si che era il vero n°1 - un Jan che avesse fatto vita da atleta avrebbe battuto tutti anche Lance
