Nibali o Pelizzotti?
- Creatore Discussione markoiarz
- Data di inizio
Ce ne vuole di coraggio però a dire che scarponi sia un campione , uno che è arrivato di sbaglio primo in un giro ed è stato buttato fuori per doping tre volte ...
Se nibali come dice qualcuno è un fuoriclasse che cos'è contador ???
sarei anche d'accordo ma paragona nibali e scarponi (ha vinto un giro solo xkè hanno squalificato contador) mi sembra un po' troppo nibali è parecchio più forte di scarponi
Sì, è più forte.
Però secondo me non tanto da farlo passare nella categoria superiore: lo vedo più tra Scarponi (sotto) e Cunego (sopra) che con Evans, Wiggins ecc
scarponi parecchio sotto ma parecchio parecchio, avrei capito un confronto con basso
cmq cunego è corridore da corsa da un giorno che i ds lampre hanno voluto rendere corridore da corse a tappe e infatti salvo un giro d'italia quasi piatto non ha più fatto segnare grandi prestazioni
se avesse cambiato squadra un ds più oculato l'avrebbe potuto renderlo un grande delle ardenne
Basso lo metto quasi al livello Evans, Wiggins. Quasi.
Il giro vinto da Cunego non fu quasi piatto. Al limite, fu senza rivali (secondo Gonchar).
Il problema principale del Giro di Cunego secondo me è che poi non c'è più stato quel Cunego. Poi oltre agli avversari, il percorso era leggerino (molte tappe brevi)
Ma gli avversari c'erano eccome (vai a controllare la lista partenti), che poi il più in palla fosse il vecchietto è un altro discorso...
Attenzione a guardare solo i secondi classificati altrimenti si dice che al Giro 2010 Basso ha vinto contro nessuno
Non ho capito bene quando dici cunego (sopra) e scarponi (sotto) intendi dire che nibali è meno forte di cunegon???
intendo dire che ad oggi è meno "campione" di Cunego.
(Cunego: 1 Giro d'Italia più 4 tappe vinte, 3 giri di Lombardia, 1 Amstel Gold Race, svariate vittorie in corse a tappe minori (3 giri del Trentino, tappe al Romandia e ai Paesi Baschi), svariate vittorie in corse in linea minori, 1 classifica UCI, 1 maglia bianca al Tour. Numerosi altri piazzamenti nei primi 10 della generale tra Giro e Tour.
Nibali: 1 Vuelta, 1 tappa al giro d'Italia, 1 Giro del Trentino, 1 Tirreno - Adriatico. 2 volte sul podio al Giro, 1 al Tour. Anche lui annovera qualche vittoria in corse minori, ma meno di quelle di Cunego, il confronto per ora è 45 a 23)
Sono d'accordo con il concetto ma non con le motivazioni, ovvero il confronto fra palmares. O meglio, direi che Cunego è (era) dotato di maggiore potenziale rispetto a Nibali.
Però non sono d'accordo a confrontare le vittorie perché fra qualche anno i numeri potrebbero essere un po' diversi.
In fondo Cunego ha ottenuto quasi 20 vittorie di quelle vittorie da giovanissimo, poi è cominciata una fase quasi stabile (di lieve regressione addirittura, parlo di doti fisiche più che di risultati), dopodiché dall'età di 27-28 anni sembra in calo deciso...ogni tanto trova la giornata, ma la tendenza è quella. Nibali ha una parabola quasi opposta e si trova ora dalle parti del vertice; se, come credo, manterrà il livello per altre 2-3 stagioni arriveranno un po' di vittorie (posto che Vincenzo mi sembra per natura un piazzato eccellente....)
Nei Grandi Giri comunque il confronto depone già a favore del siciliano (che, è vero, ha una vittoria meno nobile, ma altri 3 podi di alto livello)
Secondo me il campione è definito tale a partire dai risultati che ottiene. Dovessimo fare confronti tra potenzialità, finiremmo a dire che Froome è un campione, che Sagan è un supercampione ecc.
Se tra qualche anno i palmares saranno diversi, diverse saranno le considerazioni; il concetto di "campione", finché la carriera è ancora in corso, è dinamico: Nibali può diventare più campione di Cunego, per ora non lo è.
Sì e no. Ci sono tanti esempi di corridori che per vari motivi hanno raccolto diversamente da quanto meritassero...
Comunque era per dire che Cunego era dotato di maggiore talento. E questo per me resterà vero anche se Nibali vincerà di più (assolutamente possibile)
Ha almeno 5 anni buoni per poter vincere TUTTOUn po' poco a quasi 29 anni per essere considerato campione con la C maiuscola,se pensi che poi la Tirreno l'ha vinta anche Pozzato......
..... e sinceramente spero ci riesca Comunque non sono solo le vittorie che creano i campioni, guarda Poulidor pur non avendo vinto molto è considerato un grandissimo campione , e poi oltre a vincere bisogna anche confermarsi a quei livelli cosa che Cunego , a parte i 3 lombardia , non h mai fatto mentre Nibali si ...
però dire che Nibali non è un campione mi sembra eccessivo , è tra i 4/5 migliori corridori al mondo per le corse a tappe , ha vinto una vuelta , 2 podi al giro e 1 al tour , se onsideriamo campione Scarponi allora Nibali cos'è ?
Per le corse di un giorno , a risultati Cuneego è certamente superiore , ma nelle grandi corse a tappe NIbali è di un'altro pianeta , è dal 2010 che ad ogni grande giro che corre , a parte la vuelta 2011 , va a podio , poi non credo che il palmares di Cunego fra qualche anno sarà diverso , come si è già visto è ormai in fase calante ...
no no ferma, io credo, e spero vivamente, che qua nessuno consideri Scarponi un campione.
cosa ha fatto per essere campione? niente, con l'aggravante che che va pure dai "migliori" medici del mondo per fare questo niente.
posto che queste classificazioni, empiriche per natura, lasciano ovviamente il tempo che trovano, ma ci sono alcuni paletti da cui non si scappa.
uno di questi è che Scarponi non è un campione!
su Cunego, Basso, Nibali, ecc... discutiamone pure, ma Scarponi lasciamolo da parte.
Io non l'ho mai detto, ho detto che si posiziona tra i campioni se consideriamo questo aggettivo in modo un po' generoso, così da far rientrare tra i campioni (seppur con la c minuscola) corridori come Cunego (o Menchov), nella parte alta di questa fascia, e Scarponi (o, per dirne un altro, Pozzato) nella fascia bassa.
Poi, se volete considerare Nibali un campione e Scarponi no, mettere il limite proprio sotto Nibali, ad escludere Scarponi, fate pure
!A me non è nemmeno molto simpatico, ma alla fine si è vinto un Giro, un po' di tappe, una Tirreno - Adriatico, un Trentino, qualche piazzamento buono l'ha fatto. Insomma, tra lui e Nibali non vedo ancora una frattura netta.
Per completare le mie considerazioni, al di sotto di questa fascia, separata da una frattura netta, vedo quella dei buoni corridori ma non campioni, ad esempio, Visconti; al di sopra vedo la fascia dei Campioni con la C maiuscola, il cui limite inferiore potrebbe essere rappresentato da Wiggins.
PS: sul fatto che tra qualche anno Nibali potrebbe salire di fascia non ho niente da dire. E' possibile, ma io parlo della situazione attuale.
Se volete un mio pronostico, comunque, secondo me Nibali non passerà nella fascia superiore ma scalerà posizioni nella sua, probabilmente diventando meglio di Cunego o Menchov.
Secondo me nella dimensione dei due corridori il podio al Tour marca una differenza già abbastanza evidente (soprattutto per quello che potrebbe essere). Peraltro ha fatto 2-3 anni discreti, nulla più... le annate spagnole (pre squalifica per intenderci) andava più piano che agli esordi con la Domina Vacanze...
Piccola annotazione (da poco): essendo il Giro 2011 di Scarponi, le tappe vinte al Giro da Nibali diventano 2 (c'è da aggiungere la cronoscalata di Nevegal)
Accolgo l'annotazione, non la prima parte: è ovvio che tra Nibali e Scarponi ci sia differenza, ma non più di quanta ce ne sia, ad esempio, tra Nibali e Menchov (3 vuelta, 1 giro, tappe a Giro, Tour e Vuelta, 2 volte a podio al Tour).
Eppure anche il russo non lo metterei tra i campioni con la C maiuscola.