Scoop Gazzetta dello Sport su Cipollini

[Shinkansen]

Ah e per quali motivi? Perchè si difendeva azionando i suoi avvocati?
Se questa è una cosa anomala, fammi esempi di chi, accusato per la prima volta, il giorno dopo ha detto: "si, mi sono dopato".
Esempi non me ne vengono in mente, se tu sei così convinto di ciò che dici, fammi i nomi di chi tirato in ballo riguardo queste cose non ha querelato o fatto parlare i propri avvocati.
Non farmi gli esempi di Landis o Hamilton che hanno confessato 5 anni dopo, non quando accusati per la prima volta.
Cipollini la prima cosa che ha fatto in questi giorni è chiamare il suo avvocato.
Il Milan tirato in ballo ha detto che agirà tramite i suoi legali.
Qual è la differenza tra costoro ed Armstrong?

Per me vi arrampicate proprio sugli specchi eh.

Tu invece dovresti impararare a leggere.
Sei talmente preso nel far considerare tutti dopati tutti innocenti (ma solo perché c'è finito dentro Lance) che non riesci a leggere quello che gli altri scrivono.

Hai pienamente ragione... chi si DOPA è da far SPARIRE per sempre come lo sarà LANCE. Il mio era un discorso legato ai due personaggi... uno nel male ha fatto qualcosa di grande... l'altro solo lo showman a rotta di collo dalle discese senza casco...

Lui ha capito il senso della mia risposta.

Prodotti bici scontati

 

[DOGMA]

leggevo ora la replica di Cipolla: "sono tutte assurdità"
il solito clichè fatto da tutti gli ex dopatoni... prima tentano la difesa spinti magari dall'avvocato che si vuol tirar fuori l'ultima fattura...e poi davanti alle prove schiaccianti crollano e chiedono scusa vendendosi l'esclusiva. Cose già viste con Riccò, Sella, Landis ecc ecc...

 

[UsPostalService]

Tu invece dovresti impararare a leggere.
Sei talmente preso nel far considerare tutti dopati tutti innocenti (ma solo perché c'è finito dentro Lance) che non riesci a leggere quello che gli altri scrivono.



Lui ha capito il senso della mia risposta.

Si ma non c'entra nulla con il tuo post.
Quello è un altro discorso: soggettivo, personale, rispettibile.

Che è molto da diverso dal dire "al di là del doping, odiavo l'arroganza di Armstrong che pur essendo nel torto ha querelato mezzo-mondo".
Tu dicevi grossomodo ciò, io ti ho risposto che non vedo nessun anomalia con gli altri casi di doping.
Nel caso mi fossi perso qualcosa, ti(vi) ho invitato a farmi esempi di corridori che per casi analoghi non han chiamato i propri legali o denunciato qualcuno.
Mi basta un esempio, se esiste.


Io non ho mai considerato tutti i dopati innocenti.
E' un qualcosa che non mi riguarda.
Che poi pensi che chi ha vinto avrebbe vinto lo stesso bè non vuol dire che chi si è dopato è innocente.
Ma avrebbe vinto, bada bene, non perchè non aveva bisogno del doping...ma perchè anche gli altri lo erano.
E' difficile quantizzare l'importanza di date sostanze su un atleta però la penso così.

 

[minimamoralia]

non essere ipocrita...tu non indossi nike che vengono fatte in cambogia o altri paesi dove non esiate nessun diritto!!!??? ma dai...e dalla notte dei tempi che gli uomini usano sostanze per avvicinarsi a "dio"o per sconfiggere la paura prima della battaglia...io guardo il ciclismo per quello che é, cioè uno spettacolo atletico consapevole che quello che fanno non è tutta farina del loro sacco...evidentenente ti credi ancora alle favole...poi certo che non è giusto...ma le regole del gioco sono queste e se vuoi giocare...

Non capisco davvero il legame tra le mie (ipotetiche) nike e la tua idea di etica del lavoro . Se affermi che essendo professionisti ed essendoci alti interessi in gioco e di conseguenza giustifichi doping e altre pratiche in nome di quegli stessi interessi sei tu che devi giustificare la tua asserzione, non io le scarpe che (ipoteticamente) compro.

Le regole del gioco non sono queste. Sono le regole del gioco che tu hai deciso di accettare e sei costretto ad accettarne anche le conseguenze. Questo non è il mio gioco e non mi va bene che sia cosi, le regole dicono effettivamente il contrario di quello che tu affermi, visto che è illegale doparsi, tu però, come altri, accetti il compromesso e giustifichi tutto, questo perchè anche tu sei cascato nel tranello sport = successo e non ti importa più quante dosi di cocaina si sia fatto maradona o a quante serate camorriste abbia partecipato, l'importante per te è che la domenica faccia gol.
Tienitelo stretto il tuo gioco con le tue regole, a me non interessa.

 

[minimamoralia]

fuoriclasse??? ma come fate a stabilire il confine tra caratteristiche fisiche e doping? quanto ha inciso il doping e quanto le capacità dell'atleta?

dire che tutti erano dopati allo stesso modo e che chi vinceva ha qualcosa in più sul lato fisico/mentale è la più grande cavolata del secolo!

non tutti si dopavano allo stesso modo! non tutti riuscivano a farlo con la stessa efficacia!

quindi è impossibile stabilire quanto abbia potuto incidere il doping sulle prestazioni del singolo atleta. e nel dubbio io preferisco "cancellare" quell'atleta e le emozioni che mi ha trasmesso con le sue "gesta"...

E non dimentichiamo il fatto che lo stesso doping ha potenziale di effetto diverso da persona a persona. Basta vedere il livello di ematocrito. Se un atleta naturalmente ha 46 ovviamente i benefici del doping saranno inferiori rispetto a uno che lo ha a 35.
Cose dette e stradette...

 

[parmo]

Cose che già si sapevano!!!! La gazzetta dovrebbe fare una bella inchiesta sugli amatori...potrebbe impegnarsi seriamente e far saltare fuori quello che tutti sanno...non si possono vedere pochi controlli all'anno!ai io inviterei la gazzetta alle nostre corse...

 

[bicimix]

Non capisco davvero il legame tra le mie (ipotetiche) nike e la tua idea di etica del lavoro . Se affermi che essendo professionisti ed essendoci alti interessi in gioco e di conseguenza giustifichi doping e altre pratiche in nome di quegli stessi interessi sei tu che devi giustificare la tua asserzione, non io le scarpe che (ipoteticamente) compro.

Le regole del gioco non sono queste. Sono le regole del gioco che tu hai deciso di accettare e sei costretto ad accettarne anche le conseguenze. Questo non è il mio gioco e non mi va bene che sia cosi, le regole dicono effettivamente il contrario di quello che tu affermi, visto che è illegale doparsi, tu però, come altri, accetti il compromesso e giustifichi tutto, questo perchè anche tu sei cascato nel tranello sport = successo e non ti importa più quante dosi di cocaina si sia fatto maradona o a quante serate camorriste abbia partecipato, l'importante per te è che la domenica faccia gol.
Tienitelo stretto il tuo gioco con le tue regole, a me non interessa.

onestamente il sapere che si dopano non mi crea un problema tale da non guardare più il ciclismo in tv...maradona dal punto di vista sportivo rimane uno dei più forti di tutti i tempi e ne la cocaina ne la camorra può cambiare questo...ti ripeto sbagli ad associare il campione ad uno spessore morale che è una dote in più ma non condizione essenziale per esserlo.

 

[poloni paolo]

Se Fuentes avesse preparato Ac Milan sarebbe l unico caso dove avrebbe fatto cilecca, visto che i calciatori di quella squadra camminavano in campo invece che correre.........
Il doping nel calcio e' limitato e se, se ne vuole vedere traccia bisogna andare a Torino ( quella bianconera )

Sei così sicuro che nel calcio il doping è limitato? come puoi affermarlo visto che i controlli effettuati nel calcio sono di un'inefficenza unica e nemmeno lontanamente paragonabili a quelli svolti nel ciclismo?

 

[robyboris]

Se Fuentes avesse preparato Ac Milan sarebbe l unico caso dove avrebbe fatto cilecca, visto che i calciatori di quella squadra camminavano in campo invece che correre.........
Il doping nel calcio e' limitato e se, se ne vuole vedere traccia bisogna andare a Torino ( quella bianconera )

Il doping nel calcio è limitato???
Questa è proprio bella

 

[robyboris]

Sei così sicuro che nel calcio il doping è limitato? come puoi affermarlo visto che i controlli effettuati nel calcio sono di un'inefficenza unica e nemmeno lontanamente paragonabili a quelli svolti nel ciclismo?

Casso che tempismo nel rispondere più o meno la stessa cosa

 

[grillart]

di pulito non ce nessuno.....ma proprio nessuno...anche questi che corrono ora avranno altri dottori a loro volta ancora piu bravi da saper nascondere alle analisi le porcherie che prendono....le prendono gli amotori per vincere i salami...figuriamoci per contratti di milioni di euro...chi lo pratica lo sa...il ciclismo e duro...sta gente che arriva al traguardo e troppo fresca...il ciclismo e gli altri sport non cambieranno mai...dove ci sono i soldi ci sono gli imbrogli...ci vuole la radiazione a vita e la restituzione dei soldi vinti....altrimenti ci sara sempre gente dopata

 

[scalatore delle langhe]

ti ripeto sbagli ad associare il campione ad uno spessore morale che è una dote in più ma non condizione essenziale per esserlo.

"minima moralia" si chiama, e tu gli vai a dire queste cose? :rosik:

 

[Giau]

Il doping nel calcio è limitato???
Questa è proprio bella

non è stato il doping a far fare certe magie col pallone ai vari Maradona Van Basten messi ecc...non esiste doping per la tecnica nel calcio,mentre invece senza dopig LA non avrebbe vinto i Tour e Cipollini non avrebbe vinto tutte quelle volate...quindi il doping nel ciclismo è un fattore determinante x la prestazione dell'atleta,nel calcio molto meno.

 

[poloni paolo]

non è stato il doping a far fare certe magie col pallone ai vari Maradona Van Basten messi ecc...non esiste doping per la tecnica nel calcio,mentre invece senza dopig LA non avrebbe vinto i Tour e Cipollini non avrebbe vinto tutte quelle volate...quindi il doping nel ciclismo è un fattore determinante x la prestazione dell'atleta,nel calcio molto meno.

Sicuro? guarda che ogni sport ha il suo doping,per esempio nel tiro con l'arco o il tiro al piattello esistono sostanze che aiutano ad non avere nessun tremolio,e gli esempi potrebbero continuare....

p.s. ecco come siamo messi al 9 febbraio per i controlli nel calcio:
http://www.calcioweb.eu/2013/02/wenger-proposta-shock-esami-del-sangue-ai-calciatori/51913/

 

[grillart]

ormai il calcio e diventato molto fisico...quindi dopping anche li

 

[grillart]

in spagna vanno il doppio

 

[grillart]

cmq la salute e la loro...faranno i conti tra qualche anno

 

[Giau]

Sicuro? guarda che ogni sport ha il suo doping,per esempio nel tiro con l'arco o il tiro al piattello esistono sostanze che aiutano ad non avere nessun tremolio,e gli esempi potrebbero continuare....

p.s. ecco come siamo messi al 9 febbraio per i controlli nel calcio:
http://www.calcioweb.eu/2013/02/wenger-proposta-shock-esami-del-sangue-ai-calciatori/51913/

io non ho detto che non ci sia doping nel calcio,anzi.....ho solo voluto far notare che non è il doping a fare di un calciatore un fenomeno mentre x LA e Cipollini non posso dire cosa avrebbero vinto senza doping.....

 

[scalatore delle langhe]

io non ho detto che non ci sia doping nel calcio,anzi.....ho solo voluto far notare che non è il doping a fare di un calciatore un fenomeno mentre x LA e Cipollini non posso dire cosa avrebbero vinto senza doping.....

secondo me non si può dire nemmeno quello, così come non si può sapere quale sarebbero state le classifiche nelle competizioni ciclistiche se nessuno si fosse dopato.

 

[poloni paolo]

io non ho detto che non ci sia doping nel calcio,anzi.....ho solo voluto far notare che non è il doping a fare di un calciatore un fenomeno mentre x LA e Cipollini non posso dire cosa avrebbero vinto senza doping.....

Già è vero,Cipollini e Lance non avrebbero vinto,avrebbero vinto altri ciclisti sicuramente puliti,e visto che mancano le prove per i secondi, per il momento hai ragione.