Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
- Watchers 68
dici che non è autorevole donati? o che non c'e' accordo tra gli esperti sulla materia?
Ti dico che solo, che l'antidoping lo fanno anche nelle competizioni di tiro a segno,e hanno beccato anche qualcuno positivo,quindi...
Dove fare discorsi da Bar se non in un forum ?
E chiaro che qui si esprimono solo delle impressioni, che, mi pare, siano piuttosto diffuse non solo qui visto la conferenza stampa che ha subito frumfrum. Sta ad altri fare inchieste e condanne, anche se sappiamo bene quanto siano spuntate le armi di chi deve scoprire i bari.
A me il discorso pare abbastanza chiaro, il ciclismo professionistico ha deluso così tanto e così spesso che chi osserva (e chi pratica) non può che partire pensando male.
E in questo caso, pensando male, davvero molto spesso ci si azzecca.
Mi sembra davvero un cambiamento di sentire comune, anche solo rispetto a 3-4 anni fa. Una moda del momento legato al caso amstrong ? Può essere, io ad esempio al texano non avevo mai creduto.
Ma noi italiani non abbiamo avuto solo il caso Riccò, di cui tutti sono stati contenti perché a molti stava sugli zebedei. Ma vogliamo dimenticare Basso, Rebellin, Di Luca x2, Cipollini ? Praticamente sono stati azzerati tutti i nostri ciclisti che hanno fatto imprese notevoli, e sugli altri aleggiano pesanti sospetti. Ma cosa dovrebbe pensare uno ? E' sempre e soltanto un caso ?
Mi spiace, ma quando uno si alza sui pedali e svernicia il mondo, io non ci credo più. Che sia frum, Contador o Nibali.
Mi direte, ma che guardi il ciclismo a fare. E in effetti è una buona domanda.
E chiaro che qui si esprimono solo delle impressioni, che, mi pare, siano piuttosto diffuse non solo qui visto la conferenza stampa che ha subito frumfrum. Sta ad altri fare inchieste e condanne, anche se sappiamo bene quanto siano spuntate le armi di chi deve scoprire i bari.
A me il discorso pare abbastanza chiaro, il ciclismo professionistico ha deluso così tanto e così spesso che chi osserva (e chi pratica) non può che partire pensando male.
E in questo caso, pensando male, davvero molto spesso ci si azzecca.
Mi sembra davvero un cambiamento di sentire comune, anche solo rispetto a 3-4 anni fa. Una moda del momento legato al caso amstrong ? Può essere, io ad esempio al texano non avevo mai creduto.
Ma noi italiani non abbiamo avuto solo il caso Riccò, di cui tutti sono stati contenti perché a molti stava sugli zebedei. Ma vogliamo dimenticare Basso, Rebellin, Di Luca x2, Cipollini ? Praticamente sono stati azzerati tutti i nostri ciclisti che hanno fatto imprese notevoli, e sugli altri aleggiano pesanti sospetti. Ma cosa dovrebbe pensare uno ? E' sempre e soltanto un caso ?
Mi spiace, ma quando uno si alza sui pedali e svernicia il mondo, io non ci credo più. Che sia frum, Contador o Nibali.
Mi direte, ma che guardi il ciclismo a fare. E in effetti è una buona domanda.
non credere a chi svernicia tutti è la punta dell'iceberg.. chi prende 29'' o 45'' sul ventoux non è che sia lontano anni luce. leggo da piu' parti che il beneficio del doping ematico è intorno al 20%, togliendolo dalla prestazione di froome si arriva a tempi da amatore evoluto (esagero per farmi capire)
quel che voglio dire è che si deve fare un discorso ampio e non sul singolo atleta
quel che voglio dire è che si deve fare un discorso ampio e non sul singolo atleta
non ci siamo capiti
il mio discorso non è: vince per tanti anni = non dopato
ma bensì: vince per tanti anni = dopato come gli altri, vince grazie alla sua superiorità e, probabilmente, vincerebbe anche se nessuno di dopasse
e inoltre: vince per un mese e poi sparisce = essere ignobile che inquina il sistema in modo estremamente dannoso, perchè sta spostando gli equilibri in un modo che, se applicato da tutti, sarebbe estremamente dannoso per la salute generale
PS1
non che il "doping nella media" non sia dannoso, però se ne vedo uno che vince per una decina di anni posso posso pensare che il suo fisico sia abbastanza esente da danni
PS2
nessun dopato, comunque, è moralmente giustificabile, si sta solo ragionando di quanto uno si dopi e di quanto alteri gli equilibri
PS3
notare che quanto avvenuto sul ventoux è lo spunto per fare questa riflessione, ma il discorso è assolutamente generale, perchè casi così se ne sono visti parecchi
Giusto, hanno quasi sempre fatto il versante piu' duro.
Sono curioso di vedere cosa fara' Froone nelle prossime tappe
Patetico Bulbarelli che dice che bisogna credere in Froome e afferma la superiorità dell'antidoping sul doping...
ma era facile anche per contador, che in 50 metri ne ha presi 25. c'era ora ora la replica su eurosport.
beh non si capisce molto servirebbe un sondaggio ...ma dopo 292 pagine di topic si è capito se gli sky bevono o meno la scialappa?
Ascoltate il buon Cassani (del quale ho sempre nutrito profonda stima e quasi "affetto") che cerca di spiegare a noi comuni mortali suiveur di ciclismo come Froooome Froooome riesca a fare quelle robe li... Sembra di risentirlo quando ci spiegava come LA grazie ai suoi innovativi allenamenti scalasse Hautacam in maniera incredibile staccando gli avversari (anch'essi "addizionati"!)... Vorrei risentirlo tra 10anni quando scopriranno tutti gli altarini!!