Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

[alessandr]

Un pò di ricerca in rete (buona lettura)


Maccanti, Di Salvo, Sorrenti Mazzocchi, Cavalli, Rumsas, Rinaldi Ilaria, Sguerri, Falzarano, Tugnoli & co.,

Signorino Sebastiano
Bazhenov Alexander
Galletta Pasquale
Mormorunni Martina
Aiello Carmelo Riboni
Fioretti, Chaburka, Beconcini

Carriero

Coltella Laura Amoruso

.................

Prodotti bici scontati

 

[samuelgol]

mi soffermo su questa perchè mi pare ridicolo che tu non abbia ancora capito, pur avendolo io scritto più volte, parlo di panzoni perchè io lo sono e chi mi arriva intorno in quella categoria rientra. o tu uno di 1,77 per 100kg lo chiami in modo diverso da "panzone"?
e io le esigenze dei panzoni, essendolo, le conosco perfettamente, ed è per questo che mi irrita non poco il leggere da parte di gente che noi non vediamo manco alla partenza una certa "preoccupazione" per le nostre sorti. poichè delle nostre sorti se ne frega chiunque non appartenga alla nostra categoria. poi però si arriva all'antidoping e si legge di gente che va forte che si preoccupa della nostra distrazione che potrebbe portarci alla squalifica. questo irrita: nessuno di quelli che arriva intorno a me ha alcuna preoccupazione per l'antidoping perchè quando sta male, si cura, non va a correre, se corre da malato arriva ultimo e non viene controllato e se viene controllato non ha alcuna difficoltà a dimostrare l'assenza di dolo.

questo secca: che si venga tirati in ballo da gente che delle nostre esigenze non ha la minima idea e che ce ne attribuisce alcune che assolutamente non abbiamo, perchè il farlo porta dei vantaggi ad esso.

Per te esiste il dopato o il panzone da 1.77 per 100 kg. Giusto? Hai mai sentito parlare di cuore, grinta, tigna, sacrificio, dedizione, perseveranza, passione ecc.ecc.? Credo di no. Valori della vita e anche dello sport. Valori che ti portano a cercare di migliorare, a spostare un pò più in là l'asticella del tuo limite, che ti danno soddisfazione quando raggiungi l'obiettivo e tristezza quando non lo raggiungi, ma anche carica e determinazione nel riprovarci. Senza di questi, Colombo non avrebbe scoperto l'America, perchè quel giorno il mare era mosso e quando il mare è mosso si sta a casa. Messner non avrebbe conquistato gli 8000, perchè quel giorno nevicava ed era freddo e quando nevica ed è freddo si sta a casa. Marco Polo non sarebbe arrivato in Estremo Oriente, perchè quel giorno c'era la tempesta nel deserto e quando c'è la tempesta nel deserto si sta a casa. Tutto questo non lo fai per lavoro, lo fai perchè ce l'hai dentro che tu debba scoprire l'America o giocare il torneo di freccette al bar del quartiere. Potrei andare avanti una settimana a suon di esempi del genere, ma non li capiresti, perchè quando qualcosa ti è avverso, tu non ci pensi nemmeno e stai a casa. Beh, io e tanti come me, che abbiamo cuore, passione, grinta, tigna, spirito di sacrificio, dedizione, perseveranza, non abbiamo bisogno di doparci per arrivare 1 ora prima e non ci fermiamo se un banale raffreddore, o un attacco di allergia ci prendono 2/3 giorni prima, o anche il giorno della gara. Siamo presuntuosi, convinti di battere l'avversità che ci coglie e di riuscire lo stesso a fare il nostro meglio. Non ci riusciamo sempre, ma quando ci riusciamo la soddisfazione è doppia, perchè non era scontata. A te, se i Maccanti, i Rumsas, gli Sguerri stanno a casa, non cambia nulla, non rubano nulla e sei contento se stanno a casa, perchè sei un rosicone (non mi permetterei mai di dirlo, se non te lo fossi detto da solo), verso chi va più forte di te e ci andrebbe doping o non doping. Senza di loro tu guadagnersti qualche posizione in classifica che non serve a nulla e non cambia nulla. Ma a tanti puliti quella gente fa comodo che stia a casa, perchè gli ruba un sogno, un premio ai suoi sacrifici, una posizione che conta in classifica che è sempre più difficilmente raggiungibile se qualcuno gioca sporco. Qui si chiede di mandare via chi gioca sporco, ma di non fare di tutta un erba un fascio, mettendo in mezzo a quella gente chi magari per le più disparate ragioni si è sacrificato per mesi per un obiettivo e poi ci deve rinunciare perchè magari una banale schifosa puntura di insetto lo ha colpito tre giorni prima e ha dovuto prendere del cortisone. Si chiede di poter agire IN REGOLA, di poter spiegare preventivamente, a prescindere che si venga controllati o meno, che si è preso un farmaco e il perchè lo si è preso. E questa non è una scappatoia per i furbetti, perchè con un dosaggio del genere e in una situazione contingente che quindi non può e non deve essere la regola, la prestazione non cambia. Ma non si può dire stai a casa o beccati 4 mesi (se dimostri il non dolo), perchè poi i rosiconi, che tu abbia preso una pomata o l'epo, siccome sono rosiconi, giustificano che tu gli sei arrivato davanti perchè sei uno schifoso dopato e come tale ti bollano e la faccia l'hai persa per sempre non per i 2 o 4 mesi della squalifica.
Non mi aspetto che tu, tutto questo lo capisca, discorsi ben meno complessi non sono riuscito a farteli comprendere (indubbiamente colpa mia e della mia scarsa capacità espositiva), ma magari per qualcun altro saranno spunto di riflessione.

 

[sindaco]

Non tesserabili, in quanto con precedenti penali in materia, nonostante abbiano patteggiato e non siano stati condannati. Io la norma la interpreto così, non so se sia corretto.

Ma così mi diventi giustizialista. Il patteggiamento della pena non equivale ad una sentenza di condanna. C'è stata una indagine ma non una condanna.

mi soffermo su questa perchè mi pare ridicolo che tu non abbia ancora capito, pur avendolo io scritto più volte, parlo di panzoni perchè io lo sono e chi mi arriva intorno in quella categoria rientra. o tu uno di 1,77 per 100kg lo chiami in modo diverso da "panzone"?

e io le esigenze dei panzoni, essendolo, le conosco perfettamente, ed è per questo che mi irrita non poco il leggere da parte di gente che noi non vediamo manco alla partenza una certa "preoccupazione" per le nostre sorti. poichè delle nostre sorti se ne frega chiunque non appartenga alla nostra categoria. poi però si arriva all'antidoping e si legge di gente che va forte che si preoccupa della nostra distrazione che potrebbe portarci alla squalifica. questo irrita: nessuno di quelli che arriva intorno a me ha alcuna preoccupazione per l'antidoping perchè quando sta male, si cura, non va a correre, se corre da malato arriva ultimo e non viene controllato e se viene controllato non ha alcuna difficoltà a dimostrare l'assenza di dolo.

questo secca: che si venga tirati in ballo da gente che delle nostre esigenze non ha la minima idea e che ce ne attribuisce alcune che assolutamente non abbiamo, perchè il farlo porta dei vantaggi ad esso.

Che ingrato ...

Un pò di ricerca in rete (buona lettura)

Maccanti, Di Salvo, Sorrenti Mazzocchi, Cavalli, Rumsas, Rinaldi Ilaria, Sguerri, Falzarano, Tugnoli & co.,

Signorino Sebastiano
Bazhenov Alexander
Galletta Pasquale
Mormorunni Martina
Aiello Carmelo Riboni
Fioretti, Chaburka, Beconcini

Carriero

Coltella Laura Amoruso

...............

Questo riferimento è riduttivo e riguarda solo i casi di doping accertati. La norma etica è molto più ampia ed abbraccia anche i casi in cui non vi è stata assunzione di doping nè accertamento di positività ma, comunque, coinvolgimento in questioni di doping.

 

[razor 1]

maccanti,rumsas e sguerri li ho letti spesso nelle mie classifiche, la rinaldi addirittura l'ha tesserata una squadra della mia città (andarli pure a cercare da fuori questi atleti mi pare una roba allucinante. finchè stava nella squadra di quello che scappa dalla finestra almeno la cosa sembrava più plausibile), e a me che sono un rosicone il non vederli più darà una certa soddisfazione!

Concordo che sarebbe bello e auspicabile, ma purtroppo in questa norma ho gia' evidenziato un problema precedentemente e stai pur certo che le squadre che li hanno in gestione, lo hanno gia' capito e useranno questa crepa per far rendere nullo lo sforzo.
Mica non li tesseri piu', sono catalogati come cicloturisti, e vuoi scommettere che li trovi in griglia al solito posto?

 

[samuelgol]

Ma così mi diventi giustizialista. Il patteggiamento della pena non equivale ad una sentenza di condanna. C'è stata una indagine ma non una condanna...

Io giustizialista? Semmai Santilli. La norma (che come scrivi nel post precedente è mirata a tutti i coinvolti in fatti di doping) l'ha pensata lui e io interpreto che LUI, quella gente intenda non tesserarla. Rileggi meglio quel che ho scritto,(.......io la norma la interpreto così, non so se sia corretto") io cerco di mettere le parole sempre senza buttarle a caso.
Se poi mi dici che una indagine è motivo di non tesseramento e un patteggiamento no, ne prendo atto. Ognuno poi valuterà l'equità e la coerenza di questa cosa.

 

[alessandr]

Questo riferimento è riduttivo e riguarda solo i casi di doping accertati. La norma etica è molto più ampia ed abbraccia anche i casi in cui non vi è stata assunzione di doping nè accertamento di positività ma, comunque, coinvolgimento in questioni di doping.

una vera e propria rivoluzione etica

l'importante è non vivere questa rivoluzione come la rivincita di qualcuno per ciò che è accaduto nel passato

ma come una luce guida x ciò che dovrà e potrà accadere nel futuro


Ora sta a tutti noi amatori sfruttare l'onda e dare contributi ulteriori al cambiamento, quindi

rispetto per il compagno/avversario
rispetto x i c.o.
rispetto delle regole
basta con i cambi chip
con gli sherpa

diamosi tutti una bella ridimensionata e viviamo con tanta gioia ma anche con tanto rispetto la ns grande passione

 

[sindaco]

Per te esiste il dopato o il panzone da 1.77 per 100 kg. Giusto? Hai mai sentito parlare di cuore, grinta, tigna, sacrificio, dedizione, perseveranza, passione ecc.ecc.? Credo di no. Valori della vita e anche dello sport. Valori che ti portano a cercare di migliorare, a spostare un pò più in là l'asticella del tuo limite, che ti danno soddisfazione quando raggiungi l'obiettivo e tristezza quando non lo raggiungi, ma anche carica e determinazione nel riprovarci. Senza di questi, Colombo non avrebbe scoperto l'America, perchè quel giorno il mare era mosso e quando il mare è mosso si sta a casa. Messner non avrebbe conquistato gli 8000, perchè quel giorno nevicava ed era freddo e quando nevica ed è freddo si sta a casa. Marco Polo non sarebbe arrivato in Estremo Oriente, perchè quel giorno c'era la tempesta nel deserto e quando c'è la tempesta nel deserto si sta a casa. Tutto questo non lo fai per lavoro, lo fai perchè ce l'hai dentro che tu debba scoprire l'America o giocare il torneo di freccette al bar del quartiere. Potrei andare avanti una settimana a suon di esempi del genere, ma non li capiresti, perchè quando qualcosa ti è avverso, tu non ci pensi nemmeno e stai a casa. Beh, io e tanti come me, che abbiamo cuore, passione, grinta, tigna, spirito di sacrificio, dedizione, perseveranza, non abbiamo bisogno di doparci per arrivare 1 ora prima e non ci fermiamo se un banale raffreddore, o un attacco di allergia ci prendono 2/3 giorni prima, o anche il giorno della gara. Siamo presuntuosi, convinti di battere l'avversità che ci coglie e di riuscire lo stesso a fare il nostro meglio. Non ci riusciamo sempre, ma quando ci riusciamo la soddisfazione è doppia, perchè non era scontata. A te, se i Maccanti, i Rumsas, gli Sguerri stanno a casa, non cambia nulla, non rubano nulla e sei contento se stanno a casa, perchè sei un rosicone (non mi permetterei mai di dirlo, se non te lo fossi detto da solo), verso chi va più forte di te e ci andrebbe doping o non doping. Senza di loro tu guadagnersti qualche posizione in classifica che non serve a nulla e non cambia nulla. Ma a tanti puliti quella gente fa comodo che stia a casa, perchè gli ruba un sogno, un premio ai suoi sacrifici, una posizione che conta in classifica che è sempre più difficilmente raggiungibile se qualcuno gioca sporco. Qui si chiede di mandare via chi gioca sporco, ma di non fare di tutta un erba un fascio, mettendo in mezzo a quella gente chi magari per le più disparate ragioni si è sacrificato per mesi per un obiettivo e poi ci deve rinunciare perchè magari una banale schifosa puntura di insetto lo ha colpito tre giorni prima e ha dovuto prendere del cortisone. Si chiede di poter agire IN REGOLA, di poter spiegare preventivamente, a prescindere che si venga controllati o meno, che si è preso un farmaco e il perchè lo si è preso. E questa non è una scappatoia per i furbetti, perchè con un dosaggio del genere e in una situazione contingente che quindi non può e non deve essere la regola, la prestazione non cambia. Ma non si può dire stai a casa o beccati 4 mesi (se dimostri il non dolo), perchè poi i rosiconi, che tu abbia preso una pomata o l'epo, siccome sono rosiconi, giustificano che tu gli sei arrivato davanti perchè sei uno schifoso dopato e come tale ti bollano e la faccia l'hai persa per sempre non per i 2 o 4 mesi della squalifica.
Non mi aspetto che tu, tutto questo lo capisca, discorsi ben meno complessi non sono riuscito a farteli comprendere (indubbiamente colpa mia e della mia scarsa capacità espositiva), ma magari per qualcun altro saranno spunto di riflessione.

Queste tue considerazioni esulano dall'ambito di applicazione della norma etica e riguardano, invece, la normativa antidoping.
Vista la commistione delle due cose in questa discussione ti chiedo di esporci la tua proposta concreta di modifica alla attuale normativa antidoping al fine di consentire a quei soggetti, privi di tutela, di assumere farmaci dopanti a scopo terapeutico anche qualche giorno prima ed il giorno della gara senza incappare nella rete dell'antidoping... ovviamente senza favorire chi invece del doping ne fa uso sistematico.

Io giustizialista? Semmai Santilli. La norma (che come scrivi nel post precedente è mirata a tutti i coinvolti in fatti di doping) l'ha pensata lui e io interpreto che LUI, quella gente intenda non tesserarla. Rileggi meglio quel che ho scritto,(.......io la norma la interpreto così, non so se sia corretto") io cerco di mettere le parole sempre senza buttarle a caso.
Se poi mi dici che una indagine è motivo di non tesseramento e un patteggiamento no, ne prendo atto. Ognuno poi valuterà l'equità e la coerenza di questa cosa.

Anch'io cerco di non scrivere a caso e qualche volta mi riesce.
Non sbaglio allora nel sostenere che tu faresti correre chi ha patteggiato la pena.

 

[alessandr]

a ragà .................. c'eravamo lasciati come alice nel paese delle meraviglie, m'allontano un giorno e mezzo e vi ritrovo a fa a cazzotti !!!!!!!!!!!!!!!!!

scherzo ovviamente !

Categoria cicloturista competitiva:

NO, non accadrà ! i c.o. illuminati non cadranno in questo grave errore, perchè altrimenti ci saranno co che lo faranno e co che non lo faranno e quindi GF ex doping free e GF no doping

sono certo che la stragrande maggioranze dei GFondisti ripagherà desertandole le GF ex doping free

quello che pensiamo NOI

che ci piace la nuova normativa MA non vorremmo che alcune eccezioni potessero incappare in spiacevoli inconvenienti

ebbene, prendiamoci incarico etico NOI di tutelare tutte le brave persone che potrebbero cadere in errore e diamo mandato a sindaco affinchè si faccia portavoce della tutela di eventuali poveri ignari

infine

il panzone fa la sua GF

il perseverante fa la sua gf

il bono a 'na sega idem

l'amico idem

chi prova la sfida della vita pure

ecc

ecc

ossia

ogni Gfondista ha la sua sfida da vincere e la vincerà


il fatto però che siano allontanati certi personaggi rende le ns manifestazionoi sportive + sportive + cicloamatoriali + belle da un punto di vista della valorizzazione del territorio integrata alla sana pratica sportiva


quindi ............................ noi qui, siamo tutti potenziali VINCITORI

Buone pedalate

 

[RicktheQuick]

Per te esiste il dopato o il panzone da 1.77 per 100 kg. Giusto? Hai mai sentito parlare di cuore, grinta, tigna, sacrificio, dedizione, perseveranza, passione ecc.ecc.? Credo di no. Valori della vita e anche dello sport. Valori che ti portano a cercare di migliorare, a spostare un pò più in là l'asticella del tuo limite, che ti danno soddisfazione quando raggiungi l'obiettivo e tristezza quando non lo raggiungi, ma anche carica e determinazione nel riprovarci. Senza di questi, Colombo non avrebbe scoperto l'America, perchè quel giorno il mare era mosso e quando il mare è mosso si sta a casa. Messner non avrebbe conquistato gli 8000, perchè quel giorno nevicava ed era freddo e quando nevica ed è freddo si sta a casa. Marco Polo non sarebbe arrivato in Estremo Oriente, perchè quel giorno c'era la tempesta nel deserto e quando c'è la tempesta nel deserto si sta a casa. Tutto questo non lo fai per lavoro, lo fai perchè ce l'hai dentro che tu debba scoprire l'America o giocare il torneo di freccette al bar del quartiere. Potrei andare avanti una settimana a suon di esempi del genere, ma non li capiresti, perchè quando qualcosa ti è avverso, tu non ci pensi nemmeno e stai a casa. Beh, io e tanti come me, che abbiamo cuore, passione, grinta, tigna, spirito di sacrificio, dedizione, perseveranza, non abbiamo bisogno di doparci per arrivare 1 ora prima e non ci fermiamo se un banale raffreddore, o un attacco di allergia ci prendono 2/3 giorni prima, o anche il giorno della gara. Siamo presuntuosi, convinti di battere l'avversità che ci coglie e di riuscire lo stesso a fare il nostro meglio. Non ci riusciamo sempre, ma quando ci riusciamo la soddisfazione è doppia, perchè non era scontata. A te, se i Maccanti, i Rumsas, gli Sguerri stanno a casa, non cambia nulla, non rubano nulla e sei contento se stanno a casa, perchè sei un rosicone (non mi permetterei mai di dirlo, se non te lo fossi detto da solo), verso chi va più forte di te e ci andrebbe doping o non doping. Senza di loro tu guadagnersti qualche posizione in classifica che non serve a nulla e non cambia nulla. Ma a tanti puliti quella gente fa comodo che stia a casa, perchè gli ruba un sogno, un premio ai suoi sacrifici, una posizione che conta in classifica che è sempre più difficilmente raggiungibile se qualcuno gioca sporco. Qui si chiede di mandare via chi gioca sporco, ma di non fare di tutta un erba un fascio, mettendo in mezzo a quella gente chi magari per le più disparate ragioni si è sacrificato per mesi per un obiettivo e poi ci deve rinunciare perchè magari una banale schifosa puntura di insetto lo ha colpito tre giorni prima e ha dovuto prendere del cortisone. Si chiede di poter agire IN REGOLA, di poter spiegare preventivamente, a prescindere che si venga controllati o meno, che si è preso un farmaco e il perchè lo si è preso. E questa non è una scappatoia per i furbetti, perchè con un dosaggio del genere e in una situazione contingente che quindi non può e non deve essere la regola, la prestazione non cambia. Ma non si può dire stai a casa o beccati 4 mesi (se dimostri il non dolo), perchè poi i rosiconi, che tu abbia preso una pomata o l'epo, siccome sono rosiconi, giustificano che tu gli sei arrivato davanti perchè sei uno schifoso dopato e come tale ti bollano e la faccia l'hai persa per sempre non per i 2 o 4 mesi della squalifica.
Non mi aspetto che tu, tutto questo lo capisca, discorsi ben meno complessi non sono riuscito a farteli comprendere (indubbiamente colpa mia e della mia scarsa capacità espositiva), ma magari per qualcun altro saranno spunto di riflessione.

1-sei completamente ot rispetto a quel che dicevo e cioè che non è facendo leva su noi scarsi che potete sperare di avere norme antidoping meno stringenti: se le volete, chiedetevele da soli e non tirate in ballo noi
2-cuore, grinta e sacrificio in che modo si coniugano col doping? con cuore, grinta e sacrificio di che hai paura?io con cuore, grinta e sacrificio non ho paura dell'antidoping. col doping ho paura dell'antidoping.
3-mi dici che per un raffreddore o un'allergia non ti fermi? qui siamo al solito punto: io per un raffreddore prendo una spremuta d'arancia, non un farmaco dopante!!!e di raffreddori ne prendo ben pochi, probabilmente se fossi 60kg e mi ammalassi di continuo comincerei a pensare che non devo essere 60kg esattamente come non ne dovevo essere 100 questo inverno o 80 ora. se siete gente che continuamente si ammala le cose sono due: o avete delle prescrizioni mediche e siete a posto o forse è proprio l'ora di lasciar perdere gli sport all'aperto. mio cugino soffre di allergie, quindi ha scelto di giocare a basket, tanto per citare una di quelle soluzioni che non sembrano così difficili...
4-per quale motivo uno malato si trova in questa condizione?
in una situazione contingente che quindi non può e non deve essere la regola, la prestazione non cambia (cit)
secondo me uno malato deve cambiare eccome la sua prestazione: deve andare più piano di quando è sano! come puoi pensare che quando sei malato devi andare forte come quando stai bene?
5-vuoi agire IN REGOLA, ma se la regola dice che se sei malato o stai a casa o corri malato, che problema c'è?segui la regola e curati o corri malato. se la regola cambia, qual'è il problema di cambiare?che da domani i farmaci dopanti li prende solo chi è malato sul serio e ne ha bisogno per campare? a me pare piuttosto normale.
6-perchè dovresti prendere un farmaco dopante?non capisco neanche la ratio di un comportamento del genere: per arrivare a fare una classifica figlia di cosa? se manco tu poi sai se è farina del tuo sacco o merito di un farmaco che il tuo vicino non ha avuto la fortuna (perchè a giudicare dalla percentuale di malati che hanno bisogno di roba varia nel ciclismo, pare che essere malati aiuti...) di prendere?
7-quelli come me non pensano che chi gli arrivi davanti sia dopato, pensano che chi si dopa sia un buffone e sono ben lieti di non averli tra i piedi soprattutto perchè è frustrante arrivare 2 ore dopo i primi e sapere che qualunque tuo conoscente pensi che ti dopi anche te perchè "i ciclisti sono tutti dopati". e se c'è una bella norma che me ne toglie dai piedi il più possibile, tanto meglio. se poi c'è anche una bella norma che fa sì che chi è malato non vada come quando è sano, ma come quando è malato, magari la macchina di fine corsa ci supera più tardi e a noi di certo non dispiace...

8-come mai il concetto di "farmaco proibito" (o quantità proibita) deve essere per forza relativizzato? se è vietato, non usarlo, significa che chi ne ha bisogno non deve correre. il neoton, classico esempio del processo juve, è vietato perchè chi ha bisogno del neoton non deve giocare al pallone.

 

[cacciatorino]

mi soffermo su questa perchè mi pare ridicolo che tu non abbia ancora capito, pur avendolo io scritto più volte, parlo di panzoni perchè io lo sono e chi mi arriva intorno in quella categoria rientra. o tu uno di 1,77 per 100kg lo chiami in modo diverso da "panzone"?

Non lo definisco tale in quanto evito di etichettare i gruppi di persone in base alle caratteristiche fisiche. Per me un ciclista di 1.77 mt e 100 kg e' un ciclista, punto e basta.

Io sono grosso modo in peso-forma, ma quando va bene arrivo a meta' classifica, quindi che Maccanti corra o no mi cambia ben poco. Con questo intendo dire che non sto sostenendo una posizione solo per vantaggio personale, ma perche' mi sembra ragionevole.

Partecipare a questa discussione comunque e' molto difficile, da lati opposti ci si deve sentir dire che uno sostiene una posizione solo per vantaggi personali: e' cosi' difficile accettare l'idea che l'interlocutore possa avere un'idea personale, basata solo sul buon senso e non sull'opportunita' personale?

 

[samuelgol]

Queste tue considerazioni esulano dall'ambito di applicazione della norma etica e riguardano, invece, la normativa antidoping.......

Questo lo abbiamo già appurato ed una delle poche cose sulla quale siamo stati d'accordo sin da subito.

.........Vista la commistione delle due cose in questa discussione ti chiedo di esporci la tua proposta concreta di modifica alla attuale normativa antidoping al fine di consentire a quei soggetti, privi di tutela, di assumere farmaci dopanti a scopo terapeutico anche qualche giorno prima ed il giorno della gara senza incappare nella rete dell'antidoping... ovviamente senza favorire chi invece del doping ne fa uso sistematico......

In verità la mia proposta l'ho gia scritta giorni orsono, ma te la ripeto senza mandarti a cercarla.
Dare la facoltà, prima della gara, di mandare un fax in Federazione, in cui si spiega l'assunzione del farmaco tot, a prescindere che contenga o meno sostanze vietate, delle dosi e della motivazione. La cosa può avvenire mediante autocertificazione, e poi son loro a chiederti le pezze giustificative (leggasi certificati medici), in caso di controllo post gara o anche a prescindere da quello, oppure corredata ex ante delle pezze d'appoggio, senza che nulla vieti a loro di chiedertene altre.
L'idea semplificativa è: si libera l'amatore dal fare analisi chimiche e ricerche in ogni dove per sapere tutte le sostanze contentute nel farmaco e se qualcuna è vietata, col forte rischio che possa cadere in errore, specie se non addetto ai lavori (medico, farmacista ecc.).
Numero limitato per anno di questi fax (io avevo detto tre, ma possono essere 2 come 4) e solo per situazioni contingenti (influenza, puntura insetto, emorroidi...insomma cose che possono capitare senza preavviso).
Per situazioni conosciute da sempre (allergia, asma ecc.ecc.) non cambia nulla, rimane l'obbligo della TUE.
Questa è una idea buttata lì, ci si potrebbe ragionare, sicuramente è perfettibile, magari in qualcosa è di ardua attuazione, non so, ma potrebbe essere un punto di partenza.

...........Anch'io cerco di non scrivere a caso e qualche volta mi riesce.
Non sbaglio allora nel sostenere che tu faresti correre chi ha patteggiato la pena.

Non mi sono espresso sul punto. Ho solo cercato di rispondere a chi chiedeva con Tugnoli e C, come li si dovesse intendere, immaginando che chi ha fatto la norma li ricomprenda (e tu ce lo hai confermato) fra coloro che avendo avuto a che fare col doping, non sono tesserabili, lasciando comunque aperta pa porta ad un mio errore interpretativo.
Se invece vuoi sapere se li farei correre o meno, la risposta è no, perchè se dal punto di vista del diritto il patteggiamento non è una condanna nè una ammissione di colpa, dal punto di vista morale (per me) è l'uno e l'altro (perchè io non patteggerei mai sapendomi innocente), per cui senza esser garantisti o giustizialisti, una norma che prevedesse o se vuoi includesse nei non tesserabili, coloro i quali hanno avuto pregressi patteggiamenti in materia doping, la vedrei con favore.

1-sei completamente ot rispetto a quel che dicevo ............

Non dubitavo che anche questa volta i miei discorsi non sarebbero stati comprensibili.

........Partecipare a questa discussione comunque e' molto difficile, da lati opposti ci si deve sentir dire che uno sostiene una posizione solo per vantaggi personali: e' cosi' difficile accettare l'idea che l'interlocutore possa avere un'idea personale, basata solo sul buon senso e non sull'opportunita' personale?

Per lui si, perchè è rosicone (sempre parole sue) e chi gli arriva davanti è dopato, che prenda malox o eprex (fa pure rima). Del resto il malox è doping perchè ti fa passare il mal di stomaco, mentre se ce l'hai e vuoi correre, devi farlo col mal di stomaco, perchè se prendi un farmaco curativo, allora sei un dopato, per il semplice fatto che stai meglio (non per le tue possibilità ma rispetto alla malattia), prescindendo dal fatto che la sostanza inserita come vietata sia in quantità da cambiare la tua prestazione (oltre a guarirti dalla malattia).
Cito: "secondo me uno malato deve cambiare eccome la sua prestazione: deve andare più piano di quando è sano! come puoi pensare che quando sei malato devi andare forte come quando stai bene?"

 

[samuelgol]

A scanso di equivoci:

Evitate di mettere link con elenchi di squalificati che non provengano da fonti ufficiali, intendendosi come tali, la Federazione, il Coni e gli Enti e soprattutto che non riportino la motivazione della squalifica.


Mi è arrivata una segnalazione che un link inserito conteneva un nominativo di persona si squalificata, ma non per doping, bensì per una violazione assolutamente formale che nulla aveva a che fare col doping.
Voi direte: si ma sempre squalificato è. E io vi rispondo: si, ma in galera ci stanno sia i ladri che gli assassini (o almeno dovrebbero, sigh!!!) ma se ad un ladro si dà dell'omicida, si becca una querela per diffamazione.
Occhio a mettere link con elenchi presi da fonti non ufficiali e non verificate della rete.
Per voi in primis, perchè della diffamazione ne rispondete voi e per il forum in subordine.
Grazie.

 

[RicktheQuick]

Per lui si, perchè è rosicone (sempre parole sue) e chi gli arriva davanti è dopato, che prenda malox o eprex (fa pure rima). Del resto il malox è doping perchè ti fa passare il mal di stomaco, mentre se ce l'hai e vuoi correre, devi farlo col mal di stomaco, perchè se prendi un farmaco curativo, allora sei un dopato, per il semplice fatto che stai meglio (non per le tue possibilità ma rispetto alla malattia).
Cito: "secondo me uno malato deve cambiare eccome la sua prestazione: deve andare più piano di quando è sano! come puoi pensare che quando sei malato devi andare forte come quando stai bene?"

vedi, è piuttosto inquietante il tuo modo di porti, già da un punto di vista dialettico, dove ti preoccupi non di dire ciò che pensi ma di muoverti solo fin dove pensi di poterti muovere: temi qualche tipo di ritorsione da parte mia se mi dai del rosicone di tuo?
mica ti faccio causa, è un forum!
ma l'atteggiamento mentale di chi fa le cose solo fino a che le percepisce lecite (se mi consideri un rosicone, o uno stronzo, dillo pure, cosa ti ferma? esprimi il tuo pensiero) lascia perecchio perplessi: sembrerebbe quasi che tu faccia o meno una cosa perchè è vietata, e non perchè tu la ritenga o meno giusta. questo ti rende indubbiamente un cittadino corretto, ma lascia degli interrogativi sul tuo senso di giustizia...

il fatto poi che per te uno malato debba andare esattamente come quando è sano, e che ti lasci perplesso il fatto che secondo me non dovrebbe essere così, mi spinge a permettermi di suggerirti di fare molta attenzione a quel che fai, perchè se il tuo atteggiamento mentale è "prendo un farmaco dopante per andare come vado di solito, anche se sono malato", io penso che da un punto di vista psicologico se non hai già traversato il rubicone, tu ci sia molto vicino.

continui a dire che per me chi va più forte è dopato e questo non fa onore alla tua intelligenza e a quella degli interlocutori che vai cercando: l'esercizio dialettico di elevare ad iperbole il discorso altrui è studiato per ascoltatori dal profilo culturale mediocre ma soprattutto è disciplina dialettica orale, non scritta, poichè scripta manent e di fronte a mia richiesta di quotare (esistendo la funzione) la mia frase che affermi che chi vada più forte di me sia dopato, ti troveresti in una difficoltà talmente seria da poterne uscire solo con qualcosa di altrettanto puerile, qualcosa del tipo.

"mi fareste un elenco delle eccezioni sensate?"
"no, perchè tanto non ti starebbero bene, vattele a cercare".

siamo appena un gradino sopra allo specchio riflesso, da un punto di vista dialettico, e mi permetterei di chiedere un po' più di impegno nell'elaborare pensieri. d'altra parte poi rispondere ad un post costruito come un elenco numerato non dovrebbe essere molto complesso...

 

[alessandr]

A scanso di equivoci:

Evitate di mettere link con elenchi di squalificati che non provengano da fonti ufficiali, intendendosi come tali, la Federazione, il Coni e gli Enti e soprattutto che non riportino la motivazione della squalifica.


Mi è arrivata una segnalazione che un link inserito conteneva un nominativo di persona si squalificata, ma non per doping, bensì per una violazione assolutamente formale che nulla aveva a che fare col doping.
Voi direte: si ma sempre squalificato è. E io vi rispondo: si, ma in galera ci stanno sia i ladri che gli assassini (o almeno dovrebbero, sigh!!!) ma se ad un ladro si dà dell'omicida, si becca una querela per diffamazione.
Occhio a mettere link con elenchi presi da fonti non ufficiali e non verificate della rete.
Per voi in primis, perchè della diffamazione ne rispondete voi e per il forum in subordine.
Grazie.

se ti riferisci a me, mi scuso; puoi provvedere all'elimi nazione del link senza problemi.

Unica precisazione:

la fonte è il link stesso, eventuali errori sono riferibili al link


Per quanto mi riguarda ho inteso effettuare meramente dei copia incolla proprio per evitare di aggiungere e/o integrare con qualcosa di "personale"

detto ciò, grz x la segnalazione e se si riferisce a qualcosa da me postato, provvedi pure con l'eliminazione

 

[samuelgol]

vedi, è piuttosto inquietante il tuo modo di porti, già da un punto di vista dialettico, dove ti preoccupi non di dire ciò che pensi ma di muoverti solo fin dove pensi di poterti muovere: temi qualche tipo di ritorsione da parte mia se mi dai del rosicone di tuo?
mica ti faccio causa, è un forum!
ma l'atteggiamento mentale di chi fa le cose solo fino a che le percepisce lecite (se mi consideri un rosicone, o uno stronzo, dillo pure, cosa ti ferma? esprimi il tuo pensiero) lascia perecchio perplessi: sembrerebbe quasi che tu faccia o meno una cosa perchè è vietata, e non perchè tu la ritenga o meno giusta. questo ti rende indubbiamente un cittadino corretto, ma lascia degli interrogativi sul tuo senso di giustizia...

..............

Come moderatore devo essere il primo a rispettare il regolamento, altrimenti non posso chiedere ad altri di rispettarlo. Ammetto di non riuscirci sempre e di essere fallibile. Non fino al punto di insultare un altro membro anche qualora lo pensassi. La liberta di dire stronzo ad una persona, celandosi dietro la libertà di opinione, non c'è sul forum e non c'è nella vita reale, ove si risponde di ingiurie o diffamazione, (a seconda che lo stronzo sia presente o meno all'affermazione).
Il fare o meno una cosa se è vietata o meno, a prescindere dal forum, si chiama coscienza civica. Non si rispettano le leggi che si ritengono giuste infrangendole se non si ritengono tali. Si rispettano tutte e basta, e poi eventualmente si combatte o quantomeno si esprime dissenso, verso quelle che non si ritengono giuste. Per questo chiedo semplificazione sulla normativa antidoping. Son pronto a rispettarla così come è, ma non la ritengo equa, lo dico e ne esprimo le mie motivazioni, opinate ed opinabili, ovviamente.

..............
il fatto poi che per te uno malato debba andare esattamente come quando è sano, e che ti lasci perplesso il fatto che secondo me non dovrebbe essere così, mi spinge a permettermi di suggerirti di fare molta attenzione a quel che fai, perchè se il tuo atteggiamento mentale è "prendo un farmaco dopante per andare come vado di solito, anche se sono malato", io penso che da un punto di vista psicologico se non hai già traversato il rubicone, tu ci sia molto vicino.............

Il tuo ragionamento è (l'ho già citato una volta, lo ricito):
secondo me uno malato deve cambiare eccome la sua prestazione: deve andare più piano di quando è sano! come puoi pensare che quando sei malato devi andare forte come quando stai bene?
Con questo ragionamento, anche un'aspirina ti far sta meglio rispetto a come staresti da malato, quindi sei un dopato!!!!!
Per come ragioni, il Rubicone l'ho già passato da un pezzo. Nella mia carriera ciclistica, un paio di volte mi è capitato di prendere una aspirina il sabato.:asd2:

se ti riferisci a me, mi scuso; puoi provvedere all'elimi nazione del link senza problemi.

Unica precisazione:

la fonte è il link stesso, eventuali errori sono riferibili al link


Per quanto mi riguarda ho inteso effettuare meramente dei copia incolla proprio per evitare di aggiungere e/o integrare con qualcosa di "personale"

detto ciò, grz x la segnalazione e se si riferisce a qualcosa da me postato, provvedi pure con l'eliminazione

Si, nel caso specifico, riguardava te, come ti ho spiegato anche in mp....però vale ovviamente per tutti e anche per il futuro, di qui la comunicazione pubblica, altrimenti bastava un mp di spiegazioni.

Ok una lista del Coni, della FCI o di un Ente che sono verosimilmente (si spera) certificate e reali. Altri link, di organi di stampa, blog e altre fonti anonime e/o sconosciute, meglio evitarle.

 

[CuoreMatto]

Ma esisterebbe il rischio dei certificati presentati con data antergata?

 

[sindaco]

In verità la mia proposta l'ho gia scritta giorni orsono, ma te la ripeto senza mandarti a cercarla.
Dare la facoltà, prima della gara, di mandare un fax in Federazione, in cui si spiega l'assunzione del farmaco tot, a prescindere che contenga o meno sostanze vietate, delle dosi e della motivazione. La cosa può avvenire mediante autocertificazione, e poi son loro a chiederti le pezze giustificative (leggasi certificati medici), in caso di controllo post gara o anche a prescindere da quello, oppure corredata ex ante delle pezze d'appoggio, senza che nulla vieti a loro di chiedertene altre.
L'idea semplificativa è: si libera l'amatore dal fare analisi chimiche e ricerche in ogni dove per sapere tutte le sostanze contentute nel farmaco e se qualcuna è vietata, col forte rischio che possa cadere in errore, specie se non addetto ai lavori (medico, farmacista ecc.).
Numero limitato per anno di questi fax (io avevo detto tre, ma possono essere 2 come 4) e solo per situazioni contingenti (influenza, puntura insetto, emorroidi...insomma cose che possono capitare senza preavviso).
Per situazioni conosciute da sempre (allergia, asma ecc.ecc.) non cambia nulla, rimane l'obbligo della TUE.
Questa è una idea buttata lì, ci si potrebbe ragionare, sicuramente è perfettibile, magari in qualcosa è di ardua attuazione, non so, ma potrebbe essere un punto di partenza.

Questa proposta in linea generale l'avevi già espressa.
Mi interessava sapere, lo avevo espressamente richiesto, la tua soluzione per impedire ai furbi di avvantaggiarsi di questa agevolazione.
Quando vigeva la vecchia normativa quasi tutti i controllati dichiaravano di aver assunto farmaci ad uso terapeutico giustificando successivamente l'assunzione con documentazione medica. Farlo in anticipo non cambierebbe nulla.
Inutile anche segnalarti che i soggetti a rischio doping sono molto preparati da un punto di vista scientifico e, quindi, perfettamente in grado di costruirsi un perfetto alibi.

 

[samuelgol]

Ma esisterebbe il rischio dei certificati presentati con data antergata?

Cosa cambierebbe? Tu la dichiarazione la devi fare a prescindere, se poi vigesse l'obbligo di presentare il certificato prima della gara e non dopo, non è che mettere una data antergata cambia qualcosa. La data antergata cambierebbe qualcosa se tu la dichiarazione dovessi farla solo qualora fossi controllato, per cui con un certificato (falso) precedente ti pari le chiappe. Ma sapendo che comunque prima o ddopo il certificato devi esibirlo, comunque te lo fai fare quando ne hai bisogno.

Questa proposta in linea generale l'avevi già espressa.
Mi interessava sapere, lo avevo espressamente richiesto, la tua soluzione per impedire ai furbi di avvantaggiarsi di questa agevolazione.
Quando vigeva la vecchia normativa quasi tutti i controllati dichiaravano di aver assunto farmaci ad uso terapeutico giustificando successivamente l'assunzione con documentazione medica. Farlo in anticipo non cambierebbe nulla.
Inutile anche segnalarti che i soggetti a rischio doping sono molto preparati da un punto di vista scientifico e, quindi, perfettamente in grado di costruirsi un perfetto alibi.

Pensavo la capissi da te la soluzione, mi sembrava ovvia. Prima avevi il jolly disponibile sempre. Qualora eri controllato e qualora al controllo risultavi positivo, facevi la dichiarazione. Per una volta o due che ti beccavano facevi positivo altre 30 gare all'anno e di fatto correvi sempre positivo. Tanto se ti beccavano facevi la dichiarazione. Così si che i furbetti ci marciavano e correvano sempre pieni e protetti.
La mia soluzione sta nel farla prima della gara la dichiarazione, nel poterla fare un numero limitato di volte (2? 3?) e solo per situazioni contingenti lasciando alla TUE il regolamento delle malattie conosciute (come già è adesso). Quindi rispetto a prima, con la dichiarazione pregressa, non ci corri sempre. Una volta ti può capitare di avere la bronchite, o la puntura di insetto o le emorroidi......o comunque di correre sotto medicinali che magari non sai se dan positività (la semplificazione sta nel fare la dichiarazione a prescindere aspirina e tachipirina a parte magari che è notorio che non dan positività).
Nelle more della firma per avere il tesserino, un semplice foglietto di avvertenze antidoping che spieghi la cosa come l'ho spiegata io a te, ovvero
1) l'obbligo di fornire dichiarazione se nella settimana (ipotizzo, far due settimane credo servirebbe a poco, qualsiasi sostanza credo vada via in tanto tempo) si assumono farmaci contingenti con (o senza) certificato allegato e a prescindere dal loro contenuto max 3 gare.
2) Per malattie croniche (allergie varie, asma, ipertensione, calvizie, impotenza ) o oltre le 3 gare o non corri o fai la Tue (come adesso).

Non mi sembra cervellotico, mi sembra comprensibile anche per il muratore che non lo costringi a spulciarsi liste wada, bugiardini e libri di chimica (la dichiarazione la fai a prescindere anche per il malox) e non mi pare che per i furbetti poter presentare tre fax, con medicinali indicati prima e ovviamente quantità di principio attivo compatibili con la cura (non dosi da dinosauro) gli dia possibilità di fare i loro comodi. Quelli come dici tu, di certe stupidaggini si fan beffe e sanno come risultare negativi ai controlli. Per fortuna a volte sbagliano (come sbagliano i prò) e per quei casi, c'è il divieto di tesseramento sine die, che va benissimo.
Peraltro, su questo, non è che Santilli ha scoperto la Luna....... la radiazione o squalifica a vita (perchè di fatto di questo si tratta, anche se loro in perfetto politichese si riempiono la bocca con normativa ETICA)), se leggi il forum, la si chiede da anni dal 99,9% di chi scrive. Alessandr su questa cosa ci ha scritto 2/3000 post solo lui. Meno male che se ne sono accorti in Federazione, ma io non gli dico bravi, gli dico "era ora!!!!"

 

[sindaco]

Pensavo la capissi da te la soluzione, mi sembrava ovvia. Prima avevi il jolly disponibile sempre. Qualora eri controllato e qualora al controllo risultavi positivo, facevi la dichiarazione. Per una volta o due che ti beccavano facevi positivo altre 30 gare all'anno e di fatto correvi sempre positivo. Tanto se ti beccavano facevi la dichiarazione. Così si che i furbetti ci marciavano e correvano sempre pieni e protetti.
La mia soluzione sta nel farla prima della gara la dichiarazione, nel poterla fare un numero limitato di volte (2? 3?) e solo per situazioni contingenti lasciando alla TUE il regolamento delle malattie conosciute (come già è adesso). Quindi rispetto a prima, con la dichiarazione pregressa, non ci corri sempre. Una volta ti può capitare di avere la bronchite, o la puntura di insetto o le emorroidi......o comunque di correre sotto medicinali che magari non sai se dan positività (la semplificazione sta nel fare la dichiarazione a prescindere aspirina e tachipirina a parte magari che è notorio che non dan positività).
Nelle more della firma per avere il tesserino, un semplice foglietto di avvertenze antidoping che spieghi la cosa come l'ho spiegata io a te, ovvero
1) l'obbligo di fornire dichiarazione se nella settimana (ipotizzo, far due settimane credo servirebbe a poco, qualsiasi sostanza credo vada via in tanto tempo) si assumono farmaci contingenti con (o senza) certificato allegato e a prescindere dal loro contenuto max 3 gare.
2) Per malattie croniche (allergie varie, asma, ipertensione, calvizie, impotenza ) o oltre le 3 gare o non corri o fai la Tue (come adesso).

Non mi sembra cervellotico, mi sembra comprensibile anche per il muratore che non lo costringi a spulciarsi liste wada, bugiardini e libri di chimica (la dichiarazione la fai a prescindere anche per il malox) e non mi pare che per i furbetti poter presentare tre fax, con medicinali indicati prima e ovviamente quantità di principio attivo compatibili con la cura (non dosi da dinosauro) gli dia possibilità di fare i loro comodi. Quelli come dici tu, di certe stupidaggini si fan beffe e sanno come risultare negativi ai controlli. Per fortuna a volte sbagliano (come sbagliano i prò) e per quei casi, c'è il divieto di tesseramento sine die, che va benissimo.
Peraltro, su questo, non è che Santilli ha scoperto la Luna....... la radiazione o squalifica a vita (perchè di fatto di questo si tratta, anche se loro in perfetto politichese si riempiono la bocca con normativa ETICA)), se leggi il forum, la si chiede da anni dal 99,9% di chi scrive. Alessandr su questa cosa ci ha scritto 2/3000 post solo lui. Meno male che se ne sono accorti in Federazione, ma io non gli dico bravi, gli dico "era ora!!!!"

In sintesi: sei autorizzato a dopanti lecitamente 2/3/4 volte all'anno magari alla nove colli, MDD, Sportfull ed un'altra a scelta.

Prima la dichiarazione andava fatta al momento del prelievo e non dopo il riscontro della positività.

 

[alessandr]

[MENTION=6633]samuelgol[/MENTION]: Grz x aver tenuto il conto dei post nei quali richiedo la radiazione

ritengo la tua proposta dei 2/3 bonus/doping logica, sensata ma IMPRATICABILE in un mondo di furbi; sarebbe una sorta di licenza al doping in 2/3 manifestazione come rileva [MENTION=9205]sindaco[/MENTION]


io faccio un'altra proposta:

Fatti le tue cure, le tue terapie, le tue prescrizioni, FALLO CON CURA e conserva tutto; dichiara ai medici che ti cureranno e che ti faranno le prescrizioni che sei un cicloamatore e che il we successivo partecipareai a questa e/o a quell'altra gf

poi

se ti fanno l'antidoping, dichiari tutto tutto, con tanto di nomi cognomi e indirizzi, depositi tutta la documentazione.

Poi

faranno le analisi, rileveranno i principi attivi (se ci saranno)

ti sospenderanno con riserva, ossia con richiesta di audizione

una sorta di SOSPENSIONE IN PECTORE, non resa pubblica, ma del tutto riservata affinchè tu non subisca sputtanamenti

ti vai a fare il tuo contraddittorio eventualmente con il supporto di professionisti del settore e dopo ciò la commissione scioglierà la riserva e

se li hai convinti: NULLA QUESTIO

se non li hai convinti parte la normale procedura di sospensione


Una sorta di LIMBO


Che ne pensate ?